P2P: Сегодня и завтра

[coder_ak]

Kirax, именно, хочешь смотреть фильм без рекламы - купи его. хочешь качать нашару - качай, но фильм будет прерываться. (Впрочем тут возможны и варианты показа рекламы)

Свин, ты работал когда либо программистом? писал музыку, снимал видео? и всё это на коммерческой основе?

[Свин]

И насчет скачивания прекрасный пример: дебильный фильм "Гитлер капут". Скачав его я посмотрел несколько минут, полистал и стер на фиг.

В тоже время, проплаченные СМИ (а других мы давно уже не имеем) захлебывались от восторга описывая эту кину.

Так, что: я должен был пойти в кинотеатр и испортить себе настроение или купить диск (увеличивая продажи, соответствено и рейтинг)?

Девяносто девять процентов отзывов по этой муре на форумах - отрицательные. Если бы эти пользовали не скачали, а купили бы фильм - кто вернул бы им деньги за протухший товар?

[Свин]

Писал музыкальный редактор для 8086 под PC-DOS, игры для Z-80, базу данных для СМ-4 под (уже не помню). Систему управления базами дБэйз на Клиппере - за последнее даже деньги получил К чему вопрос-то?

Можно угадаю. К необходимости платить, потому что иначе все заглохнет?

Странно, как существовало искусство без авторских прав?

А по поводу программирования: ориентировочно до 70-х годов это было уделом ученых - их этика не позволяла скрывать свои исследования. Потом это стало бизнесом - вот и весь сказ.

--------------
И еще современный копирайт - это не защита автора, а способ отобрать у автора права.
Кто мне объяснит, как положительно на развитие искусства влияет правообладание "авторским правом" на протяжении семидесяти лет после смерти автора?

[coder_ak]

Свин, о, уже предметный разговор. И вот создал ты софт, а я его у тебя купил и начал раздавать нашару (или даже продавать) и как ты меня назовёшь?
При чём тут искусство к лёгкости копирования информации? Сколько Мону Лизу не копируй, а оригинал от этого дешевле не станет и копии за ту же сумму не продашь.

[Свин]

Если ты заплатишь мне адекватную цену - раздавай сколько тебе угодно

Но платить штраф в 150тыс$ за установленную на моем 486 95-винду по-моему не нормально.

Если ты программист - то получишь зарплату, ну и примиальные (может быть) и все это разово. А сливки от длительных лицензий и неадекватных цен - снимать будут другие.

Коллектив, написавший программу, обычно не является автором или правообладателем и никаких сверх-доходов не получает. Зато кормит кучу нахлебников.

[varg]

Коллектив, написавший программу, обычно не является автором или правообладателем и никаких сверх-доходов не получает. Зато кормит кучу нахлебников.

Это называется - Бизнес. Купил - продал.

[Alexey_C]

to Свин
Аргументация "А вот Вы, Вы-то сами написали хоть одну программу?" напоминает мне старинное:
"А вот Вы (раз выступаете за права негров), Вы-то сами отдали бы свою дочь замуж на негра?"
Такие вопросы расчитаны не на аргументированное опровержение высказанной идеи, а на попытку воздействовать на неосознанные низменные черты личности - на скрытый расизм, жадность и т.п.

Типа "Это ты так, выпендриваешься, в либерала играешь, а вот захоти твоя дочь выйти замуж за черномазого - посмотрим как ты запоёшь". Или
"А вот писал бы ты программы - тогда бы ты уже не говорил, что информация должна быть свободно распространяемой".

Это узколобая логика базирующаяся исключительно на эгоизме - "если мне лично что-то невыгодно - значит это неправильно".
Аргументы здесь не действуют - нельзя убедить производителя бутлированной воды что бесплатные бюветы - это хорошо.
Он всегда будет говорить что это плохо - потому что лично ему они портят бизнес.

[Свин]

В том то и загвоздка: вся аргументация сводится к одному - так делать незя, потому что это плохо. А на вопрос о логике - начинается демагогия.

Обычные отработанные приемы пиара и масс-культуры.

А что хорошего для общества в этих запретах, ограничениях? На этот вопрос ответа никто не дает - потому, что главное правило ведения спора в демагогии - не отвечать на вопросы .

Ну, а так как правда и здравый смысл на моей стороне - пользоваться их приемами я не буду

[Свин]

/ОФФ Баян правда

[coder_ak]

Если ты заплатишь мне адекватную цену - раздавай сколько тебе угодно

Но платить штраф в 150тыс$ за установленную на моем 486 95-винду по-моему не нормально.

Если ты программист - то получишь зарплату, ну и примиальные (может быть) и все это разово. А сливки от длительных лицензий и неадекватных цен - снимать будут другие.

Коллектив, написавший программу, обычно не является автором или правообладателем и никаких сверх-доходов не получает. Зато кормит кучу нахлебников.

Что значит адекватная цена? Я купил у тебя одну копию. И стал её продавать знакомым по той цене, как хочу. Или даже бесплатно раздавать. Это же моя собственность, могу делать то, что хочу. Так ведь?

Какие 150 тыс? Что за фантазии?

Ну и, ты программист. А чего ты сам это всё не написал, не продал, не сделал рекламу, не заплатил налоги и т.д.?
Еще раз, ты программист или продавец? Ты можешь продать продукт?

[Свин]

Если я проработал год - заплати мне за год работы. День - заплати за день. А сколько копий - меня не интерисует. Я привык получать деньги за работу, а не за воздух.

Также и платить.

А, вот, когда мне предлогают купить ПО, а продают кусок пластмассы - это мне не нравится.

Когда меня заставляют платить за кусок пластмассы, на котором записан фильм, который я даже не могу обсудить со знакомым, так как он его не смотрел, а я ему показать прав не имею - мне не нравится.

Так же мне не нравится, что кто-то решает чем я буду заниматься на своем компе, причем в своих, некомерческих целях.

Я сейчас занимаюсь мебелью, как тебе понравится шкаф, цена которого пару тысяч процентов от себестоимости, а условия пользования - без права заполнения вещами - ты же не купил право на то, чтобы его заполнять, а купил только шкаф, причем ты также не можешь его показывать другим, переставлять или продавать. А почему такая накрутка - так я наберу коллектив, который будет создавать новые модели и юристов, которые будут изобретать мои права и ограничивать твои.

А насчет 150'000 - вполне нормальный, причем прецендентый иск в штатах за использование нелицензионной винды.

И че ты так уперся в программирование? Большая часть контента, скачиваемого по сети - видео и МП3.
А большая часть программного продукта, разрабатываемого у нас - довольна спецефическая и пишется под конкретного заказчика. Т.е. получение дутых денег не предвидится.

Я ответил практически на все вопросы. Верна или не верна моя позиция - это не важно.

Но ни один из адептов копирайта не ответил на мой вопрос:

Кто мне объяснит, как положительно на развитие искусства влияет правообладание "авторским правом" на протяжении семидесяти лет после смерти автора?

[coder_ak]

Свин, с чего вдруг я должен тебе платить за год работы? Или даже день. Ты цену назначил, она для тебя адекватна (ты же рассчитываешь продать N копий и получить с них денег) я купил, но потом решил подзаработать и продать свою копию. А чего, копировать-вставить, 5 минут и готово.

Извини, но я твой шкаф не куплю, на рынке есть масса предложений дешевле и без каких то идиотских ограничений. Даже больше - есть готовая фанера из которой я сам могу вырезать всё, что хочу.

С видео или аудио сложнее объяснить, т.к. из всех тысяч присутствующих тут пользователей нет ни одного известного режиссёра или музыканта.

А вот цитата твоя вообще непонятна. При чём тут искусство к копирайту.

[Alexey_C]

/ОФФ Баян правда

Очень неплохо, спасибо (кстати имхо это никакой не ОФФ).
Речевые обороты, аргументная база - просто один-в-один с ситуацией вокруг P2P.

Ведь их основной лейтомтив "А я хотел получать прибыль продавая копии, а из-за P2P я продаю меньше копий" столь же "логичен" как и рассуждения владельца автопредприятия "А я купил автобус чтобы получать прибыль от перевозок, а из-за пешеходов я получаю меньше прибыли. Грабят!!!".

Они не могут (а вернее не хотят) понять, что их желание получать прибыль ограничивая самое естественное и неотъемлимое свойство информации - способность копирования - входит в противоречие с личной свободой других людей (на которую они посягают), И что люди не хотят и не будут терпеть их вмешательство в эту свободу.

[Kirax]

Странно, как существовало искусство без авторских прав?

очень просто - не было возможности записи и копирования. Искусство было для избранных, а остальные сами себе играли на балалайке.

[Kirax]

Ведь их основной лейтомтив "А я хотел получать прибыль продавая копии, а из-за P2P я продаю меньше копий" столь же "логичен" как и рассуждения владельца автопредприятия "А я купил автобус чтобы получать прибыль от перевозок, а из-за пешеходов я получаю меньше прибыли. Грабят!!!".

очередная ложная аналогия, уже в который раз. Алексей, вам надо пройти курс математической логики, потому что это становится похожим на флуд. Мне просто интересно, вы притворяетесь или действительно так всё плохо?

Если непонятно, объясняю: Пешеходы могут так же ходить без существования автобуса? Могут. Сидеры смогут раздавать тот же контент без существования авторов? Нет. Вот и всё.
Правильная аналогия - не пешеходы, а "зайцы".

[Alexey_C]

очередная ложная аналогия, уже в который раз. Алексей, вам надо пройти курс математической логики, потому что это становится похожим на флуд. Мне просто интересно, вы притворяетесь или действительно так всё плохо?

Если непонятно, объясняю: Пешеходы могут так же ходить без существования автобуса? Могут. Сидеры смогут раздавать тот же контент без существования авторов? Нет. Вот и всё.

С логикой (в том числе математической) у меня всё в порядке.

И аналогия эта вполне уместна. Она иллюстрирует бессмысленность претензий про "недополученую прибыль" и желание нагибать других людей с целью эту прибыль "дополучить".

Ваше объяснение неубедительно, причём абсолютно.

Необходимость перемещаться вызывает к жизни построение транспортных магистралей - улиц, дорог, и т.п. Они были есть и будут - от первой лесной тропки, протоптаной охотниками - до автобанов.
Как их использовать - личное дело людей. Захотят - заплатят перевозчику, захотят - пойдут пешком.
Если все начнут ходить пешком - дороги не исчезнут. Потому, что в них есть объективная потребность.

То же самое и с контентом. Контент - синоним понятия "информация". Человечество в процессе своего существованя постоянно порождало и порождает информацию. В любом случае - вне зависимости от наличия или отсутствия законов об авторских правах, P2P и прочего.

Спрос на развлечения порождает производство развлекательного контента. Спрос этот постоянен. Он порождает предложение - контент. Средства извлечеия прибыли для развлекательного контента - публичная демонстрация: кинотеатры, радио, телевидение, концерты - об этом уже говорилость много раз.

Поэтому пока люди хотят развлекаться (а они всегда этого будут хотеть) - контент будет.
И сидерам будет что раздавать.
Как и пешеходам будет где ходить - вне зависмости от прибылей автотранспорных предприятий.

[Kirax]

Необходимость перемещаться вызывает к жизни построение транспортных магистралей - улиц, дорог, и т.п. Они были есть и будут - от первой лесной тропки, протоптаной охотниками - до автобанов.

ну да, а автобаны надо полагать протоптаны автомобилями...

Как их использовать - личное дело людей. Захотят - заплатят перевозчику, захотят - пойдут пешком.
Если все начнут ходить пешком - дороги не исчезнут.

Вы вообще в курсе что автобаны - ПЛАТНЫЕ ? То есть за проезд надо платить. А за обычные "бесплатные" дороги автомобилисты платят каждый год дорожный сбор. И если они перестанут платить, дороги таки да ИСЧЕЗНУТ. Вернее превратятся в лесную тропинку.

Потому, что в них есть объективная потребность. То же самое и с контентом.

вот-вот, тоже самое и с контентом.

Средства извлечеия прибыли для развлекательного контента - публичная демонстрация: кинотеатры, радио, телевидение, концерты - об этом уже говорилость много раз.

торрент-трекер тоже публичная демонстрация контента. С той разницей что прибыль достается кому угодно кроме авторов контента.

Поэтому пока люди хотят развлекаться (а они всегда этого будут хотеть) - контент будет.

надо полагать что при появлении желания развлекаться, вы сразу же начинаете производить развлекательный контент? (ну по аналогии с тропинкой) Интересно посмотреть на ваш контент.

Как и пешеходам будет где ходить - вне зависмости от прибылей автотранспорных предприятий.

это точно, пешеходам достаточно тропинок. Ездить по автобанам на машине нахаляву им в голову не приходит.

[Свин]

очень просто - не было возможности записи и копирования. Искусство было для избранных, а остальные сами себе играли на балалайке.

Да. С историей искусства не важно

Эпоха Возрождения - сплошная череда копирования.

Да. И кстати - если я готов платить за искусство - посещение музеев, консерваторий, театров, кинотеатров и т.д. Почему же Вы заставляете меня платить за копирование - что к искусству, по Вашим словам, не относится (с чем я согласен) ?

[Kirax]

Да. С историей искусства не важно

ага, расскажите как средневековые крестьяне коллекционировали картины Сами себе пели и плясали - этим и развлекались.

Эпоха Возрождения - сплошная череда копирования.

Да. И кстати - если я готов платить за искусство - посещение музеев, консерваторий, театров, кинотеатров и т.д. Почему же Вы заставляете меня платить за копирование - что к искусству, по Вашим словам, не относится (с чем я согласен) ?

типа искусство в записи перестает быть искусством?

[Свин]

Нет. Но искусство к "носителю" никакого отношения не имеет.

А меня заставляют платить за носитель, доказывая, что я оплачиваю искусство.

Мне врут. Но это пол-беды. Я могу отличить злаки от плевел. Но меня не просто разводят - меня заставляют, "ограничивают".

Мне говорят: хочешь наслаждаться искусством, плати бабки тому, кто скупил мифические "права" на него. А не можешь платить - свободен. (пока свободен)