К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[Ig-dv]

  Показать скрытый текст

offtop

Думали вечером расслабиться? Ааааа фиииииииигушки, пришёл Игорь Михайлович с "каверзным вопросом", теперь будете ночью не спать, а ПДД читать ;)

Ну, как хотите, а я попытаюсь уснуть! Спокойной ночи!

[{Totoro}]

Ну, как хотите, а я попытаюсь уснуть! Спокойной ночи!

Ну тогда я начну с вашего позволения...

То, что там устоялся такой порядок проезда не повод нарушать ПДД. Я еду по Глушко по кругу, у меня нет стоп-линий, моих светофоров... мне ложить что там кому с Южного зажглось.
16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2) або дорожній знак 5.62 (див. додаток 1), він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.
Там ничего этого нет, так что кто едет мне в правый бок не правы. на ИХ зелёный мне ложить, он не даёт преимущества, пусть повторяют:
8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
а) зелений дозволяє рух;
...............
а не даёт преимущество...

Думаю, что инспектор в случае чего с тобой будет несогласен, да и суд тоже.

Обоснуй плиз, желательно с пруфлинками из ПДД. Я реально просто не вижу другого законного варианта. А может у кого есть инфа по таким ДТП на Деревянко?

[ZlojCrash]

Такого в ПДД не может быть, может быть только неправильная трактовка ПДД!

Это не неправильная трактовка ПДД, а перекресток организованный не по ПДД - не путай народ.

Для "поворачивающий с Тираспольской на СПФ" VS "едущий с Колонтаевской на Тираспольскую" при выключенных светофорах как раз есть п.16.13., или 16.14., на выбор, почему, я написал в своем посте выше!
А вот есть ли в ПДД один пункт, который регулирует очередность проезда между прохоровскими и тираспольскими? Нет! Каким образом светофор регулирует движение с Прохоровского? Правильно, никаким!
Не установили ПДД очередность для данного случая, когда одному горит светофор, а другому - нет, так почему же нельзя применить п.10.11.???

потому что не "помеха справа" - для водителя с тираспольской действует чистый 16.6.

[ZlojCrash]

Контрольный "выстрел":
Для въезжающего с Прохоровского на этот перекресток это регулируемый или нет? И сигналами какого светофора он должен руководствоваться?

Заранее - СПАСИБО!!!

З.Ы. Вот, кстати, подобный перекресток обсуждаеццо http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Board=repair&Number=4692277&page=0&fpart=1
Мнения, как всегда, разделились.

Для выезжающего с Прохоровской перекресток естественно не регулируемый, а вот ГД - нет
четко обазначенная второстепенная есть, а главной - нет. Вот и весь разговор.

[ZlojCrash]

Обоснуй плиз, желательно с пруфлинками из ПДД. Я реально просто не вижу другого законного варианта. А может у кого есть инфа по таким ДТП на Деревянко?

"Чую, что дело бесовское, а обосновать не могу" ©
Я тот перекресток слабо знаю, поэтому в спор не полезу.

[PavelGA]

Для выезжающего с Прохоровской перекресток естественно не регулируемый, а вот ГД - нет
четко обазначенная второстепенная есть, а главной - нет. Вот и весь разговор.

Это уже хорошо!!!

Так тогда про какую ГД "говорит" 2.1 своим определением, стоящий перед выездом на СтПФ?

[osin]

Раз ГД нет, следовательно, нет и знака 2.1. Никому не надо уступать. Если перекрёсток регулируемый, то нет ни ГД ни 2.1, а если недорегулируемый, то со стороны Прохоровского есть ГД, а с остальных нету. Как весело получается. Какой-то бред, но проезжать надо по 10.11, т.к. очерёдность проезда недорегулируемых перекрёстков не описана ПДД.

[ZlojCrash]

Это уже хорошо!!!

Так тогда про какую ГД "говорит" 2.1 своим определением, стоящий перед выездом на СтПФ?

А определение регулируемо-нерегулируемого перекрестка Вы уже нашли?
В определении 2.1 ГД есть, а на перекрестке ГД нет.
И я б не стал на основании этого делать вывод о том, что уступать не надо.

[ZlojCrash]

Раз ГД нет, следовательно, нет и знака 2.1. Никому не надо уступать. Если перекрёсток регулируемый, то нет ни ГД ни 2.1, а если недорегулируемый, то со стороны Прохоровского есть ГД, а с остальных нету. Как весело получается. Какой-то бред, но проезжать надо по 10.11, т.к. очерёдность проезда недорегулируемых перекрёстков не описана ПДД.

Бред, а что поделать.
А поедешь по 10,11 - получишь в борт от едущих с Коллонтаевской.

[osin]

Бред, а что поделать.
А поедешь по 10,11 - получишь в борт от едущих с Коллонтаевской.

Прекрасно! У меня на левой задней на двери царапина. Надо будет обновить дветь за чужой счёт

В определении 2.1 ГД есть, а на перекрестке ГД нет.

Раз ГД нет, то и уступать никому не надо. Логично?

[ZlojCrash]

Прекрасно! У меня на левой задней на двери царапина. Надо будет обновить дветь за чужой счёт

Ну попробуй, потом нам отпишешься, чо в суде говорил.

Раз ГД нет, то и уступать никому не надо. Логично?

Если уступать никому не надо - зачем знак?

[PavelGA]

А определение регулируемо-нерегулируемого перекрестка Вы уже нашли?

А зачем его искать? Тем более даже ЦБДД практически отрицает его существование.. А он, оказываеццо, существует..

В определении 2.1 ГД есть, а на перекрестке ГД нет.
И я б не стал на основании этого делать вывод о том, что уступать не надо.

Для выезжающего из Прохоровского на свой 2.1 ГД есть - пересекаемая проезжая часть (т.к. нет таблички 7.8 "направление ГД") - она же СтПФ. А Тираспольская и Колонтаевская - такие же второстепенные, как и Прохоровский - уступает тот, кто поворачивает налево, либо к кому приближаются другие ТС справа.
Всего делов...

Но это даже некоторые в ЦБДД не понимают, если пишут наоборот при этом ссылаясь на 16.6!!!!

Так что не огорчайся!

[ZlojCrash]

Для выезжающего из Прохоровского на свой 2.1 ГД есть - пересекаемая проезжая часть (т.к. нет таблички 7.8 "направление ГД") - она же СтПФ. А Тираспольская и Колонтаевская - такие же второстепенные, как и Прохоровский - уступает тот, кто поворачивает налево, либо к кому приближаются другие ТС справа.

То, что ГД - пересекаемая, никоим образом не отражено в ПДД - это всего лишь твое допущение. Не поленюсь, проиллюстрирую мысль:


Является ли для водителя А главная пересекаемой? Аж никак. А тут даже таблички 7,8 не повесят, поскольку ГД не меняет направления движения.
Никто не мешает водителю на Прохоровской считать, что ГД - это прохоровская-коллонтаевская. (табличку-то могли и не повесить).

но ты меня сбил.
КАК ДЛЯ ПРОХОРОВСКОЙ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ГД, ЕСЛИ НА ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ УГЛАХ ВИСЯТ СВЕТОФОРЫ????????????

[osin]

Ну попробуй, потом нам отпишешься, чо в суде говорил.

Непременно, и какую сумму удалось выбить.

Если уступать никому не надо - зачем знак?

Если есть знак, то есть и ГД. Логично? Так правила говорят.

То, что ГД - пересекаемая, никоим образом не отражено в ПДД - это всего лишь твое допущение. Не поленюсь, проиллюстрирую мысль:

Это не отражено, это практика. Иногда ставят табличку 7.8 и на прямую ГД, вроде, как у Вас перекрёсток. А если ГД меняет направление, то обязательно табличку 7.8. Это известно тем, кто достаточно много ездит.

КАК ДЛЯ ПРОХОРОВСКОЙ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ГД, ЕСЛИ НА ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ УГЛАХ ВИСЯТ СВЕТОФОРЫ????????????

Точно так же, как там может висеть знак 2.1

[PavelGA]

но ты меня сбил.
КАК ДЛЯ ПРОХОРОВСКОЙ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ГД, ЕСЛИ НА ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ УГЛАХ ВИСЯТ СВЕТОФОРЫ????????????

1. Каждый водитель должен руководствоваться теми знакми/сфетофорами, которые установлены по ходу его движения. Рекомендации опытных интсрукторов/водил разглядывать знаки с тыла у соседей и встречников - это лишь суровые условия нашей дествительности - недооборудованные перекрестки. Какой горит свет встречнику часто невозможно определить на 100% по причине смещения фаз вкл/выкл зеленого/красного на многих перекрестках.

2. При выкл. светофорах (желтом мигающем) в работу вступают знаки приоритета, которые там есть и на др. углах. Правда не уверен, что на абсолютно всех - ну не хватает денюг у СМЭП дооборудовать все перекрестки согласно ДСТУ. А на эксперименты на СФ площади деньги есть..

Кстати в прошлом (в советское время) существовала такая негласная рекомендация: если едешь по ГД и на каждом перекрестке не встречаешь 2.1, 2.2, 2.4, 1.21 или их комбинаций с табл. 7.8, то считаешь, что едешь и дальше по ГД.. Именно по этому принципу на сегодняшний день и НЕДООБОРУДОВАННЫ многие перекрестки в Одессе - не хватает знаков 2.3 "ГД" перед КАЖДЫМ перекрестком в необходимых местах, где есть ГД (согласно ДСТУ от 2002 года)

Вод такая наша действительность...

А про мои допущения - более подробно можешь почитать в ДСТУ, если интересно. Жаль, что многие эти вопросы инструкторы в автошколах не знают и не разъясняют. Хотя что удивляться - в самом ЦБДД некоторые этого не знают...

[ZlojCrash]

А про мои допущения - более подробно можешь почитать в ДСТУ, если интересно. Жаль, что многие эти вопросы инструкторы в автошколах не знают и не разъясняют. Хотя что удивляться - в самом ЦБДД некоторые этого не знают...

Обязан ли водитель знать ДСТУ?

[ZlojCrash]

Непременно, и какую сумму удалось выбить.

Держи нас в курсе

Если есть знак, то есть и ГД. Логично? Так правила говорят.

Если бы этот перекресток был логичным и по ПДД - о чем бы мы здесь говорили?

Точно так же, как там может висеть знак 2.1

Т.е. мы опять возвращаемся к тому, что по ПДД этот перекресток не проедешь, так?

[may57]

Проблема не в том, что пунктов нет, а в том, что их есть больше чем нужно и они взаимоисключающие друг-друга.

Такого в ПДД не может быть, может быть только неправильная трактовка ПДД!

Может/не может, а противоречия, прямые, в ПДД есть!!!

[may57]

Красный может не пустить синего?

А красный обязан впустить синего???


Бо 10.11 ???

движение на круге, если там нет разметки и знаков кроме 4.10. тоже регулирует п.10.11.ПДД!

[PavelGA]

Обязан ли водитель знать ДСТУ?

Нет.
Определений 2.1 и ГД с разъяснениями нормального инструктора вполне достаточно..

Но это все лирика..