семейные отношения

[Vikтор]

вообще говоря, у каждого слова есть множество синонимов... у слова "наставник" мне как-то ближе: учитель, воспитатель, педагог, преподаватель

Но и наставник (наставляющий на путь) живой человек. И никто не даст никакой гарантии, что он наставит именно на твой путь. Ведь в его понимании - его путь самый-самый. Проводнику же в этом отношении намного проще. Он не проэцирует своё видение, свой путь. Он просто ведёт. До определённого момента. Потом отпускает.
Как по мне - научить можно только, не своим примером, примером своей жизни. Не предлагая ничего из неё принимать, копировать.

[Keysolution]

Но и наставник (наставляющий на путь) живой человек. И никто не даст никакой гарантии, что он наставит именно на твой путь. Ведь в его понимании - его путь самый-самый. Проводнику же в этом отношении намного проще. Он не проэцирует своё видение, свой путь. Он просто ведёт. До определённого момента. Потом отпускает.

Ничего не имею против проводника, но в любом случае, ребенку до какого-то момента нужен именно воспитатель / наставник...

Как по мне - научить можно только, не своим примером, примером своей жизни. Не предлагая ничего из неё принимать, копировать.

Не совсем понял разницу...

[Vikтор]

Не совсем понял разницу...

Разница в простом.

Своим примером - я тебя буду учить.

Примером своей жизни - я тебя учу.

[Keysolution]

Разница в простом.

Своим примером - я тебя буду учить.

Примером своей жизни - я тебя учу.

видимо, чего-то недопонимаю... разница во времени?.. неужели, с течением временем пример своей жизни потеряет какую-то ценность, изменит свою сущность до такой степени, что учить своим примером (той же самой своей жизни) уже будет не актуально или пример изменится по сути? возможно, какие-то детали и будут утеряны, но не более...

[Пенелопа]

видимо, чего-то недопонимаю... разница во времени?.. неужели, с течением временем пример своей жизни потеряет какую-то ценность, изменит свою сущность до такой степени, что учить своим примером (той же самой своей жизни) уже будет не актуально или пример изменится по сути? возможно, какие-то детали и будут утеряны, но не более...

Разница в болтологии Говорить можно сколько угодно правильные вещи, а вот жить как говоришь, воображая себе некое идеальное поведение, - это может не каждый.

[Vikтор]

видимо, чего-то недопонимаю... разница во времени?.. неужели, с течением временем пример своей жизни потеряет какую-то ценность, изменит свою сущность до такой степени, что учить своим примером (той же самой своей жизни) уже будет не актуально или пример изменится по сути? возможно, какие-то детали и будут утеряны, но не более...

Останется только суть. Не то что человеку говорят - ты должен поступать вот так. А то что он видит. То, как поступают старшие по отношению друг к другу. И это будет им воспринято как суть. А детали... Это уже личностное, индивидуальное.

[Keysolution]

Останется только суть. Не то что человеку говорят - ты должен поступать вот так. А то что он видит. То, как поступают старшие по отношению друг к другу. И это будет им воспринято как суть. А детали... Это уже личностное, индивидуальное.

Ну, а я как раз и писал, что именно в случае: "Своим примером - я тебя буду учить" останется суть без, возможно, каких-то деталей... В чем же разница?
С течением жизни, несмотря даже на тот факт, что человек является примером ребенку (примером своей жизни - я тебя учу), именно по прошествии времени взрослый имеет возможность как-то обобщить, подкорректировать, адаптировать, систематизировать свой пример жизни и выразить его в понятной и доступной для ребенка форме. Не все "примеры своей жизни" нужны и полезны ребенку в настоящем времени; в любом случае, очень многое ему будет доступно и полезно только: "Своим примером - я тебя буду учить". Ведь когда ребенок родился, его родители не только старше его по возрасту, но и имеют уже какой-то опыт, какой-то пример, а следовательно, уже прожитый ими период может быть только: "Своим примером - я тебя буду учить" и никак не: "Примером своей жизни - я тебя учу". Вот тут родители как раз и выступают в роли воспитателей и наставников. Ну, а дальше они могут быть и проводниками
Поэтому, если честно, так и не вижу смысла какого-либо разделения: Своим примером - я тебя буду учить и Примером своей жизни - я тебя учу и выделения последнего, как приоритетного. Мне кажется, что можно, нужно, да впрочем, и только возможно использовать их в комплексе, как единое целое...

[Ма-ри-на]

Если бы так все было просто, то в благополучных семьях вырастали бы только благополучные дети, в неблагополучных только бандиты, в неполных -дети обреченные на одиночество....

[Keysolution]

Если бы так все было просто, то в благополучных семьях вырастали бы только благополучные дети, в неблагополучных только бандиты, в неполных -дети обреченные на одиночество....

конечно, все в действительности намного сложнее, чем просто сказать или написать (Пенелопа как раз об этом выше и написала). Кроме того, условия могут быть: необходимыми, но недостаточными; достаточными, но не необходимыми; необходимыми и достаточными ))

[ShtefanK]

Если бы так все было просто, то в благополучных семьях вырастали бы только благополучные дети, в неблагополучных только бандиты, в неполных -дети обреченные на одиночество....

Да в том то и дело, что под благополучием мы часто совсем не то что нужно подразумеваем: есть семьи степенные, правильные, родители положительные, а отношений в семье нет. Напоказ "как у всех" ,а внутри гниль, причем самими им вполне может и не осознаваемая.а дети- это лицо семьи, они чувствуют изнанку.

[Ма-ри-на]

Да в том то и дело, что под благополучием мы часто совсем не то что нужно подразумеваем: есть семьи степенные, правильные, родители положительные, а отношений в семье нет. Напоказ "как у всех" ,а внутри гниль, причем самими им вполне может и не осознаваемая.а дети- это лицо семьи, они чувствуют изнанку.

Ты совсем отрицаешь наличие благополучных семей?

[Vikтор]

Ты совсем отрицаешь наличие благополучных семей?

Это такая редкость... Я по жизни встетил только две таких... Но всё равно на детях это тем или иным образом сказывается. В поисках подобного их жизнь становится мукой. Создавать такое им и невдомёк. Они просто не могут понять, что дело всей жизни. Тяжелейший труд их родителей. А они просто приняли это как есть, как норму.

[ShtefanK]

Ты совсем отрицаешь наличие благополучных семей?

а как ты это из моего текста вывела?
Просто для меня благополучие в другом- в отношениях. При этом и образования, и супердостатка или манер в семье может и не быть.
а вот из неблагополучных семей по моему благополучного человека (без позже им проделанной психологической работы!) выйти не может: порядочный может, а вот счастливый нет.

---------- Сообщение добавлено 10.11.2013 в 10:17 ----------

Это такая редкость... Я по жизни встетил только две таких... Но всё равно на детях это тем или иным образом сказывается. В поисках подобного их жизнь становится мукой. Создавать такое им и невдомёк. Они просто не могут понять, что дело всей жизни. Тяжелейший труд их родителей. А они просто приняли это как есть, как норму.

Чтобы стать взоослым человеком, придется в какой то момент все родительское, пусть даже самое правильное, отвергнуть. Переварить, примерить, что то оставить, а что то выбросить. То, что подходит родителям, может совсем не подходить детям.

[Ма-ри-на]

а как ты это из моего текста вывела?
Просто для меня благополучие в другом- в отношениях. При этом и образования, и супердостатка или манер в семье может и не быть.
а вот из неблагополучных семей по моему благополучного человека (без позже им проделанной психологической работы!) выйти не может: порядочный может, а вот счастливый нет.

Я сказала, что есть благополучные семьи и есть неблагополучные, ты же стала утверждать, что благополучие -это маска. Поэтому и спросила.

[Keysolution]

Я сказала, что есть благополучные семьи и есть неблагополучные, ты же стала утверждать, что благополучие -это маска. Поэтому и спросила.

возможно, ошибаюсь, но мне кажется, что речь шла о том, что благополучная семья и неблагополучная - это какие-то идеализированные границы, а в реальности все находится в огромном спектре между этими границами...

[Ма-ри-на]

возможно, ошибаюсь, но мне кажется, что речь шла о том, что благополучная семья и неблагополучная - это какие-то идеализированные границы, а в реальности все находится в огромном спектре между этими границами...

Я согласна, ЧТО благополучие для одного, то неприемлемо для другого. Но тогда как охарактеризовать отношения в семье? Новой вид классификации- "Это благополучная с виду семья, но со своими тараканами?", а "Это на вид семья уродливая, но если глубоко копнуть, то в ней есть кое-что душевное?"

[grremlin]

Это такая редкость... Я по жизни встетил только две таких... Но всё равно на детях это тем или иным образом сказывается. В поисках подобного их жизнь становится мукой. Создавать такое им и невдомёк. Они просто не могут понять, что дело всей жизни. Тяжелейший труд их родителей. А они просто приняли это как есть, как норму.

Вырасти в благополучной семье - это плохо? Эк Вы, батенька, загнули...

[Keysolution]

Я согласна, ЧТО благополучие для одного, то неприемлемо для другого. Но тогда как охарактеризовать отношения в семье? Новой вид классификации- "Это благополучная с виду семья, но со своими тараканами?", а "Это на вид семья уродливая, но если глубоко копнуть, то в ней есть кое-что душевное?"

почему новый вид классификации и почему "с виду"?
Крылов уже описывал такой вариант из широкого спектра
Хоть, кажется, слонов и умная порода,
Однако же в семье не без урода:
Наш воевода
В родню был толст,
Да не в родню был прост.

[Ма-ри-на]

почему новый вид классификации и почему "с виду"?
Крылов уже описывал такой вариант из широкого спектра
Хоть, кажется, слонов и умная порода,
Однако же в семье не без урода:
Наш воевода
В родню был толст,
Да не в родню был прост.

Понятно...
А если не секрет, лично свою семью, примеряясь на слонов, вы как охарактеризуете?

[ShtefanK]

Я сказала, что есть благополучные семьи и есть неблагополучные, ты же стала утверждать, что благополучие -это маска. Поэтому и спросила.

да нет же! это трудности перевода)) я писала:

мы часто совсем не то что нужно подразумеваем

, что совсем не означало : вообще все семьи неблагополучные

---------- Сообщение добавлено 10.11.2013 в 11:12 ----------

возможно, ошибаюсь, но мне кажется, что речь шла о том, что благополучная семья и неблагополучная - это какие-то идеализированные границы, а в реальности все находится в огромном спектре между этими границами...

да, где то так

---------- Сообщение добавлено 10.11.2013 в 11:17 ----------

Я согласна, ЧТО благополучие для одного, то неприемлемо для другого. Но тогда как охарактеризовать отношения в семье? Новой вид классификации- "Это благополучная с виду семья, но со своими тараканами?", а "Это на вид семья уродливая, но если глубоко копнуть, то в ней есть кое-что душевное?"

тараканы есть у всех! идеальных не бывает, это вот точно.
важно, чтобы семья своих тараканов знала в лицо))) тогда и во внешней маске необходимости не будет. А то вот иная "благополучная " семья разводит руками, и вопиет, что мол мы ему все отдали (ребенку), мы для него все, а он в кого такой - непонятно!