Тема: 
Це навіть кращеСообщение от St-Andre
| ||
Це навіть краще
Йа Йожег-кросавчеГ:)
Мавро Орбини
"Историография народа славянского"
( 1606 год )
http://clarino2.narod.ru/orbini.htm
Когда все остальные славяне оставили Сарматию и направились кто к Немецкому морю, кто, избрав иной путь, к Дунаю, московиты остались на своих исконных землях. Древние писатели называли их по-разному. Элий Спартиан и Капитолии в «Жизнеописании Пия» и Флавий Вописк в «Жизнеописании Аврелиана» называли их роксоланы, Плиний называл их токсоланы, Птолемей — троксоланы, Страбон — расналы и роксаны, Рафаэль Волатеранский и многие другие называли их рутенами.
Сейчас же их принято называть русскими, т. е. рассеянными, так как по-русски или по-славянски Россея означает не что иное, как рассеяние. И не без основания прозвали их руссами или рассеянными, ведь после того, как славяне заняли всю Европейскую и часть Азиатской Сарматии, их колонии рассеяны от Ледовитого океана до Средиземного моря и Адриатического залива, от Большого моря до Балтийского Океана. Более того, славяне руссы, по свидетельству Иоахима Мейера(1), высылали колонистов и во Фландрию, где их теперь называют рутенами. По этой же причине и греческие писатели, как сообщает Прокопий Кесарийский, называли их споры, т. е. рассеянный народ.
Сейчас, как и в прежние времена, живут они в Европейской Сарматии, значительно раздвинув силой оружия границы своей империи. Как пишет Сигизмунд Герберштейн, руссы потому достигли такого могущества, что все иные народы, жившие среди них, они либо изгнали, либо заставили принять их образ жизни. Таким образом, держава руссов простирается на востоке до реки Танаис и Меотийского болота, на севере до Литвы и реки Певки, а также до другой реки по имени Польма, отделяющей Русь от Финляндии, которую, говорит Герберштейн, руссы на своем языке называют Хайнска Земля, на западе до Ливонии, Пруссии и Польши, на юге до Сарматских гор и реки Тирас, называемой теперь Нисто.
Кто такие славяне..
Мавро Орбини
"Историография народа славянского"
( 1606 год )
http://clarino2.narod.ru/orbini.htm
М. Адам во II кн. «Истории церкви» говорит, что славяне — это те, кто прежде назывались вандалы. Пьерфранческо Джамбулари пишет, что по многочисленным свидетельствам Барнефрида, Иордана, Мефодия и Иренико в своем древнейшем корне вандалы были готами, даже если впоследствии и стали крайне им враждебны. Подобных примеров история знает немало. Они проживали в той части Германии, где сейчас находятся Моравия, Силезия, Богемия, Польша и Руссия, от Германского океана на севере до Истрии и Славонии на юге. В подтверждение этого Джамбулари приводит то красноречивое обстоятельство, что во всех этих провинциях говорят на одном языке. Это же утверждают Альберт Кранций в предисловии к «Саксонии» и Петр Суфрид, причем последний пишет, что древние бойи были изгнаны маркоманами, т. е. вандалами, которые до настоящего времени удерживают Богемию. Таким образом, богемцы — это вандалы, получившие свое имя от древнего названия провинции. Ранее они были маркоманами или. говоря более широко, вандалами. Кроме этого, единство их происхождения подтверждается и единством языка. Далее в той же книге он говорит, что «вестфалы и остфалы были вандалами и назывались валами, поскольку вандалы имели не одно, а несколько различных названий, а именно: вандалы, венеды, венды, генеты, венеты, виниты, славяне и, наконец, валы (согласно Саксону Грамматику, Гельмольду, Сильвию, Кранцию, Иренико, Рейненцию, Лацию и многим другим). Все многочисленные и разнообразные их названия, о которых нет нужды упоминать здесь, можно найти у перечисленных авторов. Из сказанного явствует, что ни один из народов Германии не был так велик, как вандалы, которые выводили свои колонии в Азию, Африку и Европу. В Европе они обосновались на всем протяжении от севера до юга, от Германского моря до Средиземного. Поэтому московиты, руссы, поляки, богемцы, черкасы, далматинцы, истрийцы, боснийские хорваты, болгары, рассияне и многие другие народы, хотя и различаются по названию, тем не менее все одной вандальской нации. Это доказывает также их общий язык и наречие. Так пишет Суфрид. Альберт Кранций, желая показать единство славян с вандалами, называет славян не иначе как вандалы, как видно из его книг «Вавдалия» и «Сак-сония». Яркое подтверждение этому дает также Сигизмунд Герберштейн в своей «Московии». Он сообщает, ссылаясь на русские летописи, что, не сумев достигнуть между собой согласия, русские для выбора нового князя призвали правителей из Вагрии, знаменитой в прошлом вандальской провинции, расположенной рядом с Любеком и Голштинским герцогством. Вандалы, которые в то время были очень могущественны и имели то же наречие, обычаи и веру, что и русские, послали к ним трех братьев из числа самых именитых и влиятельных среди них. Ими были Рюрик, Синав и Трувор. Рюрик получил Новгородское княжество, Синав сел на Белом озере, а Трувор получил княжество Псковское и имел престол в городе Изборске. Петр Атропий Померанский также не разделяет вандалов и русских. В «Мюнстере» он пишет, что в области Многоградие, на всем протяжении морского пути от Голштинии до Ливонии жили только вандалы, или славяне. Таким образом, на основе столь авторитетных свидетельств таких серьезных и знаменитых писателей можно уверенно утверждать, что готы, визиготы, вандалы и геты были одной и той же славянской нации. Для большей убедительности я привел здесь некоторые слова из II книги Карла Вагрийского и XI книги Лация, которые, по свидетельству указанных писателей, были в употреблении у древних вандалов:
Извиняюсь, Фей, но такую чушь постить...
"Славяне - те, кто ранее были вандалами". Это совсем разные народы. Хотя да, готы вот тут, буквально под боком жили.
После этого источнику не верю ни разу.
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
И совершенно зря. Нынешняя версия истории во многом создавалась не на доказанных фактах, а на "историки договорились", собственно именно на этом и выезжает Фоменко со своей белибердой. И с ходу отвергать труд 1606 (!) года на основании того, что она в чем то не совпадает с современной версией... Мне кажется что это неправильно.
Там могли и про ведьм, и ещё про что-то написать - что, тоже верить? Для них описываемые события были ненамного меньшей древностью, чем для нас.
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Ну мы же не "Молот ведьм" обсуждаем... Орбини все таки человек авторитетный. Еще можно упомянуть труд Лызлова 17 века "Скифийская история", где вообще считается что половцы и печенеги это славянские этносы. Пользоваться они могли источниками, о которых мы даже не слышали и сходу отвергать их я считаю неправильным.
Cкептик, а что, было государство, которое называлось \"Киевская Русь\"?
Ни Древнерусского не существовало, ни Киевской Руси не существовало..
Понятие "Киевская Русь" ввел Татищев, когда писал свою историю Руси..
Только не помню в каком году, можно покопаться в интернете..
Границы Киевской Руси избражены верно)) Хотя в те времена это была просто Русь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...83%D1%81%D1%8CКиевская Русь объединила под своей властью обширные территории, населенные восточнославянскими, финно-угорскими и балтскими племенами, поставила их под свой контроль и вынудила платить их жителей дань Киеву. В официальных документах и летописных источниках того времени государство называлось Русь, Руськая земля.
http://news.mail.ru/politics/1692452/
Действия нынешнего украинского руководства, направленные на пересмотр традиционной интерпретации ряда событий общей истории России и Украины, оказывают негативное влияние на дискуссию между историками двух стран. Так считает директор центра украинистики и белорусистики исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук, профессор Михаил Дмитриев, ответивший на вопросы корреспондента ИА REGNUM.Политическая составляющая нам мешает. Политическая атмосфера не очень благоприятствует тому, чтобы вести творческий диалог. Вопросы болезненные, позиции слишком ангажированы. Но нашим украинским коллегам приходится гораздо тяжелее, потому что у них есть заявленная позиция, о которой они неоднократно упоминали: украинское руководство хочет построить общество с определенной чувством идентичности, с определенной суммой представлений о прошлом, с определенными оценками. И государство на Украине устами своих лидеров и соответствующих институций заявляет об этих задачах совершенно откровенно. Конечно, в этих условиях украинским историкам приходится тяжелее, чем историкам российским. С нашей стороны просто есть некие политические страсти, на которые можно окликаться или не откликаться; на Украине же есть проблемы, связанные с тем, что власть что-то требует от историков.У меня есть ощущение, что за последние годы, насколько я могу следить за состоянием исторической публицистики на Украине, политическая составляющая скорее нарастала. И после событий 2004 года она резко усилилась. Исторические сюжеты все более политизируются. А если к этому добавить то, что было сравнительно недавно, то есть закон Верховной рады от 2006 года о Голодоморе, указы Ющенко о том, что нужно в определенном духе праздновать юбилей Полтавской битвы и годовщину уничтожения города Батурина, возведение памятников Карлу XII и Ивану Мазепе. Поскольку это все является частью политики, можно говорить, что политический аспект набирает мощь. Это очень осложняет общение с украинскими историками, но не настолько, чтобы приходить к каким-то чересчур пессимистическим выводам
Фей, ты все равно никому ничего не докажешь. максимум что будет - метание помета в автора статьи.
Само по себе прошлое Украины, изложенное историками прошедших времен и современности и представленное в виде пособий Истории Украины, достаточно утрированно и в некоторой степени не соответствует действительности, ни один человек не может изложить исторические события и факты вполне обьективно и соответственно действительности. Это связано с тем, что излагатель имеет свою точку зрения отностительно исторического материала и не упустит возможности "толкнуть" эту сою мысль помеж строк. Также трактовка событий былых лет обязательно проходит "фильтрацию" правительственных структур, в выгодном для них свете.
Кстати на днях посчастливилось обзавестись герберштейновскими записками о Московии. Сигизмунд вообще утверждает что вандалы не только были славянами, но и Рюрик был из них и призвали его как раз для того, чтобы не призывать чужака. И вообще утверждает что вандалы его современники и живут на севере Германии, столица у них Вагрия.
Честно говоря, меня это несколько удивило...
Небыло, хоть я и не Скептик. Объясни другое: каким боком Москва связана с древним названием совсем далекого города?
Expect no mersy.
Боже, дай всем кацапам по роже. ©
а каким боком Одесса связана с древним совсем далеким городом Киевом?
А с кем она должна быть связана? Да и речь не об Одессе, а о плагиате .
Expect no mersy.
Боже, дай всем кацапам по роже. ©
вот я и спрашиваюой-ой, сорвал покровы. все в панике.Да и речь не об Одессе, а о плагиате .
Вы путаете изложение исторических событий, основанных на дошедших документах, результатах раскопок и т д... и критические статьи, где точка зрения автора не всегда совпадает с дошедшим до нас историческим материалом.
В первом случае ученые историки лишь систематизируют, сидят по архивам и на раскопах - и делают выводы, пишут дессертации и защищают их, т е несут ответственность, как и в любой научной деятельности..
Во втором случае историкографией занимаются люди часто далекие от истории и по образованию и по своей работе. Они просто пишут критические статьи на то, что публикуют первые, т е историки.
Часто этим занимаются журналисты по заданию властей.. Или хобби у них такое. Как правило этот материал и есть только точка зрения данного человека..
Германские народы от славянских отличаются или нет?
По-моему - да. У древних вовсе не было абсолютных знаний даже о мире, современном им.
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки