Практика пустоты или пустая практика

[Пустой]

избавиться от "мусора" в голове- от всех категорий
Что есть человек Пара слов о пустоте, пара пустых слов
Как выйти из... Спина- прошлое человека
Практика по... Продолжение практики. Небольшой совет
Упражнение по дыханию. Звуки.
Практика для выравнивания энергий. Простой способ регулирования энергии.
О состоянии неума.Хороший вопрос
Немного продолжим разговор о яхте
Для тех, кто ищет истину, напомню
Что такое внимание
человек в кинотеатре
о "жёсткой" практике, только для чела и для тех кому очень надо
рак
пройти и исследовать
энергетический поводок ума

[ЕЛИЗА]

Это мозги в коробке, которые не синхронизированы с мозгами двигателя. Команду на переключения они получают от информации работы двигателя, в частности количество оборотов. В результате выдаётся код ошибки синхронизации.
Наверное надо ещё пару раз сменить масло, чтоб понять что нужна диагностика. В жизни так же.

да я ж на дизеле.) совет анекдочичный из серии "моя собака картины маслом рисует.. если маслом кормить)"

Моцарта не оч а вот беховен Вам




***ка, выдает ошибку. тахометр падает на 0. приехал серввис, говорит про распредвал. я точно уйду в истерику. или замерзну

[чeл]

Чисто физически окружающий мир трехмерен, но есть вопрос - а как мы это видим ? Зрение то у нас двухмерное , плоское, объем достраивает наш мозг. Так что в какой-то мере сознание живет в трехмерном мире (физическом) в духовном (ментальном) ... там может быть и больше трех измерений, только как Вы их объясните другому человеку ?



Выйти за пределы дуальности мешают шаблоны и стереотипы, казалось бы от двумерного "Щит-Меч" к трехмерному "Щит-Меч-Слово" один шаг ...

Почему Вы решили что зрение двухмерное?
Со зрением может быть все намного интереснее.
Да, мир трехмерный, тело трехмерное..а зрение двухмерное?
В такой конструкции ничего не смущает?

Душа, воплощённая в трехмерном мире возможно многомерная. А тут ещё мозг "режет" трехмерный мир на двухмерный.
А душа, как говорят "знающие" не может воплощаться в двухмерный мир. Само целевое назначение этого мира не подразумевало воплощение. А тут получается такой явно нежизнеспособный симбиоз.
Объяснить никак это не возможно, думаю как раз по причине восприятия "глазами" двухмерного мира глядя на трехмерный. Персонаж не должен верить своим глазам??

Мир..его не существует, его простраивает сознание. В какой мерности осознает себя сознание, такой мир и будет простроен.
Я сомневаюсь что "мы" вообще что либо "видим" глазами.
К трехмерном у миру как бы должны вернуться, будет вероятно троичный код.
Сбой системы наверное начинается когда случается цифровой хаос.
Представьте, наша реальность..мир, имеет непроявленное и то что видим мы уже отражение этого. Только непроявленное в цифровом коде, один наш коллега здесь на форуме наглядно показывал это на примере гифки..как видит пользователь гифку и как видит ее программист, это ведь два разных видения и при этом это одна и та же гифка.
То есть непроявленное, это гифка в цифровом коде и соответственно проявив этот код вне машинной реальности я вижу только гифку и не вижу код.
Симбиоз трехмерного и двухмерного сознаний, прописывает реальность каждый в своей кодировке что образует цифровой хаос и искажение проявленного.
Какой из алфавитов на сегодняшний день в распоряжении человечества, где каждая из букв имеет цифровой код?
Сколько было раньше подобных систем, где слово имело цифровое отражение?

Выйти за пределы дуальности, на мой взгляд мешает эта же самая дуальности. В которой и сформированы эти самые шаблоны и стереотипы.

[чeл]

да я ж на дизеле.) совет анекдочичный из серии "моя собака картины маслом рисует.. если маслом кормить)"

Моцарта не оч а вот беховен Вам


]

***ка, выдает ошибку. тахометр падает на 0. приехал серввис, говорит про распредвал. я точно уйду в истерику. или замерзну

Ваше непонимание делает совет анекдотичным, без разницы каков вид топлива.
Если ошибка по распредвалу, это рассинхронизация меток коленвала и распредвала, что ведёт к неправильным фазам газораспределения. Причины могут быть в датчиках считывающим импульсы, либо в приводе. То есть может быть растянута цепь, если привод ремень..то скорей всего датчики. Они могут рабочими быть, просто грязными. И мозги не получают нужную информацию. Если дизель, та аварийно отключается давление в топливной рейке и мотор глохнет, чтоб избежать более дорогостоящих последствий. При этом может ещё гореть ошибка EDC.
В любом случае эвакуатор и такси домой, а утром за дело возьмутся те кто картины реальности пишут маслом..дорого.
Да, если два распредвала то тоже на пару градусов рассинхронизация между ними и тоже "приехали". Причины те же.
Да, если ваш групп то ошибка по блокировке топлива может не выскакивать.
И для подобного, машина должна иметь пробег 150+

[ЕЛИЗА]

Ваше непонимание делает совет анекдотичным, без разницы каков вид топлива.
Если ошибка по распредвалу, это рассинхронизация меток коленвала и распредвала, что ведёт к неправильным фазам газораспределения. Причины могут быть в датчиках считывающим импульсы, либо в приводе. То есть может быть растянута цепь, если привод ремень..то скорей всего датчики. Они могут рабочими быть, просто грязными. И мозги не получают нужную информацию. Если дизель, та аварийно отключается давление в топливной рейке и мотор глохнет, чтоб избежать более дорогостоящих последствий. При этом может ещё гореть ошибка EDC.
В любом случае эвакуатор и такси домой, а утром за дело возьмутся те кто картины реальности пишут маслом..дорого.
Да, если два распредвала то тоже на пару градусов рассинхронизация между ними и тоже "приехали". Причины те же.

да-да и ошибка edc/
ок. но мне до дома далеко))) буду мерзнуть вторые сутки. Мне сказали: ты как подросток, справляйся сама, сама, сама) они ж на чешском бормочут. Ладно. нужно спать.) спасибо за советы, утро вечера мудреней.

[чeл]

ок. но мне до дома далеко))) буду мерзнуть вторые сутки. Мне сказали: ты как подросток, справляйся сама, сама, сама)

Да, случай тяжёлый, тогда остаётся делать практику, ну ещё можно молитву какую нибудь богам двигателя внутреннего сгорания.
Из реального эвакуатор и сервис, гостиница.

[a33]

а33, ну нравится Вам плескаться в своих предположениях, разбрызгивая их капли на окружающих и наслаждаясь произведённым эффектом - как Вам кажется, весьма интригующим, полным намёков и двусмысленностей. Чистейший профиль рефлектора и ноль уважения к беседе, и это норма рефлектора. Всё нормально. Плескайтесь себе ))

Мало того, что Вы обо мне нечто придумали, теперь Вы надумываете о супруге, так все лихо оценивая. С моего аккаунта пишу только я.
Вы же уходили с миром? Где Вы его потеряли ..
Мне не кажется и есть элементарные вещи, что существуют вне Вашего желания, пока Вы их не заметили в самом себе.
Да и, я внимательно смотрела серию из сериала, и вот что мне показалось(в этом не уверена), что гнев сжигает чувство вины. Не уверена, потому что гнев для меня - редкий гость.

[a33]

Чел, Вы были правы в том, что говоря о предмете "тихой ненависти", речь шла о ботах. И я не понимаю как можно адресовать это чувство не в свой адрес. А у бота и адреса нет, в том понимании. Ну отчего казалось бы опасаться программы .. если я сама бот?

[a33]

Контекст картинок - жесткий коллективный распорядок, когда на какое либо действие есть определенное время для всего "коллектива" и ... все.

Мне в течении жизни не приходилось с подобным сталкиваться надолго.

[a33]

Согласен, многословие и в принципе ни о чём, то что всегда было очевидным.

Мне казалось, что у меня эталона не было. Только я не помню себя в три года. Тогда что-то и произошло, что доктора называли физической болезнью. Что странно, так как прежде я была здорова, вот как-то вмиг и это было связано с общением в социуме.

Мне не все было очевидным. Когда от Лалы впервые услышала про Ошо и посмотрела на его фотографию, то он будто подмигнул мне, говоря - мы, "цыгане", друг друга не обманываем. Он был раздираем противоречиями, внешне так казалось .. и отсюда такая судьба. Нелегко цыгану жить в большом городе.
А Садхгуру - более ловкий, и картинка не настолько режет глаз. Вот он - символ миролюбия и мудрости - полный макияж и навороты, но уж очень символичен по простому. А по текстам - я не знаю, кто я чтобы их оценивать .. дразнить солов не хочу.

[Seth@]

Почему Вы решили что зрение двухмерное?
Со зрением может быть все намного интереснее.
Да, мир трехмерный, тело трехмерное..а зрение двухмерное?
В такой конструкции ничего не смущает?

Строение человеческого глаза, свет попадает на плоскость создавая плоскую картинку (как фото или видео камера), за счет того что глаза два мозг может построить стерео-изображение - трехмерную картинку , из-за такого способа построения изображения есть иллюзии обманывающие мозг : трехмерный объект выглядит как плоский или плоская картинка выглядящая как трехмерный объект.
Не смущает, Природа вообще экономный "товарищ" дает только то что действительно необходимо и сбалансировано есть 3х мерное зрение - нет мозга, есть мозг - нет 3хмерного зрения.

Персонаж не должен верить своим глазам??

Эээ ... да

Мир..его не существует, его простраивает сознание. В какой мерности осознает себя сознание, такой мир и будет простроен.
Я сомневаюсь что "мы" вообще что либо "видим" глазами.

Мир существует, но сознание искажает его, очень многого мы не видим и не ощущаем и даже не можем себе представить.

Только непроявленное в цифровом коде, один наш коллега здесь на форуме наглядно показывал это на примере гифки..как видит пользователь гифку и как видит ее программист, это ведь два разных видения и при этом это одна и та же гифка.

Эээ ... GIF, PNG,AVI,MP4,PIC,TIFF,GIF89,RAW,JPEG и т.д всего лишь формат хранения изображений в цифровом виде , нет какого-то особого видения взяли фотокамеру сфотографировали и получили изображение, можно потом редактировать и менять формат хранения и ... все. Гораздо интереснее формат SVG, EPS это векторная графика , когда изображение программно строится. Вы же тоже можете сказать что у Вас особое видение коробки передач не такое как у пользователя.

Какой из алфавитов на сегодняшний день в распоряжении человечества, где каждая из букв имеет цифровой код?
Сколько было раньше подобных систем, где слово имело цифровое отражение?

Да все алфавиты, есть стандарт UTF8 где каждая буква любого алфавита имеет свой код. Ну не всегда цифровые системы имеют преимущество перед аналоговыми.

[a33]

Пустой когда-то, отвечая на вопрос о практике, сказал что не нужно вниманием уходить к конкретному человеку, потому что можно выйдя в единство, на него повлиять. Странно, только начиная уже можно выйти, на мгновение?
Но с другой стороны, у меня был подобный опыт, и этот человек изменился очень сильно на тогда. И именно тогда он, по его словам заглянул в это единство, но в нем не удержался. А я ничего подобного не ощутила, или не заметила за собой. Мое внимание было только на том человеке.
Кто же в данном случае себя обманывает?
И я не понимаю, что за ощущение быть в единстве, как оно отражается в жизни - все складывается как должно, или как сам желаешь? А если ничего не желаешь для себя? Он говорил, что поток несет к правильным желаниям .. но меня никуда не несет.

[solol]

Мало того, что Вы обо мне нечто придумали, теперь Вы надумываете о супруге, так все лихо оценивая. С моего аккаунта пишу только я.
Вы же уходили с миром? Где Вы его потеряли ..
Мне не кажется и есть элементарные вещи, что существуют вне Вашего желания, пока Вы их не заметили в самом себе.
Да и, я внимательно смотрела серию из сериала, и вот что мне показалось(в этом не уверена), что гнев сжигает чувство вины. Не уверена, потому что гнев для меня - редкий гость.

Из какого сериала?))))
Куда я уходил? С каким миром?))) Я помню о чём Вы, но Ваша интерпретация, как обычно смешанно буквально-надуманная, как обычно, удивляет, в каком мире Вы там живёте... Точно я себе придумываю?))) Или Вы - себе, в том числе и за меня?)

Я не буду спрашивать по танец с дядей, что это было, но алаверды, в Вашей манере, расскажу, что когда смотрел "Лабиринт Фавна", второе задание для девочки, комната где ничего нельзя есть и пить, пришли мысли об а33. Вы, как "видящая", скажете мне, почему они пришли?))))))

Ну а если ну хоть немного серьёзнее, так Вы сами смотрите мурзилки про Курпатова, ещё и через Кукрыниксы своих этих скачков восприятия. Хотите всерьёз говорить о Курпатове? Берите его книгу "Мышление. Системное исследование". И читайте. Но Вы ж так не сделаете) Вам интереснее наковырять на ютубе или впечатлиться тем, как Вам не нравится его смех. Или придумать, что он мне "понравился")))

И я не придумал о Вашем муже. Я задал уточняющие вопросы. Я же не говорю, что так и есть. А Вы как раз говорите. В этом разница.

[solol]

Пустой когда-то, отвечая на вопрос ...

Пустой когда- то отвечая на вопрос о том, откуда берутся мысли, рассказал, что "видел" их обмотанными вокруг шеи. После чего мне стало предельно ясно, что наша философская совместимость... как Вы там сказали? Параллельна и не нигде не пересекается)) скорее всего)) хотя, как я же и сказал, благодарен ему за эту тему, и за его в ней участие.

[solol]

Чтоб это понять, надо многое уточнять?
Оно само всё покажет.
Что Вы хотите раскрыть?
В какой точке сборки находится восприятие?
В любой из точек есть своя наполненная суть и она соответствует текущему мировоззрению. И весь вопрос наверное, Ваш интерес проявленный в ожидании определенного именно Вами, качества взаимодействия.
Для этого не надо погружаться в уточнения, где можно забыть "а с чего мы начинали". У меня так было, когда я пытался увидеть то чего нет и даже когда уже понимаешь что там этого нет, всё равно пытаешься увидеть. При этом, это только моя проблема.

Вы точно со мной разговариваете? Да ничего я не хочу понять. Просто по ходу беседы уточнил что-то. Вы из этого что-то вдруг разговорили этакое. Интересно, в общем, но я всего лишь сказал об ассоциациях, коих у меня довольно много возникает, и потому предпочитаю, когда люди выражают мысль предельно точно, а не вот это вот.

[ЕЛИЗА]

Пустой когда- то отвечая на вопрос о том, откуда берутся мысли, рассказал, что "видел" их обмотанными вокруг шеи. После чего мне стало предельно ясно, что наша философская совместимость... как Вы там сказали? Параллельна и не нигде не пересекается)) скорее всего)) хотя, как я же и сказал, благодарен ему за эту тему, и за его в ней участие.

А знаете, что видит человек, когда из его глаза достают хрусталик? Хотите расскажу сверкая искусственными?))))

[a33]

Пустой когда- то отвечая на вопрос о том, откуда берутся мысли, рассказал, что "видел" их обмотанными вокруг шеи. После чего мне стало предельно ясно, что наша философская совместимость... как Вы там сказали? Параллельна и не нигде не пересекается)) скорее всего)) хотя, как я же и сказал, благодарен ему за эту тему, и за его в ней участие.

Сол, преподаватель или лектор, когда читает лекцию, что у него работает, как считает современная наука?
Лекция имеется в виду не заученная и монотонная, а творческая, насколько можете себе представить.

[Seth@]

Я дышу где и как хочу, а не втискиваю себя в чужие игры. Сказал ровно то, что подумал. Притом, вежливо. Мог бы сказать не "гениально", а "ну наконец-то".

Жаль что Вы этот тест не прошли ... Контекст здесь , изучайте. (там кстати содержится ответ на еще один Ваш вопрос)

[solol]

о так мы имеем не одного короля, а целых двух!)))

какой шикарный императив))) с чего Вы только взяли, что мои посты - не тесты и их не нужно изучать?

PS чтобы я смотрел какого-то губку боба? это уже буду не я. Самоизнасилование - не моё) И если Вы способны такое просматривать, то уже всё понятно и с "тестом", и с "контекстом")))

ЗЗЫ Вы тест не прошли, похоже. И даже не жаль)

[ЕЛИЗА]

о так мы имеем не одного короля, а целых двух!)))

какой шикарный императив))) с чего Вы только взяли, что мои посты - не тесты и их не нужно изучать?

PS чтобы я смотрел какого-то губку боба? это уже буду не я. Самоизнасилование - не моё) И если Вы способны такое просматривать, то уже всё понятно и с "тестом", и с "контекстом")))

ЗЗЫ Вы тест не прошли, похоже. И даже не жаль)

у меня мою фуру завели. Фура с двадцатью милых кускус как Вы смотрите на то, чтоб пойти спать? а я поеду.
тоже сказала в репу, что сыр бы был)
сбросила другой мульт. про смешариков)

[чeл]

Вы точно со мной разговариваете? Да ничего я не хочу понять. Просто по ходу беседы уточнил что-то. Вы из этого что-то вдруг разговорили этакое. Интересно, в общем, но я всего лишь сказал об ассоциациях, коих у меня довольно много возникает, и потому предпочитаю, когда люди выражают мысль предельно точно, а не вот это вот.

Предельно точно выражают мысль, а не вот это вот? Вы серьезно?
Мне это не очень интересно, но из уважения к Вам, просто хотелось бы отметить. Например я, предельно точно выразил мысль, для Вашего понятийного аппарата она может вообще быть не понятна так как может быть за границами Вашего восприятия. На мой взгляд именно это понимание необходимо для того чтоб была беседа, понимать в каком из центров восприятия находится сознание гражданина..или точка сборки. От этого зависит что и как он может понять.

"у меня пожизненно обратная проблема - ряд широкий и возникают минимум несколько вариантов толкования одновременно"
При таком восприятии не ожидают выражение мысли предельно точно.
Само понятие предельно точно выраженная мысль это уже смешно, можно провести эксперимент задав вопрос пяти людям чтоб они предельно точно выразили мысль в ответе на этот вопрос. Это будет пять выражений этой мысли и все они будут предельно точными. Каждый из них выразил как мог, но для него это будет предельно точными выражением. Гражданин, у которого богатый ассоциативный ряд, это должен понимать. А не ожидать выражения мысли в его понимании "предельно точными". Смысл всегда приходится "ловить" и чем больше ассоциациативный ряд процесс ловли не сложен. При этом ловятся разные смыслы, потом по течению одни отбрасываются, другие между собой связываются.

"приходится задавать множество уточняющих, чтобы вообще хоть немного сузить до "а про шо хоть речь""
Это я назвал воронкой, именно поток уточняющих вопросов. Когда нить беседы теряется в потоке уточняющих вопросов. Для человека, повторюсь, с богатым ассоциативным рядом это лишнее. Не нужно подобное, оно само всё течет в русле беседы и через пару предложений уже понятно или есть собеседник или его нет. Настойчиво пытаться понять или быть понятым, это как минимум глупо если речь идёт о разных сферах восприятия.

"до буквального понимания просто не доходит"

Да, надо учитывать прежде всего кто говорит и уже потом что именно говорит.
Для этого надо только понимать сферу восприятия собеседника, или точку сборки психики где в данный момент находится сознание. Если это понятно, то уже можно синхронизировать понятия терминов. Это уже про "что говорит", если понятно "кто говорит".
Если сферы восприятия разные, нет смысла в этой синхронизации. Это как разговаривать с телевизором.
В чем ценность богатого ассоциативного ряда, на мой взгляд в том, что можно сдвигать свой фокус сознания в аналогичную сферу восприятия собеседника. А тут уже есть нюансы, должна быть мотивация.
Чем богаче ассоциативный ряд, мотивация будет одна..учиться. Учиться, это значит заполнять пробелы, или дополнять деталями существующие сформированные свои сферы восприятия. Тогда беседа будет интересная и плодотворная, все остальные варианты будут пустым трепом. Но и пустой трёп иногда нужен. Но это на моменте обычно, из этого беседы не получится.

"Если не хочет раскрываться, то и не раскроется, космический персонаж как пример"

Здесь явное желание раскрывать, зачем?
Весь поток уточняющих вопросов направлен чтоб что-то там раскрыть и да я спросил Вас, что Вы хотите раскрыть?
Повторюсь, у нас разные взгляды на понятие беседы..у меня она течет и мне всё понятно, Вам же хочется уточняющими вопросами что-то раскрыть. Вы не находите что это насилие? Вас персонаж просил о таком "психологическом допросе"?
Или Вы решили что это будет для него благом?

"А бывает, что и раскрывать нечего))) Просто делается человек, оттого и не может раскрыться - пусто там"

А может это следствие проявления насилия? Вам может казаться что это беседа, Вы там хотите что-то раскрыть какие-то смыслы и как вариант понять суть персонажа по этим смыслам. Ведь одно и то же понятие, раскрываемой разной сутью будет давать разные смыслы вложенные в это понятие.
А тем временем, персонаж ощущает на себя атаку и закрывается в глухую оборону и да, Вам кажется что там пусто.
А это сигнал, для меня например если пусто...значит я не вижу.
Если непонятно, значит это мне непонятно.

Мол, понимаете суть призыва "изъясняться так чтоб я понял"?
Одна дама после посещения семинара, сказала что лектор мудак, потому что она ничего не поняла.

Это как раз случай пустого трёпа, когда пишутся очевидные вещи.
Вы, мне понятны и понятно Ваше поведение как следствие восприятия. Если Вам непонятен мой ответ настолько что Вы сомневаетесь Вам ли я отвечаю, то это Ваше непонимание. Если у Вас есть мотивация понять, учитесь понимать..если нет, не вижу тогда причин давать обратную связь.
Если интерес раскрыть, то должны быть понятны смыслы о которых я пишу. Иначе невозможно будет понять раскрыли Вы или "там пусто".
Постарайтесь принять это без эмоций, числа...чем прекрасен наверное числовой код этого же самого..так наверное безэмоциональностью.