К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[multik]

Всем видно, что верхний на рисунке автомобиль едет навстречу - в лоб нижнему на рисунке.

Мне не видно ))
Более того, согласно знаков, установленных перед перекрестком на ул. Тираспольской, я имею полное право предполагать, что с перекрестка можно уехать в двух левых направлениях и в двух правых направлениях. Уехать с перекрестка прямо (откуда я предполагаю единственное возможное встречное направление) мне не позволяют ни знаки, ни бордюр ))

[osin]

отобразите пожалуйста, кто здесь приближается справа.

Траекторию зелёного красный пересекает справа.

И еще - вот тот вот знак, рядом с верхней машинкой, блокирует п.10.11. ПДД

Нет. Регулируемо-нерегилируемых перекрёстков в ПДД не существует, поэтому
"В случае, если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена этими Правилами, дать дорогу должен водитель, к чьему транспортному средству приближаются с правой стороны."

[osin]

Утопия ))
Тому, кто выполняет разворот на перекрестке, в какой-то момент помеха слева становится помехой справа...

Это оговорено правилами.

Я видел знак 2.1 на выезде из заправки... Там нет пересечения с главной, точно тебе говорю, там выезд с заправки ))

Ну? Вы хотите сказать, что выезд с заправки и пересекаемая равнозначные? Тут знак лишнее как выезжать с заправок оговорено в правилах.

[_A_l_]

согласно знаков, установленных перед перекрестком на ул. Тираспольской, я имею полное право предполагать, что с перекрестка можно уехать в двух левых направлениях и в двух правых направлениях. Уехать с перекрестка прямо (откуда я предполагаю единственное возможное встречное направление) мне не позволяют ни знаки, ни бордюр ))

Вложение 2278814

Против этого никто и не возражает - с Тираспольской угол Старопортофранковской, действительно, можно уехать в 4-х возможных направлениях - На Прохоровскую, на Колонтаевскую и направо или налево на Старопортофранковскую - я об этом писал и картинку давал вот эту уже 2 раза.

Ни малейшей сложности при проезде перекрестка с Тираспольской в любом из указанных направлений не возникает - все, что нужно для проезда детально описано в ПДД.

[multik]

В приведенном ниже примере - встречный ли красный для зеленого? Просто вопрос. Без какой либо аналогии с перекрестком Тираспольская / СПФ.

[_A_l_]

Как только зеленая траектория будет нарисована правильно, с закруглениями (и красная тоже) - моментально выяснится, что на прекрестке есть участок, на котором "красный" едет точно навстречу "зеленому".

Людей нужно обучать проезду реальных перекрестков, а не морочить им голову не могущими существовать траекториями и перекрестками с неправильной установкой дорожных знаков.

[multik]

Как только зеленая траектория будет нарисована правильно, с закруглениями (и красная тоже) - моментально выяснится, что на прекрестке есть участок, на котором "красный" едет точно навстречу "зеленому".

Это просто кошмар по двум причинам))
1. Я поворачиваю именно так, как нарисована зеленая стрелка.
2. На перекрестке есть участок, когда и поток со Старопортофранковской становится встречным. Тебя это не пугает? ))

[multik]

Контрольный вопрос, адресованный исключительно _A_l_:
Тут тоже красный является встречным зеленому?

[T1m]

Контрольный вопрос, адресованный исключительно _A_l_:
Тут тоже красный является встречным зеленому?

если заходить в поворот дрифтом )))))

[multik]

Там и без дрифта достаточно четко прорисовано практически "лобовое" ))
Мне просто интересно понять суть его логики определения понятия "встречный" ))

Я просто искренне верю, что я не один, кто "встречность" определяет относительно направления дороги, по которой подъезжаешь к перекрестку, а не относительно вектора движения поворачивающего налево автомобиля...

[_A_l_]

"Встречность" в ПДД определена четко: "...транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку..." - имеется в виду направление траектории движения транспортного средства, а отнюдь, не "направление дороги" и не "направление полосы".

[multik]

"Встречность" в ПДД определена четко:

Я бы сказал так:
или "встречность" в ПДД определена нечетко, или кто-то из нас двоих дурак )) Ну согласись, мое восприятие встречности кардинально отличается от твоего ))

[ZlojCrash]

1.

Сразу скажу! Поворачивающий налево не должен вдаваться в подробность и исследовать "откуда взялся встречный автомобиль"! Поскольку уступать дорогу встречному нужно уже на самом перекрестке!

и
2.

Вот ежели бы для нижнего на рисунке автомобиля был бы перед перекрестком знак "Направление главной дороги" и зеленая стрелка на рисунке была бы по этому направлению, вот только тогда, етот нижний автомоб имел бы преимущество проезда перед верхним.
Но. Тогда бы должен был бы быть расположен аналогичный знак и под знаком "Уступить дорогу", который вверху рисунка.

Пункты 1 и 2 у Вас друг-другу противоречат, поскольку вглядываться в "Направление главной дороги" - это и есть "исследовать "откуда взялся встречный автомобиль"
Плюс к этому, если бы направление главной дороги было не налево, а направо - то встречный все равно должен был бы уступить.

Не надо вводить людей в заблуждение.

[ZlojCrash]

"Встречность" в ПДД определена четко: "...транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку..." - имеется в виду направление траектории движения транспортного средства, а отнюдь, не "направление дороги" и не "направление полосы".

Бред. "Направление" не есть "вектор".

[_A_l_]

Не надо уводить в сторону "вектором" - вождение автомобиля - не урок геометрии. Писать надо как перекресток проехать, а вовсе не о том, что такое есть "направление".
Норм ПДД (п.16.6.) вполне достаточно, чтобы проехать перекресток, а терминами будут юристы в суде заниматься ...

[multik]

Норм ПДД (п.16.6.) вполне достаточно, чтобы проехать перекресток

Знаешь, если б мы с тобой пересеклись на том перекрестке, я лично боюсь, что мы бы могли не разъехаться ))

[multik]

И еще, позволю себе скопипастить кое-что (с указанием источника):

16. ПРОЇЗД ПЕРЕХРЕСТЬ Регульовані перехрестя
16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо

Нерегульовані перехрестя
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Кто кому должен дать дорогу?

(с) may57
Источник: http://vzjatkamnet.at.ua/forum/4-227-1

Кто-то знает, почему согласно 16.6 ПДД преимущество у водителя "Б"? )))))))))

[PavelGA]

Контрольный вопрос, адресованный исключительно _A_l_:
Тут тоже красный является встречным зеленому?

Намалевать можно что угодно, а тем более ввести в заблуждение себя и других неверной траекторией. Но вопрос не об этом.

Представь 3-х лучевой перекресток, состоящий из Тираспольской, Прохоровского и СтПФ между ними. Этот перекресток либо равнозначный, либо регулируемый - в данном случае рояли не играет... Должен ли поворачиавающий налево с Тираспольской на СтПФ, пропускать того, кто едет с Прохоровского? Понятно, что должен.

Что бы с Прохоровского пропускали тех, кто едет с Тираспольской на СтПФ, этот перекресток должен быть НЕРЕГУЛИРУЕМЫМ, и ГД должна идти с Тираспольской на СтПФ...
Так же и при полнноценном существующем перекрестке - раз нет таблички 7.8, указывающей, что ГД идет с Тираспольской куда-либо, водила, выезжающий с Прохоровского вполне обоснованно считает, что ГД - пересекаемая (СтПФ), а Тираспольская такая же второстепенная, как и Прохоровский..

К сожалению, эти нуансы в ПДД не отражены, в Комментах тоже как-то неоднозначно.. Это скорее всего более точно прописано в МКоДД. Подобнный вопрос поднимался где-то 1/2 года назад на ФУДДе - обсуждалсо "обычный" 4-х лучевой перекресток с ровной ГД, но на 1-й второстепенке стоит 2.1 "уступить дорогу", а напротив 2.2 "STOP" - кто кому уступает из едущих с этих второстепенок при пересечении их траекторий?

З.Ы. Кстати, определения 2.1 в ПДД вполне достаточно для такого понимания, если знать сколько ГД бывает на 1 перекрестке и как она идет, и как 7.8 меняет ее направление.

[ZlojCrash]

И еще, позволю себе скопипастить кое-что (с указанием источника):

(с) may57
Источник: http://vzjatkamnet.at.ua/forum/4-227-1

Кто-то знает, почему согласно 16.6 ПДД преимущество у водителя "Б"? )))))))))

Надо послать Садыкину фотки обсуждаемого перекрестка.
Чтоб он не думал, что схема "дужэ умовна"

[multik]

Так же и при полнноценном существующем перекрестке - раз нет таблички 7.8, указывающей, что ГД идет с Тираспольской куда-либо, водила, выезжающий с Прохоровского вполне обоснованно считает, что ГД - пересекаемая (СтПФ), а Тираспольская такая же второстепенная, как и Прохоровский...

Подвязывайте искать ГД на регулируемом перекрестке, ей бо. Ну нету ГД на регулируемом перекрестке. НЕТУ, понимаешь? ))

(с) 16.1 ПДД:

16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається
сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим.
На такому перехресті знаки пріоритету не діють.