| ||
Сообщение от 2dos
не! такой вариант не прокатит. босс то снимет отвественность, а следователь (прокурор, суд) не снимут. если сисадмин заведомо знал о нелицензионном ПО и использовал его даже по приказу начальника, то они соучастники по ст. 176 УК.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
А, если, к ним еще третьего осведомленного, например главбуха, да у админа в кармане перочинный нож найдут, это ж, вообще может быть цельная "ОПГ"Уже вижу заголовки в Одесской прэссе...
Налогообложение - это грабёж. По определению.
А если весь софт админу предоставляется босом? Босс сказал - купил, разве админ должен задавать вопросы где, почем и насколько законно?
знаешь сколько заголовков было об обнаруженых нелицензионных ПО в разных учреждениях?А, если, к ним еще третьего осведомленного, например главбуха, да у админа в кармане перочинный нож найдут, это ж, вообще может быть цельная "ОПГ"и очень мало случаев, когда этому был дан официальный ход. все очень быстро решалось
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
А бывает и так:
Центральный окружной суд Калифорнии вынес решение в деле компании Scapegaming, также известной как Alyson Reeves, иск против которой был выдвинут компанией Blizzard Entertainment в октябре 2009-го года. Scapegaming обвинялась в создании частных серверов World Of Warcraft, включавших микротранзакции. Подобные действия являются нарушением EULA, а Blizzard расценила их как нарушение авторских прав.
Суд постановил виновника выплатить $88 000 000, из которых $3 053 339 за незаконную прибыль, $63 600 за услуги адвокатов и $85 478 600 за нанесенный ущерб. Scapegaming может обжаловать сумму штрафа.
вопрос только в том, насколько для сисадмина очевидно (технически), что предоставленное боссом ПО нелицензионное. иными словами, смогут ли опровергнуть пояснения сиса, что он не знал или не мог знать о том, что ПО нелицензионное
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
о! подтвердите или опровергните
слышал, что если при пересечении границы "словят" с ноутбуком на котором не лицензионное ПО то настучат по полной...
вроде как бред, кому какое дело, что у меня в компе.. а с другой стороны...
Глюк - это когда компьютер играет с нами, а не мы с ним.
ездил несколько раз в разных направлениях, не стучали
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
бред, не кто не проверяет.
Хорошо, но где то читал.. посмотрим.
З.Ы. Веб-браузеру Microsoft Internet Explorer сегодня, 16 августа, исполняется 15 лет. На данный момент Microsoft Internet Explorer (IE) принадлежат 60% рынка браузеров. Эта доля перестала уменьшаться лишь в июне 2010 года. Тем не менее, IE уже не имеет былой монополии на рынке. Отчасти это объясняется высоким качеством конкурирующих браузеров.
Глюк - это когда компьютер играет с нами, а не мы с ним.
Если устанавливать программу со следующей лицензией
"Бесплатная лицензия для личного, НЕКОММЕРЧЕСКОГО использования"
на свой рабочий комп. в офисе,
то это как считается личное использование или коммерческое ?
а офис личный, или наемный работник?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
наемный работник.
еще раз! наемный работник сам себе установил ПО в рабочий комп, или хозяин (директор, сисадмин) его установил?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Нет, сисадмин только выдал саму систему и офис лицензионный, а все остальные проги ставится наемным работником самостоятельно, главное условие - бесплатность.
Ни шефа, ни сисадмина не волнует, что будет стоять.
К примеру не ставить фотошоп, а GIMP, но с ней легче, там GPL лицензия.
Обычно, чтобы наверняка я пользуюсь этим сайтом http://biblprog.org.ua/,
а там вроде бесплатные версии программ представлены.
Последний раз редактировалось Black_Shef; 17.08.2010 в 07:20.
вобщем тут много нюансов, но идея такова: если работник сам себе установил такое ПО в свой рабочий комп, и может объяснить, что он его использует исключительно для личных целей (во время обеденного перерыва), то это не будет нарушением лицензионных условий. если же эта программа может использоваться исключительно для выполнения трудовых обязанностей, то это нарушение
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
А как в этом отношении антивирус (на рабочем месте)? Avira Free Personal к примеру.
Выключать на время коммерческого использования компьютера, рабочие файлы поместить в отдельный каталог и поставить его в список исколючений.
А как это будет согласовываться с теорией Мыслителя о том что "я не знал что этот софт не лицензионный"?
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный! (С)
Дык не знает человек, что мс-оффис у него с левым ключиком. А вот у Авиры в лицензии чётко сказано когда ставишь =)А как это будет согласовываться с теорией Мыслителя о том что "я не знал что этот софт не лицензионный"?
Кстати, а товарищам проверяющим проверка валидности по wga в случае винды как, не помогает?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки