|
Не - одного хероя из седла уже вышибли, теперь и за второго возьмутся:
Донецкий суд возьмется за «геройство» главы УПА Шухевича
http://www.segodnya.ua/news/14128256.html
Так что картина, изображающая этих наци-хероев, скоро будет напоминать известную картину Левитана "Спецназ в засаде":
![]()
А наши ребята (кстати многие из Западной Украины) пока суть да дело, делают альтернативу героизации - Бандэре, востанавливаем невостребованный опыт Совесткой Украины
.
В частности , создаем совместно с Академией наук и Политтехом в Киеве музей, а на базе музея и Фонд, им. академика Глушкова, отца кибернетики, интернетаи Автоматизированых систем управления ресурсами....
Как там утвердал Маркс... наука не только непосредственно производительная сила общества, но и революционер похлеще бланкистов![]()
Ой Нет! Не жалобьте и не напрашивайтесь на еще большие впредь комплименты, чем у меня получится хорошо?
Там не то что Вы написали , согласно Ленинской теории отражения, там стойкий человек, настоящий коммунист, верный навсегда пролетариату и идее его победы!!! и мечтающий, наверное, еще больше чем Ленин о счастье всех землян в светлом коммунистическом будущем (больше т.к. нет гарантий, что Ленин пережил бы непредвиденный ним фактор (Сталина и т.д до Горбачева включительно) в своей теории, а Вы гарантированно пережили).
Я не встречала в своей жизни еще человека больше любящего пролетариат, чем Вы. И верю, что Вы ему не измените никогда! Потому, исключительно из уважения к Вам, извините за неуважительное свое высказывание в сторону пролетариата (которое можно было понимать как вообще). В качестве компромисса признаю, что в пролетариате имела ввиду Шариковых, уверенно поднимающихся вверх по карьерной лестнице социалистической реальности, когда там были и настоящие борцы за идею всеобщего счастья, такие как Вы. И приношу свои сожаления, что Шариковы Вас и таких как Вы вытеснили почти что в пролетариат (,
)
Я это все отношу к теме Бандеры т.к. мы (украинцы) тоже пострадали от Шариковых! Они для пролетариата навешали ярлычков на Бандеру во всех книжных историях. Конечно пролетариат тут не причем. С этой точки зрения у Бандеры еще была одна особенность (он не был Шариковым – это точно) и думаю, Вы меня поймете. Единственное наше разнногласие (мы уже оговорили в теме пролетариат по Гегелю и Спинозе). Бандера был ретрограден и реакционен... Мыслил не по Спинозе, а по Гегелю - он не искал совесть в книгах, а находил ее в своем сердце или др.словами он нарушил Марксовско-Ленинский принцип первичности бытия и вторичности сознания. Так это он делал никому не назло в этом мире!!! Наглость посметь иметь мышление отличное от существующего на рынке советского союза (в бытии)– это не преступление, а природное свойство некоторых людей, склонность к самостоятельному мышлению.
Вполне возможно. И вполне возможно, что это закономерное явление в любом строе. Потому и человека учат мыслить в современности (ввели логику в школы и в университеты, а в Ссср только, насколько мне известно, была только у юристов, философов и историков, которые были подконтрольны партии в продуктах их мышления относительно устава марксизма-ленинизма, все стоящие были сек.сотрудниками КГБ) чтобы не ограничиваться, например, историей настоящего героя Украины - Табачника или др.историй придуманных кем-то для чего-то. Тут, например, на форуме есть альтернативы пониманий, а каждый человек мыслит (то ли ретроградно и реакционно, то ли нет)
При чем это, но тем не менее. Есть две правды? Ваша и жителей ЗУ, которые может понимают лучше что там было (как очевидцы)? Почему же они не хаят Бандеру вместе с многими за те убийства, а наоборот чтят его героем?2. Почему УПА уничтожала мирное население?
ответ: это НКВДистская фальшивка.Они сами в форму УПА переодевались и сами всех резали.
Или все тоже две точки зрения. Обсуждались в постах 13242-13246. Тяжело найти ответ, т.к. нет доверия к истории написанной типичным прицензуренным советским историком, когда ради того чтоб очернить Бандеру, запросто могли найти очевидцев среди своих сотрудников НКВД (я не утверждаю, а показываю такую возможность)
Приєднуюсь до Вашої думки ще й визначено ствердно - не можна вірити. Ствердно, наприклад, навіть за науковими методами доказу. Метод індукції... викриттів неправди вже було досить, щоб у 101 випадку суперечних даних, відкинути радянський підручник як джерело визнання можливості подій без критичного аналізу. Але критичний аналіз використовують всупереч всьому не всі, до цих пір вірять у те, що в них писалось, безапеляційно до викриттів звільненої від цензури і радянської суб єктивності інформації![]()
Социальные закладки