Расторжение договора с КП Одессатеплоенерго

[Аист79]

Берем Закон Украины Про теплопостачання
Не Приказ по министерству, не Постановление правительства. А именно Закон, принятый Верховной радой в 2005 году.

И читаем статью 24.

Стаття 24. Права та основні обов'язки споживача теплової
енергії

Споживач теплової енергії має право на:

вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи
теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими
технічними умовами;

Одни квартиры выбрали себе автономное отопление и это официально оформили.
Значит технические условия для них существовали?
А почему для остальных квартир уже не существуют?

[SEPTEMBER.]

Если труба отопления в доме сквозная с отдельными отводами в каждую квартиру Обрезаете у себя трубы. Продаете квартиру
жене или мужу, а при оформлении указываете на отсутствие центрального отопления.
Затем копию в КП. А у себя ставите то что хотите.

[seagor]

Берем Закон Украины Про теплопостачання
Не Приказ по министерству, не Постановление правительства. А именно Закон, принятый Верховной радой в 2005 году.

И читаем статью 24.

Одни квартиры выбрали себе автономное отопление и это официально оформили.
Значит технические условия для них существовали?
А почему для остальных квартир уже не существуют?

Хочу заметить, что ст.24, к нам никакого отношения не имеет, по причине,того, что мы не потребители тепловой энергии, ни покупать, ни использовать.

[lioness]

Хочу заметить, что ст.24, к нам никакого отношения не имеет, по причине,того, что мы не потребители тепловой энергии, ни покупать, ни использовать.

В таком случае вызывать нас в суд в качестве ответчика нельзя,так как мы являемся тогда ненадлежащими ответчиками.

[seagor]

В таком случае вызывать нас в суд в качестве ответчика нельзя,так как мы являемся тогда ненадлежащими ответчиками.

А, ТГО- ненадлежащий, истец, и ненадлежащий исполнитель

[Аист79]

Если труба отопления в доме сквозная с отдельными отводами в каждую квартиру Обрезаете у себя трубы. Продаете квартиру
жене или мужу, а при оформлении указываете на отсутствие центрального отопления.
Затем копию в КП. А у себя ставите то что хотите.

К сожалению, не получится. Если в техпаспорте на квартиру записано наличие центрального отопления, то от него так просто не отпишешься.
Нужен акт отключения, а это проблема.

[Аист79]

Хочу заметить, что ст.24, к нам никакого отношения не имеет, по причине,того, что мы не потребители тепловой энергии, ни покупать, ни использовать.

В таком случае кого в этой статье называют потребителями?
И как правильно называть нас?

[seagor]

В таком случае кого в этой статье называют потребителями?
И как правильно называть нас?

Из названного закона:Стаття 1. Визначення термінів

У цьому Законі основні терміни вживаються в такому значенні:

балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового
комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за
договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала
договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або
теплопостачальною організацією, а також договори на надання
житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами;

Мы получаем услугу- централизованное отопление, х/г водоснабжение и водоотведение, согласно пкму № 630

[SEPTEMBER.]

К сожалению, не получится. Если в техпаспорте на квартиру записано наличие центрального отопления, то от него так просто не отпишешься.
Нужен акт отключения, а это проблема.

При Оформлении документов составляется новый техпаспорт. В него заносятся все изменения. Перепланировки и отопление тоже.

[Аист79]

При Оформлении документов составляется новый техпаспорт. В него заносятся все изменения. Перепланировки и отопление тоже.

Такая квартира потому и называется проблемной, что так просто эти изменения не внесешь.

[Аист79]

Из названного закона:Стаття 1. Визначення термінів

У цьому Законі основні терміни вживаються в такому значенні:

балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового
комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за
договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала
договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або
теплопостачальною організацією, а також договори на надання
житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами;

Мы получаем услугу- централизованное отопление, х/г водоснабжение и водоотведение, согласно пкму № 630

Я нашел в 1 статье более конкретно.

споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка
використовує теплову енергію на підставі договору;

[The InfRiNgeR]

Кстати, до 2008 года можно было отдельной квартире отказаться от услуг ЦО, а после принятия 169 Приказа - уже нет.

Получается Янык посодействовал этому в 2007 году, да? Сначала постановление N 1268 о внесении изменений в правила предоставления услуг по ЦО..., а через 6 дней Приказ Мин.ЖКХ N 169 Об утверждении изменений в приказе Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ N 4.

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 31 жовтня 2007 р. N 1268 Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
Прем'єр-міністр України В.ЯНУКОВИЧ

МІНІСТЕРСТВО З ПИТАНЬ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО
ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ Н А К А З 06.11.2007 N 169 Про затвердження Змін до наказу Мінбуду
України від 22.11.2005 N 4

Желающим отказаться от услуг Теплосети в кредит дают около 10 тысяч гривен под 8% годовых.

Это получается нужно на протяжении 5 лет ежемесячно выплачивать по 233.33 грн.?

Хочу заметить, что ст.24, к нам никакого отношения не имеет, по причине,того, что мы не потребители тепловой энергии, ни покупать, ни использовать.

Угу, в том же ЗУ О Теплоснабжении в 20-ом Абзаце есть определение термина: потребитель тепловой энергии - физическое или юридическое лицо,
которое использует тепловую энергию на основании договора;

Во-первых нет договора. Уже не подходит под определение. Во-вторых, как по мне, то корректней был бы термин: "потребитель услуги по централизованному отоплению", на худой конец - "покупатель тепловой энергии", ну никак не - "потребитель тепловой энергии". А то получается что действительно - "потребитель бензина".

Когда мы покупаем билет на автобус, мы оплачиваем услугу, включающую, кроме стоимости бензина, еще много составляющих - амортизацию и ремонт самого автобуса (системы отопления дома, в квартире только элементы этой системы), з/п водителя (сантехника), бензин (тепловая энергия), налоги и пр., поэтому эта услуга называется - "перевозка бренного тела из пункта А в пункт Б" (отопление).
Поэтому то и некорректно утверждать, что пассажир автобуса покупает бензин и является потребителем бензина.

ЗУ О Теплоснабжении 22-ой Абзац: тепловая энергия - товарная продукция, которая производится на объектах сферы теплоснабжения для отопления, подогрева питьевой воды, других хозяйственных и технологических нужд потребителей, предназначена для купли-продажи;

[Nodabba]

Ну, если правильно назвать обе стороны сора, то заплюют с обоих... Не в названии дело. Дело в том, что АО отдельной квартиры в многоквартирном доме не разрешены. Это - в лоб - бесспорный юридический факт. И ничего юридического против этого факта пока предъявить не представилось возможным. А то, что предъявляется собственниками АО, возникших после изменения позиции "центральных органов исполнительной власти", уполномоченных на нормотворческую деятельность, дальше форумов впечатления не производят. Это происходит только по одной причине: кочующие из форума в форум аргументы собственников АО не имеют под собой никакого юридического фундамента. Опровергать их форумах бессмысленно, так как опровержения не воспринимаются по двум причинам: психологической и профессиональной. Психологически собственника АО не устраивают никакие аргументы, кроме "аргументов" в пользу удовлетворения личных требований. Как дилетанты собственники АО не обладают обязанностью признавать профессиональное юридическое обоснование, которое противоречит личным стремлениям. Селективность правосознания непрофессионала, заинтересованного в обосновании только лично привлекательной интерпретации нормативно-правовых текстов. В большинстве случаев эта интерпретация является самодельной. В некоторых случаях такая интерпретация - порождение неграмотных или нечестных профессиональных "правозащитников", которые в силу первого или второго свойства (чаще - обоих одновременно) придумывают имитации обоснований: жаждущий дилетант глотает их с удовольствием, а их профессиональный провал "правозащитники" оправдывают "коррупцией в судах". "И как правильно называть нас?" Как лиц, которые согласны принять лишь те доводы, которые отвечают только личному интересу. Юридическая безграмотность плюс личный апломб.

С другой стороны находятся лица с такой же юридической характеристикой: смотрим в книгу - видим фигу. Юридическая безграмотность плюс такой же апломб, но корпоративный.

Есть и третья сторона в этом раскладе. "Власть". Как в лице, собственно, законодателей, так и в лице туземных князьков. Абсолютно те же безграмотность и апломб, самого подлого вида - "дэржавный". Ничего общего ни с законами экономики, ни с законами юриспруденции. Чистый волюнтаризм, гораздо худшего толка, чем советский, так как советский волюнтаризм в плановой экономике - это единственно возможный способ управления, обеспечивающий саму суть плановости. Волюнтаризм в системе частной формы производства и частного присвоения вообще исключает наличие экономики.

Вот и все действующие лица. Три сапога - не пара, да и все - на левую ногу. Собственно писанное законодательство (а некоторые базовые понятия в этой сфере даже дураку трудно уничтожить) всем трем персонажам - до лампочки.

Для доказательства абсолютного равенства уровней юридических способностей трех китов "конфликта" достаточно рассмотреть их отношение к независящим от их сознания фундаментальным понятиям:

1. "Услуга отопления" и "теплоснабжение" - разные технологические процессы, направленные на разные цели, имеющие разные результаты, представляющие собой разные виды хозяйственной деятельности, регулируемые разными законодательными актами в отношении разных объектов и субъектов. Все три фигуранта одинаково этого не понимают либо не желают понимать это очевидное "обстоятельство". "Собственник/наниматель именно квартиры в многоквартирном доме не может быть потребителем тепловой энергии" - это легко доказываемое утверждение одинаково бесит всех трех фигурантов.
2. "Квартира" не может быть исходным объектом собственности в сфере регулирования права собственности на недвижимые объекты. "Квартира" вообще по определению не объект, а лишь способ организации внутреннего объема реального объекта - многоквартирного дома. Ничего, кроме истерики, и это утверждение у фигурантов не вызывает.
3. Многоквартирный дом - это не котельная. Котельная - это не многоквартирный дом. Внутридомовая система отопления не является частью системы централизованного теплоснабжения. Аналогичная реакция.
4. Дом - это единый и неделимый объект не только как единственно возможный объект правоотношений с точки зрения научной юриспруденции, но и просто единственный реальный объект как предмет материального мира неразрывно связанный с землей. О реакции см. выше.

"Однажды лебедь, рак и щука..." "Однажды лебедь рака щупал..." "Однажды лебедь .... щуку"... Для владеющего языком оригинала - разница очевидна. Для папуаса с острова Новая Гвинея - одно и то же.

"Три мудреца в одном тазу
Пустились по морю в грозу...
Будь попрочнее старый таз,
Длиннее был бы наш рассказ."

И не сердитесь на меня, пожалуйста... Я никого не хочу обидеть... Просто со стороны - виднее. И всех жалко...

[seagor]

Похоронив надежду об АО, тему можно.., разве, что продолжить в ключе исходного названия... расторжение

[The InfRiNgeR]

Господа не обращайте внимания этот человек, может только строить из себя философа и умника, который всё и обо всех знает, а все кругом одни дураки, которых ему жалко. Да, и его мнение не подвергается оспариванию, так как оно единственно верное. Ведь он всевышний, ему со стороны виднее. Не воспринимайте его суждения всерьез, все что он может сделать, так это отравить ваши умы своим бредом.

Этот человек на стороне ТГОшников. Посудите сами. Зарегистрировался я на Первом Украинском Юридическом Форуме (спасибо за ссылку seagor), отписал первое сообщение, и тут сразу такие интересные ответы увидел, а особенно порадовал меня ответ Abbadon'а (это тот же Nodabba), ну, анаграммы человеку нравятся, что поделать. Ответ был дан без всяких ссылок на нормативные акты. Потом был дан очень мотивирующий совет, его я подчеркнул на скрине красной линией. Он так же касается всех Вас, Господа. Потом я дал ответ, после чего пост с ответом исчез. Вот такое правосудие господа на том форуме. Это же Эксперт, что хочу, то и делаю. Обратите внимание на скрин ниже, какое позитивное было приветствие Главного Редактора Алексея Дорошенко. Поведение Abbadon'а абсолютно противоречило сказанному в приветствии. Смотрите сами на скринах ниже или на форуме в топике http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=7411&page=59

  Показать скрытый текст

Первый пост на форуме

  Показать скрытый текст

Второй пост (удаленный модератором без причины) на форуме

  Показать скрытый текст

Приветствие Главного редактора Алексея Дорошенко

Обратите внимание на подпись: "Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов", он позовет свою свору, и они будут коллективно вводить людей в заблуждение (есть подозрения что это orion_2003 и energy). Мы тут боремся, помогаем друг другу, как можем, а они нас обратно, "на место ставят" (читайте - в яму тупых послушных рабов сбрасывают).

[SEPTEMBER.]

Почитал пост 1313 ( чтоб не цитировать) смеялся и плакал. ))
Одним словом - басня ( но не Крылова).

[lioness]

Почитал пост 1313 ( чтоб не цитировать) смеялся и плакал. ))
Одним словом - басня ( но не Крылова).

Абсолютно согласна.
Я живу в доме 9 этажном,многоквартирном,где часть жильцов уже решило эту проблему.
Одни поставили ог,другие просто отключились и обогреваются камином.
ТЭЦ в начале отопительного сезона составляют акт о отсутствии батарей и плату не начисляют.
проверяла по герц эти квартиры,их вообще нет в плательщиках за тепло.
Значит не так всемогущ этот ТЭЦ.
Что касается ненадлежащего ответчика-это очень существенный фактор,который местный суд еще может не заметить,а апелляция-имея мое заявление об этом,в взыскании денег с меня ТЭЦУ откажет.
Так я давно заявила в ТЭЦ,что мне их начисления вообще не интересны,так как радиаторы в моей квартире отсутствуют,денег на их установку у меня нет,а тепло они поставляют до угла дома,вот пусть угол дома им и платит.

Они меня пугали долго,но уже пятый год живет в состоянии боевой готовности

[seagor]

Как говорится, реестр в помощь:http://reyestr.court.gov.ua/Review/21315436

[lioness]

Как говорится, реестр в помощь:http://reyestr.court.gov.ua/Review/21315436

Отлично решение!
Я даже не ожидала,что в этом суде могут выносить решения по закону.
Спасибо!

[Nodabba]

Уважаемый "Нарушитель", что же Вы так встревожились?

"Уважаемый(ая) Nodabba,
Одесский форум благодарит Вас за регистрацию! Мы рады, что Вы присоединились к нам, и надеемся, что Вам тут понравится.
С наилучшими пожеланиями,
Одесский форум"

Как видите, и мне Одесский форум рад и выражает надежду на такие же эмоции и у меня... Открою секрет: получал я и от других ресурсов подобные выражения доброжелательности и вежливости... Думаю, что я не одинок.

"Почитал пост 1313 ( чтоб не цитировать) смеялся и плакал. ))
Одним словом - басня ( но не Крылова)."

Всегда считал, считаю сейчас и всегда буду считать (не смотря ни на что) Одессу самым культурным, интеллектуальным и обладающим самым тонким чувством юмора городом, где используется русский язык. Добавлю, никто, кроме одесситов, никогда не достигал такой виртуозности владения этим языком и как блестящая вереница литературных талантов, которыми Одесса осчастливила русский язык и русскую культуру, и как обычные обыватели Одессы, создавшие самый эмоциональный и художественный русский разговорный язык... И, как видите, по крайней мере, один из участников - уважаемый "Сентябрь" - нашел позитив в моем сообщении... смеялся и плакал... Меня мало интересует чья-либо оценка юридической ценности общения на форумах, а от того, что человек получил хоть какое-то удовольствие от общения, у меня теплеет на сердце. Особенно, если этот человек почувствовал текст, а не считал "ссылки на законодательные акты"... Возможно, я и ошибаюсь, но хочется верить, что уважаемый Сентябрь именно одессит.

Теперь о приведении "ссылок на законодательные акты". Уважаемый "Нарушитель", то, что упомянуто на этой ветке - достаточный набор, который (сколько ни повторяй) приводит всегда к одному и тому же юридическому выводу. Существует некоторое отличие профессионального обмена позициями от непрофессионального обсуждения "жизненной проблемы". Видите ли, юристу не требуются ссылки, чтобы понять, какие ссылки лежат в основе позиции другого юриста. Юрист и так это поймет и, если посчитает возможным выдвинуть возражение, то сделает это также в текстовой форме, в расчете на взаимопонимание оппонента. И если две позиции на этой стадии окажутся принципиально непримиримыми, то - приводи/не приводи ссылки - дело будет решаться в суде, а уж вот там процессуально все обосновывающие правовую позицию ссылки будут конечно же изложены. Одна из позиций будет профессионально изложена даже раньше - на стадии подготовки искового заявления. В непрофессиональной же беседе ссылки не дают никакого эффекта. Непрофессионалы не обременены обязанностью понимать смысл юридического текста, вольны его "трактовать" как угодно, очень часто просто не воспринимая содержание текста, как последовательность терминов и смыслов, представляющих собой абсолютную аксиому только при профессиональном прочтении терминов и понимании последовательностей. Ни каким (даже бесконечным) количеством цитат из законодательных текстов не складывается цельная картина гипотетического казуса. Каждый конкретный казус достоин индивидуального анализа во всей полноте своего содержания, и этим не занимаются дистанционно. А типовую ситуацию достаточно просто охарактеризовать и одной ссылкой (как выводом, который, увы, требует профессионального и понимания, и обсуждения, и, извините, может занимать не два абзаца в форуме). Но я повторюсь - зачем повторять уже опубликованное? По "проблеме легальности АО" во времени достаточно: "Сообщение от Аист79. Кстати, до 2008 года можно было отдельной квартире отказаться от услуг ЦО, а после принятия 169 Приказа - уже нет". По проблеме "отопление/теплоснабжение" -

"Сообщение от seagor Посмотреть сообщение
Из названного закона:Стаття 1. Визначення термінів

У цьому Законі основні терміни вживаються в такому значенні:

балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового
комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за
договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала
договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або
теплопостачальною організацією, а також договори на надання
житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами;

Мы получаем услугу- централизованное отопление, х/г водоснабжение и водоотведение, согласно пкму № 630".

С дополнительной конкретизацией:

"Аист79
Я нашел в 1 статье более конкретно.
споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка
використовує теплову енергію на підставі договору;"

И, на мой взгляд, достаточно взвешенный вывод:

SEAGOR: "Похоронив надежду об АО, тему можно.., разве, что продолжить в ключе исходного названия... расторжение"...

Вы считаете, что и уважаемый Сиагор, и уважаемый Сентябрь - это наймиты некоего главаря мафии ТГО, якобы базирующегося на каком-то другом форуме (где Вам не понравилось), которые проникли сюда с коварной целью "Мы тут боремся, помогаем друг другу, как можем, а они нас обратно, "на место ставят" (читайте - в яму тупых послушных рабов сбрасывают)"? Уважаемый "Нарушитель", ну-у-у, "мы тут боремся" не получается... "борются" не так и не "тут", да и "тут"-то с кем или за что?

Ваша жуткая история о страшном Abbadone и его адских приспешниках, без сомнения, литературна. Однако, какая связь между виртуальным Nodabba здесь и виртуальном Abbadon где-то? Я уже не спрашиваю о связи Вашей истории с темой обсуждения, в том числе и содержанием моего скромного мнения по обсуждаемому вопросу. Я могу заблуждаться, но, мне так показалось, что местные Правила негативно оценивают комментарии к личности участников форума...

Если Вас еще чем-нибудь не устраивает юридическая и судебная практика по "проблеме ЦО", то в чем, собственно, моя вина... Я постараюсь оправдаться... Ведь я действительно - в стороне (не сверху, где находится Бог), а в стороне: в моем городе нет газа, в моем доме "ЖЭК" покупает у генератора тепловой энергии его товар, а мне из него готовит услугу отопления в виде неукоснительных 18 и 20 по Цельсию. И меня не интересуют затраты ТЭ на выполнение ЖЭКом моих 18 и 20 - я плачу тариф "отопление", ЖЭК же покупает гкал и носится бедный по всему дому отлаживая систему отопления с максимальной эффективностью с простой и понятной задачей - сократить собственные затраты при фиксированной цене услуги, которую я потребляю. Ну, вот такой дом... точнее все дома в моем городе. Я, честное слово, в стороне от АО.