Верите ли вы в Бога?

[Амброзий Иванович]

Проще поверить во Всемогущего творца, чем в то, что мы образовались из какой-нибудь одноклеточной амёбы, уж простите.

Не проще на самом деле. Обе версии одинаково чудесны. Вопрос в другом- в генетическом стремлении к доминации. Для доминации идея с творцом просто более приемлема. Она позволяет нам считать себя исключительными и творить черт знает что.

[СиНиЦа в РуКаХ]

Не обязательно творить чёрт знает что, скорее, если уж развить вашу мысль, то и вести себя соответственно Божьему творению. А многие чаще всего ведут себя как раз как одноклеточные.

[marusha]

Наше сознание и теоретическая наука не могут обосновать логически дакое действие, поэтому оно считается не возможным, и относится к разряду чудес.
А если мы рассматриваем мир не в той плоскости и опираемся не на ту систему координат, которая смогла бы дать нам обьяснение возникновения материального из нематериального?
Современная наука работает на базовых законах, построенных для нашей солнечной системы. В космологических масштабах эти законы уже не работают и не могут обьяснить несоответствия, с которыми сталкиваются ученые.

[rakar]

Современная наука работает на базовых законах, построенных для нашей солнечной системы. В космологических масштабах эти законы уже не работают и не могут обьяснить несоответствия, с которыми сталкиваются ученые.

какие законы не работают в космологических масштабах? наблюдаемый космос однообразен, что говорит об общих законах мироустройства.

[marusha]

какие законы не работают в космологических масштабах? наблюдаемый космос однообразен, что говорит об общих законах мироустройства.

Ничего он не однообразен!)
В частности теория относительности не обьясняет анизотропности пространства-времени на макро масштабах, а разработки в области 4-х мерной геометрии Финслера возможно смогут.

[tanker]

Немного бисера

Квантовая механика, вообще говоря, не предсказывает, что наблюдение должно иметь какой-то единственный определенный результат. Наоборот, она предсказывает некий ряд разных результатов и дает вероятность каждого из них. Это значит, что, выполнив одно и то же измерение для многих одинаковых систем, начальные состояния которых совпадают, мы бы обнаружили, что в одном числе случаев результат измерения равен А, в другом - Б и т. д. Мы можем предсказать, в скольких примерно случаях результат будет равняться А и Б, но определить результат каждого конкретного измерения невозможно. Таким образом, квантовая механика вносит в науку неизбежный элемент непредсказуемости или случайности. Эйнштейн выступил очень резко против этой концепции, несмотря на ту огромную роль, которую сам сыграл в ее развитии. За огромный вклад в квантовую теорию Эйнштейну была присуждена Нобелевская премия. Но он никогда не мог согласиться с тем, что Вселенной управляет случай. Все чувства Эйнштейна нашли свое выражение в его знаменитом высказывании: "Бог не играет в кости". Однако большинство остальных ученых были склонны принять квантовую механику, потому что она прекрасно согласовалась с экспериментом. Квантовая механика в самом деле является выдающейся теорией и лежит в основе почти всей современной науки и техники. Принципы квантовой механики положены в основу работы полупроводниковых и интегральных схем, которые являются важнейшей частью таких электронных устройств, как телевизоры и электронно-вычислительные машины. На квантовой механике зиждется современная химия и биология. Единственные области физики, которые пока не используют должным образом квантовую механику, - это теория гравитации и теория крупномасштабной структуры Вселенной.

[Remedy]

Информация не описывает, она лежит в основе не только преобразования, но и творения.

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Где здесь преобразование? Из ничего сотворилось что-то.

а если я скажу "Да будет свет" и включу рубильник и будет свет, я бог ?

[Reflector]

а если я скажу "Да будет свет" и включу рубильник и будет свет, я бог ?

Ты возомнивший себя богом электрик!

[marusha]

Ты возомнивший себя богом электрик!

А как же по " образу и подобию"? Просто масштабы другие.

[Reflector]

А как же по " образу и подобию"? Просто масштабы другие.

Ничего не знаю, но если, допустим, люди ждут футбол, а тут свет пропадает, то они начинают молиться электрикам, а не какому не Богу. А у вас по-другому?

[marusha]

Ничего не знаю, но если, допустим, люди ждут футбол, а тут свет пропадает, то они начинают молиться электрикам, а не какому не Богу. А у вас по-другому?

Язычники! ))

[Formula1794]

rakar

я смотрю вам просто нравится все переворачивать с ног на голову, думаете это каким то образом расширит ваше понимание вещей?

я просто мыслю вслух. думаю, аргументы, подобные вашим, звучали в своё время, в адрес Бруно или Галилея, или Лобачевского (хотя нет, там публика другая, они восхищались, в частности, Гаусс). Я ни на что такое не претендую, не тот уровень проработки и серьёзности, да и гениальности нет - беру то, что и так уже известно. Но ваши вопросы именно такого рода, вы противник нестандарта. Я о том вам постоянно и толкую, что в рамках определённой ограниченной логики (вроде как, по аналогии с Лобачевским, в рамках Евклидовой геометрии) никогда вы ничего нового уже не откроете (потому вас так возмущают мысли о совпадении точек свёрнутой и проткнутой плоскости) - если это то, что вам нужно, то, разумеется, подумать вместе не получится)) Я прекрасно понимаю, что означает общепринятая терминология. Приведу пример. Общепринятым для кофе в русском языке был мужской род (кофе - он). Потом, так как все плевали на это правило и говорили "оно", пришёл однажды некий формуляр для лингвистов (у меня сестра тогда училась на РГФ и принесла в клюве) - а теперь, значицца, кофе - "оно". И что дальше, скажите вы мне? Ценность общепринятости, в основном, в стандартизации для возможности каких-то коллективных действий (и то, ценность лишь в том случае, если эта общепринятость более или менее адекватна). А зачастую "обще"-принятость вообще спущена и навязана "сверху" какими-то "умами" (кто понимал закон относительности на самом деле? единицы).Поди проверь. И если вы считаете, что нарисовав карту чего-то, вы отразили все свойства того, что вы картографируете - это самообман. Не говоря уже о динамике. Лично я, проверяя свои ощущения, могу сказать, что ни одно определение веры из приведённых вами меня не устраивает, я чувствую это иначе. Вам нравится схемы выдавать за реальность? Ну, как говорится, дай бог и на здоровье)) Похоже, Фромм сделал очень интересное наблюдение на тему того, что каждый подбирает себе взгляды в соответствии с характером (лишь воображая себе объективность). А характер, как известно, изменить нелегко) что касается усложнений, так это не я, это тот, кто пытался вам говорить про одномерность и неодномерность и бросил это занятие)) ну да бог с ним!)))

информация не превращается в материю

то есть, вы здесь и сейчас признаёте нематериальность информации?

--

marusha

А если мы рассматриваем мир не в той плоскости и опираемся не на ту систему координат, которая смогла бы дать нам обьяснение возникновения материального из нематериального?

это понятно, а можно подробнее? Интересно, есть ли достижения у Финслера)

--

Makso, ну что вы как маленький? Папа сегодня принёс булочку - папа хороший, папа курит - папа плохой? Или, скажем, если вы узнаете, что некий певец - нетрадиционной ориентации, сразу прекратите слушать его песни?..Хотя, простите, это я на ваш эмоциональный тон реагирую. Вот мой простой ответ - мы тут говорим об идеях и мне понравилась мотивация Ошо, то, как он это описывает - это запоминается, это удачная формулировка, он сумел подчеркнуть важность медитации в его понимании. То есть, мне понравилась конкретная идея, которую я и привёл. Здесь же не про Ошо тема, поэтому ваш вопрос меня удивил. Нужно же как-то интуитивно понимать и к контексту привязывать. Это во-первых. А во-вторых, вы там не были и свечку не держали. Насколько известно мне (я тоже не держал), это были мирные люди и они никого не принуждали, просто хотели жить по-своему. Кое-кому это сильно не понравилось и Ошо не стало. Я больше верю вот такой информации, сопоставляя с тем, что я вижу вокруг себя. А то, что вы чего-то начитались, не профильтровав - могу сказать (раз вы спросили), что это выглядит как провокационная антипропаганда со стороны тех, кто увидел в Ошо конкурента. Так делают со всеми, кто не угоден - объявляют сектой, а том поди разберись, кто секта, а кто просто искал свой путь. Как раз община Ошо, по описаниям, являла собой живой пример альтернативного мироустройства. Тем, похоже, и была опасна. Странно, что до Ауровиля ещё не добрались (или добрались?).

[протоиерей Сергий]

Здесь же не про Ошо тема, поэтому ваш вопрос меня удивил. Нужно же как-то интуитивно понимать и к контексту привязывать. Это во-первых. А во-вторых, вы там не были и свечку не держали. Насколько известно мне (я тоже не держал), это были мирные люди и они никого не принуждали, просто хотели жить по-своему. Кое-кому это сильно не понравилось и Ошо не стало. Я больше верю вот такой информации, сопоставляя с тем, что я вижу вокруг себя. А то, что вы чего-то начитались, не профильтровав - могу сказать (раз вы спросили), что это выглядит как провокационная антипропаганда со стороны тех, кто увидел в Ошо конкурента. Так делают со всеми, кто не угоден - объявляют сектой, а том поди разберись, кто секта, а кто просто искал свой путь. Как раз община Ошо, по описаниям, являла собой живой пример альтернативного мироустройства. Тем, похоже, и была опасна. Странно, что до Ауровиля ещё не добрались (или добрались?).

Немного информации об Ошо из электронной энциклопедии:

"Он выступал против брачных отношений и деторождения, взамен пропагандируя «свободную любовь», а также терпимо относился к алкоголю и наркотикам. По мнению представителей академического сообщества, последнее обстоятельство стало одним из главных факторов, сделавших его учение притягательным для поколения контркультуры в западных странах.

  Показать скрытый текст

см.

Для Раджниша характерны скандальные высказывания: «Я должен вас убить, чтобы вы возродились. Пуна это не демократия, и я требую от каждого из вас полного подчинения моим приказам». Некоторые из его взглядов шокировали общественность, например, он называл Гитлера «святым человеком». Ошо говорил, что «Христианство — это болезнь». Себя он характеризовал следующим образом: «Я основатель единственной религии, другие религии — обман. Иисус, Мухаммед и Будда просто совращали людей…» Религиовед Л. И. Григорьева по этому же поводу отмечала «Он отрицает все религии: „Я основатель единственной религии, другая религия — обман. Иисус, Мухаммед, Будда просто совращали людей.“»

***
По мнению религиоведа Л. И. Григорьевой и критической прессы, в общинах Ошо были распространены сексуальные оргии, за что он заслужил прозвище «секс-гуру». Религиовед А. А. Грицанов по этому поводу писал, что «Некоторые же исследователи считают, что к практикам Ошо вряд ли применимо слово „оргии“, так как Раджниш подчеркнуто не разделяет разнообразные проявления жизни на положительные и отрицательные: подобно многим индуистским культам в доктрине Ошо понятия „добро“ и „зло“ размыты», также отмечая, что групп с обнажением тела и сексуальными практиками в качестве катарсических процессов в ашраме Пуны было немного, но «именно эти группы привлекли самое большое внимание прессы».

Грицанов отмечает, что сексуальная медитация Ошо, относящаяся к направлению тантры, являлась в учении Ошо способом «достижения сверхсознания». Ошо, также указывает Грицанов, считал, что только через интенсивное «переживание сексуальных эмоций» возможно «понимание их природы» и освобождение от сексуальной «страсти-слабости».

Религиовед С. В. Пахомов указывал, что Ошо «поощрял среди своих адептов и сексуальную раскрепощённость, считая „тантрический“ секс движущей силой, ведущей к „просветлению“». Профессор Д. Е. Фурман также отмечал, что тантрический секс был одним из методов, которые Ошо давал некоторым ученикам для «постижения абсолюта»

  Показать скрытый текст

см.

".

[rakar]

Я ни на что такое не претендую, не тот уровень проработки и серьёзности, да и гениальности нет - беру то, что и так уже известно. Но ваши вопросы именно такого рода, вы противник нестандарта. Я о том вам постоянно и толкую, что в рамках определённой ограниченной логики (вроде как, по аналогии с Лобачевским, в рамках Евклидовой геометрии) никогда вы ничего нового уже не откроете (потому вас так возмущают мысли о совпадении точек свёрнутой и проткнутой плоскости) - если это то, что вам нужно, то, разумеется, подумать вместе не получится))

я не противник нестандарта, я противник глупости и абсурда. да я при этом немного консервативен , признаю.

Я прекрасно понимаю, что означает общепринятая терминология.

я не уверен что вы понимаете задачи терминологии, я бы даже сказал они вас возмущают своими ограничениями, не дают развернутся .

то есть, вы здесь и сейчас признаёте нематериальность информации?

да именно это я имел ввиду.


PS: посоветую вам к прочтению одну книжечку:
Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна

  Показать скрытый текст

Что мы хотим показать?

Цель этого труда - внести свою лепту, может быть ограниченную, зато оригинальную в критику пресловутого постмодерна. Мы не претендуем на его всесторонний анализ, наша задача скорее - привлечь внимание к его еще недостаточно изученным сторонам, которые тем не менее носят характер уловок: к изучению злоупотреблений физико-математическими понятиями и терминами. Таким образом, мы проанализируем некоторую путаницу в рассуждениях, широко распространенную в постмодернистских текстах, относящихся одновременно и к точным наукам, и к философии.

Чтобы быть более точными, под «злоупотреблениями» мы понимаем одну или несколько нижеследующих характеристик.

Свободно рассуждать о научных теориях, о которых имеется, в лучшем случае, лишь смутное впечатление. Чаще всего авторы лишь используют научные (или кажущиеся научными) термины, не задумываясь о том, что они означают.

Переносить понятия точных наук в гуманитарные науки без какого бы то ни было эмпирического или концептуального обоснования. Ведь биологу, который захотел бы использовать элементарные понятия топологии (вроде тора), теории множеств или дифференциальной геометрии, пришлось бы объясняться. Его коллеги просто не поняли бы его рассуждений по аналогии. Здесь же, наоборот, выясняется, что, с точки зрения Лакана, структура невротика и есть тор (то есть это сама реальность! Ср. Главу 1), с точки зрения Кристевой, поэтический язык есть сила континуума (Глава 2), а с точки зрения Бодрийара, современные войны разворачиваются в неевклидовом пространстве (Глава 7).

Кичиться ложной эрудированностью, обрушивая на головы читателя ученые слова в таком контексте, в котором они не имеют вообще никакого смысла. С одной целью, несомненно, - поразить и, главное, смутить не подготовленного специально читателя. Даже комментаторы попадаются на эту удочку: Лехте хвалит точность Юлии Кристевой, а Монд восхищается эрудицией Поля Вирильо.

Жонглировать фразами, лишенными смысла и играть словами. Речь идет о самом настоящем отравлении словами и удивительном безразличии к их значениям.

[витя11]

Давайте сюда свои знания о йогах, буддистах, мусульманах... чтоб два раза не ходить.
Вы хотите сделать всех удобными, послушными, управляемыми, а Ошо учил свободе, его взгляды противоречат рабской морали. Не был он против брачных отношений, он был за отношения, основанные только на любви и доверии. Он был терпим к алкоголю и наркотикам, потому что для их употребления есть внутренние причины и запретами ничего не добиться, это будет всего лишь устранение симптомов, а он учил освобождению сознания от причин, заставляющих затуманивать разум. А о детях даже и говорить нечего...
Настоящее лицо каждого ребенка - это лицо Бога.
Ошо. Лицо Бога.

Osho forever!

[СиНиЦа в РуКаХ]

Он был терпим к алкоголю и наркотикам, потому что для их употребления есть внутренние причины и запретами ничего не добиться,

Он был терпим лишь только потому, что не мог освободить от них, а Господь Иисус может освободить абсолютно от любой зависимости.

[витя11]

Он был терпим лишь только потому, что не мог освободить от них, а Господь Иисус может освободить абсолютно от любой зависимости.

И всем предлагает вино.Без алкогольное?

[nerazborchivo]

а если я скажу "Да будет свет" и включу рубильник и будет свет, я бог ?

Для своего попугайчика или кошки - безусловно ДА! ))) Что не так уж и оскорбительно...

[Амброзий Иванович]

Он был терпим лишь только потому, что не мог освободить от них, а Господь Иисус может освободить абсолютно от любой зависимости.

Даже от самого себя?)

[enlightenment]

Он был терпим лишь только потому, что не мог освободить от них, а Господь Иисус может освободить абсолютно от любой зависимости.

Все импульсы заткнутые в бессознательное, так или иначе вылезут. В христианстве и исламе, это проявляется через нетерпимость и ханжество. Всё скопленное трансформируется и вылазит, откуда появлялись откровения? И почему в них так много крови, смерти и ужаса? Не из того что было запихано в самые отдалённые и темные уголки бессознательного? Почему некоторые затворники начинали танцевать? Явный признак одержимости в православии. Не сходили ли они с ума? От невозможности сдержать всё накопленное? Вы это предлагаете? По-Вашему мнению это хорошо?

---------- Сообщение добавлено 27.03.2013 в 14:56 ----------

[QUOTE=протоиерей Сергий;37427642]Немного информации об Ошо из электронной энциклопедии:QUOTE]

Перед тем как что-либо осуждать, желательно с этим ознакомится лично, а то получается как в советские времена (Вами, между прочим, столь ненавистными). "Не читал, но осуждаю". На свои брёвна сначала смотреть научитесь!