аргументы в защиту, вашей идеи, по крайней мере они не вступают с ней в противоречиеСообщение от Амброзий Иванович
- закон сохранения материи
- нет ни одного примера существования нематериального отдельно от материального.
| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
аргументы в защиту, вашей идеи, по крайней мере они не вступают с ней в противоречие
- закон сохранения материи
- нет ни одного примера существования нематериального отдельно от материального.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Дело в том, что проблема возникновения чисто философская. У нас нет ни одного прецедента хоть когда-то наблюдавшегося, что что-то берется из ничего.аргументы в защиту, вашей идеи, по крайней мере они не вступают с ней в противоречие
- закон сохранения материи
- нет ни одного примера существования нематериального отдельно от материального.
Материя или есть, или ее нет. Акта возникновения материи ни разу не наблюдалось. Поэтому данная проблема чисто философская и пока что не может иметь иной характер.
неееет ну что вы всё создал бог, и землю нашу, и вселенную и кучу планет, а заселил только нашу
Вы заблуждаетесь (с иронией)
Истина всегда одна
Я думаю, что жизнь есть и на других планетах. Слишком велика вероятность. ) Так же не исключаю возможность разумной жизни. Интересно только, как звали ихнего распятого мальчика.
А может у них была распятая девочка?
есть вопросы перед которыми пасует даже фантазия, от куда все взялось - один из них. по крайней мере моя фантазия
согласен, в результате имеем два положения:
1. материальное может получатся из нематериального - ни одного прецедента.
2. материальное не может получатся из нематериального - масса прецедентов(опытов сохранения материи)
осталось положить на чаши весов и взвесить
«Логіка – таблетка від зомбування»
Перед этим вопросом пасует не только ваша фантазия.есть вопросы перед которыми пасует даже фантазия, от куда все взялось - один из них. по крайней мере моя фантазия
У современных физиков есть даже такой термин - "кошмар бесконечности".
---------- Сообщение добавлено 26.03.2013 в 02:19 ----------
Интересно об этом говорит Стивен Хокинг -
«Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать»
Он конечно гений, но.. )))
Последний раз редактировалось marusha; 26.03.2013 в 01:20.
Денис Котовменя тоже часто интересовали подобные вопросы. По-моему, эти взгляды довольно просты - общие ценности, общая мораль, самоуважение и уважение, немногое из того, что, на мой взгляд, действительно достойно глобализации. Шансы эффективно пропиарить миротворчество вроде бы были у тех, кто предлагал смотреть на Землю как на организм, и на общество как на организм - только вот не видно, чтобы это глубоко и всерьёз воспринялось в массах, иначе не было бы столько бессовестности вокруг. Наука (исходя из определения Эйнштейна) отражает свойство психики стремиться к комфортному состоянию, то есть, отыскать метод, который даст надежду ответов на все вопросы, формируя некую "картину" мира. Что-то в духе стремления энергетической системы к минимуму энергии (сходное желание наблюдается и у многих верующих). Реальность (или то, что я о ней думаю)))) больше похожа на то, что нет никаких всех ответов и вообще нужно постоянно работать над собой и чистить-хранить внутренний мир, чтобы не закоснеть и не заплесневеть. Покой нам только снится.Когда-то ж надо искать и находить те взгляды, которые нас объединяют
rakarиз всего, что тут люди высказывают, весьма немало того, что они тоже считают общепринятым, в том числе и веру в Бога, с чем, как я понял, вы лично несогласны - тогда чем одна общепринятость для вас отличается от другой? Только тем, что в одну вы верите, а в другую - нет? А для определённых кругов "ведать Ра" - единственная общепринятая формулировка. Я предлагаю вам выйти на улицу и спросить у людей, что такое вера. Сколько из них заговорит приведёнными вами формулировками? Практически никто их не выговорит. Так что их общепринятость весьма сомнительна. И я предлагал подумать вместе. Есть ряд источников, где "ведать" и "ра" вполне себе считается не тем, чего нет, а тем, что есть) Захотите найти такие источники - найдёте. А убеждать вас в рамках подложной (в том, что касается славянской культуры) науки - это почти как кормить тролля - вы будете говорить "нет", а я буду вам говорить "ну вот же, ну как же"?)) Повторюсь вот в чём: в одной из приведённых вами формулировок (философской) есть ключевая фраза, дающая понимание тому, что вся "местная" логика всё равно строится на пред-допущении, что мир таков, каким мы его воспринимаем. Вот над этим я имел в виду помыслить (перефразируя вас - если вы поймёте, о чём речь). Я вам предлагаю немного пошевелить ваши допущения - могут получиться интересные эффекты. Например, по поводу одномерности: представьте точку на прямой, которая движется по прямой, в то время как эта прямая как-то сложно летит в трёхмерности - точка будет выписывать весьма интересные фигуры, но если восприятие субъекта в точке одномерно, то оно будет фиксировать только движение вдоль этой прямой. Вам, по-моему, философствующий камрад об этом пытался намекнуть, но вы так очень активно давали ему понять, что он "лев", что он решил не продолжать (моя личная версия)))наверно потому что это общепринятая терминология
survivenext, я недавно совершенно случайно общался с одним интересным продвинутым русским программистом - сидит в Силиконовой Долине уже лет 20 и даже развился до того, что уже не сам пашет, а открыл своё дело и руководит - я к тому, что человек думающий, весьма, и на месте не стоящий. Этот очень приятный товарищ выдал мне в одном разговоре на не совсем программистскую тему (в которой я разбираюсь лучше него) такие вещи, что стало ясно, что он ничего не понимает в том, что говорит - хотя говорил очень логично (я специально не буду уточнять, о чём шла речь), в логике ему не откажешь, но на основании своей логики он говорил очень уверенно, так, что даже не хотелось его переубеждать, хотя можно было, если бы постараться. Он просто свою логику видел намного ближе и начинал сразу испытывать эмоции недоумения - и как это в реальности до сих пор так не делает никто? Вместо того, чтобы осознать влияние и других факторов, которые он попросту не учёл, или которые ему показались несущественными, а на деле они критичны. Это я и к тому, что ваша ссылка про ТРИЗ не убеждает. Теории - одно. А как доходит до конкретного дела, возникают такие нюансы...вроде бы простые - но весьма противные. И этот ТРИЗ - где он применялся? В таких же тепличных условиях, где создавался? В общем, нет, не убеждает. А в общем, наука - лишь инструмент, всего лишь метод (один из) имения дела с реальностью, но никак не исчерпывающий, как бы вам этого ни хотелось. Как наука объясняет связь между людьми на расстоянии (телепатию)? Я лично был этому свидетелем и не сомневаюсь в реальности этого явления. Как близнецы чувствуют состояние здоровья и эмоции друг друга? Как мать чувствует состояние ребёнка, не видя его? Есть множество фактов, которые наука не может проверить экспериментом, но они, эти факты, от этого никуда не деваются. И поэтому некорректно категорично нападать на тех, кто видит мир иначе - умнее понять, что там такое есть, что их держит. То есть, да, я за миротворчество) PS кстати, там по этой вашей ссылке ну очень много пафоса, вы не заметили? по их классификации, я супергений, так как читать научился в 2.5 года))) только вот достижение моей цели ну никак не продвигается))) видно, не прошло ещё 13 лет, которые надо потратить на убеждение человечества уважать друг друга)))))) А вообще, на примере Данилова, ясно видно, что говорится об одержимых людях с высоким чувством долга - это, возможно, и прекрасно, но мало влияет на массы, что есть грустно, так как мы живём, в основном, в массе. Нужны технологии не только развития личной гениальности, а технологии сплочения, совместной жизни, развития культуры общества в целом, - чтобы оно, это общество, не было попросту сметено другими, теми, кто умеет действовать коллективно. И ещё такой момент - вы что, всерьёз верите, что вот такими сухими выкладками вы способны воспитать из ребёнка гения? Как говорят в Одессе - "да ни в жизнь!")) То есть, технологии, как таковой, я не увидел. Так, фрагменты. Анализ всегда недооценивает характер, из которого многое проистекает. А с характером можно работать только вживую. Никакая книга этого не даст. Вы, вероятно, что-то из того, что описывается в книге, видели вживую, потому и разделяете энтузиазм автора. Дайте эту книгу кому-то "слева" - и она "не пойдёт". Она даже написана в терминах не для массового чтения.
А вера в науку не даёт? жёлтая пресса так и пестрит "учёные открыли" - а кто их заказал, этих учёных? или они не люди? те, кто не любят боговеров, всегда говорят, что они - лишь люди, а учёные кто - полубоги? ещё "больше" люди!))) И кто вам сказал, что верующие - не ищут чего-то, по своему? Насколько я могу видеть - среди них весьма энергичные и очень сознательные люди встречаются, в отличие от усыплённых жёлтопресными "учёными" статейками. Но и среди учёных встречаются такие люди, конечно. Так что не могу, из опыта, согласиться с вашими словами.Вера в бога дает подмену этому главному поиску в жизни
Тихон Петрович)))))))а что, если (ну не все, не все) - это так? что кто-то из них именно так это ощущает? Чем не "пощупать"?) Только тут предмет специфический, где-то как ум, не пощупаешь, ан есть))Так, оказывается, верующие не верят но - ЗНАЮТ!
это вы о чём?)))Вы уверены, что именно богословие интересуется, а не богословы?
Витя11вера, оказывается, уже требует? или это дельцы от веры требуют? вы уточните этот момент.Вера в Бога требует,чтобы вы не спрашивали "почему"это смотря в чём сомневаться. например, в чём смелость сомнений в существовании бога? Что касается веры как бегства - а почему бы просто не признаться себе (если есть в чём признаваться), что внутри есть желание узнать Бога?Чтобы оставаться в сомнении,нужна большая смелость.
И если от этого не отклоняться, то будет не бегство, но поиск.
tankerдолжен признаться в своей неразумности. Библию начал читать одновременно с "Гигиеной Брака", в 9 лет, найдя у родителей в тумбочке, обе книги при коммунистах было как бы не принято выставлять. В частности, должен откровенно признаться, что после чтения Библии (кроме разве что некоторых мест от Христа) у меня возникло сильное впечатление, что меня зомбируют, и что эта Библия устарела, и возникла мысль, что было бы неплохо написать улучшенный вариант. Так сказать, увидев как действует "МММ", открыть "Кредитный Союз Украина"так как прочитав Библию у человека разумного не возникнет сомнения что это свод правил приближенным к сверх человеческому разуму
Ключи в студию, пожалуйста.а для читающих между строк или для имеющих ключи, которые открывают тайный смысл, это вообще мудрая книга.
с чего вы такое взяли? я тут ни одного отъявленного атеиста вообще не вижу, если всмотреться. Желание узнать бога по-разному может проявляться)) более того, тема ценна именно наличием ряда мыслящих людей, которых просто так не убедить - разве это плохо. В конце концов, люди высказывают мнения, на то и форум. Лично я получаю удовольствие от чтения темы, тут масса позитива) Последние страницы ну просто шедевры, и плюсомёт уже не срабатывает одобрять про кишечную палочку и Гагарина с кирпичами)))))))) PS а у кишечной палочки есть наука?Вот вы мастера найти себе жертву, мыслящую иначе, накинуться на неё и выжить поскорее из темы, чтобы здесь остались одни отъявленные атеисты...
SuperSanyaВозникает вопрос, а годится ли в принципе такая постановка вопроса?))А в итоге, получается, что какую из двух версий не принимай - изначально что-то возникло неоткуда)
он точно так говорил??Иисус говорил не создавайте храмов
если же ящик открыть... (Цель эксперимента — показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил)и кот старины Шрёдингера
счастье не за горами)))Это значит, что жизнь человека есть зеркало его мыслей.
Ребята, давайте жить дружно?
---------- Сообщение добавлено 26.03.2013 в 08:17 ----------
PS вспомнился Джим Кери в кинофильме, где он пытался ответить на все молитвы и молотил по клаве как бешеный))))))
---------- Сообщение добавлено 26.03.2013 в 08:21 ----------
PPS у Ошо мне особенно нравится, как он убеждает в необходимости медитации:
(...)"Сначала станьте полностью бдительными, так, как будто от этого зависит ваша жизнь, как если бы кто-то собирался убить вас в это самое мгновение и вы очнулись. Будьте бдительны - как будто должна произойти ваша смерть. И если есть мысль, ждите, потому что мысль - это сон. Думая, вы не можете быть бдительными. Когда вы бдительны, мыслей нет. Так что, ждите! Когда почувствуете, что сейчас в уме нет мыслей, что облаков нет и вы бдительны, тогда двигайтесь"(...)
класс!)))
Потому, что Вы считаете вполне корректной гипотезу о вечном существовании материи - раз. Потому что Вы скрещиваете физические законы с философскими категориями - два.
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
где в нашем споре я такое делал, можно цитаты?
«Логіка – таблетка від зомбування»
а вот это его тоже класс?
плюс пропаганда наркотиков, гомосексуализма, обортов, самоубийств, это вам тоже нравится?Раджниш (Ошо) говорил: "Медитация - это состояние чистого сознания без всякого содер*жания". Чтобы добиться его, он прямо призывал своих последователей бесноваться - советовал каждое утро прыгать с поднятыми руками, выкрикивая: "Ху! Ху! Ху!", ре*комендовал корчить рожи перед зеркалом, представлять себя без головы, гудеть через нос, ходить на четвереньках по комнате и рычать, как собака, сосать молоко из дет*ской бутылочки и вообще "быть космонавтом своего внутреннего пространства"
я смотрю вам просто нравится все переворачивать с ног на голову, думаете это каким то образом расширит ваше понимание вещей?
вы понимаете что означает - общепринятая терминология и для чего она нужна?
по поводу одномерного пространства, какой смысл рассматривать движение точки в одномерном пространстве, без привязки к этому одномерному пространству, вы желаете запутаться в простом?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Материя - философская категория, и в законы физики лезет, как пресловутый верблюд в игольные уши...
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
ну тогда физика это философская наука, потому как занимается изучением законов материального мира.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Вполне вероятно, учитывая тот факт что физики заходят в абстрактные области, которые не могут подтвердить опытным путем.ну тогда физика это философская наука, потому как занимается изучением законов материального мира.
Мысль всегда впереди эксперимента.
Вот и пример реализации нематериального в материальном.
нет конечно, информация не превращается в материю, она лишь информирует каким образом можно преобразовать материю. то есть преобразуется сама материя, из одного вида в другой, информация же только описывает этот процесс.А разве это не одно и то же?
Причина материального, видимого в нематериальном, невидимом.
Т.е. вначале информация об объекте, потом сам объект.
Одно не бывает без другого, они всегда в связке.
---------- Сообщение добавлено 26.03.2013 в 10:23 ----------
что то я не понял о чем ваш пример?Вполне вероятно, учитывая тот факт что физики заходят в абстрактные области, которые не могут подтвердить опытным путем.
Мысль всегда впереди эксперимента.
Вот и пример реализации нематериального в материальном.
«Логіка – таблетка від зомбування»
«Логіка – таблетка від зомбування»
Есть реальные фантазии фантазеров бронзового века, которые некоторые фантазеры нашего времени принимают за истину в последней инстанции)))
Проще поверить во Всемогущего творца, чем в то, что мы образовались из какой-нибудь одноклеточной амёбы, уж простите.
У нас вся жизнь, чтобы работать, а дети будут маленькими всего один раз.
Верить конечно же проще.
Но вопрос-то заключается в действительном положении дел, а не в том, во что нам приятнее верить или не верить))))
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки