Отношение одесситов к политике украинизации Одессы центральных властей Украины

[Философ]

Таки да

Во времена империи - в ходу был французский , а не русский.

Освободи других, освободишся сам.

В условиях капитала аппелировать к государственному языку (любому!"!!!) это буржуазный национализм - русский, украинский, но суть именно в этом.

Развитие культуры вообще, культуры народа, возможно лишь при социализме. При каитализме конкуренция (война всех против всех), не до культуры...

неужели в Древнем Египте, Риме, Шумерском царстве и других цивилизациях был социализм?
небыло? как же они свою культуру так развили и свои языки?
это даже не смешно
политико-экономическая система государства играет далеко не первую роль в развитии культуры народа

[фокс]

неужели в Древнем Египте, Риме, Шумерском царстве и других цивилизациях был социализм?
небыло? как же они свою культуру так развили и свои языки?
это даже не смешно
политико-экономическая система государства играет далеко не первую роль в развитии культуры народа

Обрати внимание - культуры народа!!!, только при социализме культура становится достоянием не узкого круга элит , а народа!!! Теже Украинские школы в Украине и ли русские в России, стали достоянием народа лишь при социализме!!!! Так ясно?

[Философ]

Обрати внимание - культуры народа!!!, только при социализме культура становится достоянием не узкого круга элит , а народа!!! Теже Украинские школы в Украине и ли русские в России, стали достоянием народа лишь при социализме!!!! Так ясно?

то же самое возможно при любом типе политико-экономической системы, если государство ставит главным приоритетом просвещённость народа и его развитие, а не оболванивание, чтоб управлять было легче.
и главное условие - источником власти должен быть сам народ, а не крупный капитал или партия, верхушка которой и есть та самая элита, действующая исключительно в собственных интересах

[BWolF]

то же самое возможно при любом типе политико-экономической системы, если государство ставит главным приоритетом просвещённость народа и его развитие, а не оболванивание, чтоб управлять было легче.
и главное условие - источником власти должен быть сам народ, а не крупный капитал или партия, верхушка которой и есть та самая элита, действующая исключительно в собственных интересах

Сколько противоречий в одном сообщении

Если "источником власти должен быть сам народ", то это совсем не "возможно при любом типе политико-экономической системы", а только при определённой, которая совершенно не совпадает с нынешним понятием "демократия".
И как следствие, "государство ставит главным приоритетом просвещённость народа" только, если власть народная, а если "демократическая", то государству гораздо выгоднее "оболванивание, чтоб управлять было легче".

[Философ]

Сколько противоречий в одном сообщении

Если "источником власти должен быть сам народ", то это совсем не "возможно при любом типе политико-экономической системы", а только при определённой, которая совершенно не совпадает с нынешним понятием "демократия".

это "Западная демократия".
источник власти - крупный капитал

И как следствие, "государство ставит главным приоритетом просвещённость народа" только, если власть народная, а если "демократическая", то государству гораздо выгоднее "оболванивание, чтоб управлять было легче".

власть народной не бывает
весь народ не может управлять
всё равно всё сводится к образованию органов государственной власти, которые в последствии перестают быть народными и станоятся т.н. "элитой"(партийной или демократической)
и в результате получаем или совок, или "Западную демократию"

[Пао Чуй]

В общем, непонятно. Коммунисты ЗА украинизацию (считая ее "буржуазно-националистической"), или против (считая "мультиязычие" (уж извините за термин) безродным космополитизмом))?
А то не понятно. Украинизировать, или нет (хотя "комиссары в пыльных шлемах" записаны в "за", как в 20-30-х)?

[Буджак]

Коммунистам пофигу какой язык, единственный приоритет - социализм и в дальнейшем коммунизм. Во всяком случае, пару лет назад именно такую позицию они отстаивали.

[BWolF]

власть народной не бывает

Бывает.

весь народ не может управлять

Может быть управление представителями народа в интересах народа.

всё равно всё сводится к образованию органов государственной власти, которые в последствии перестают быть народными и станоятся т.н. "элитой"(партийной или демократической)
и в результате получаем или совок, или "Западную демократию"

И первое и второе получилось не в результате формирования органов власти, а в результате размытия принципов добра и зла до состояния широкого спектра мнений.

[Философ]

Бывает.

например?

Может быть управление представителями народа в интересах народа.

это возможно только на начальном этапе становления государства. С развитием этого государства крупный капитал начинает играть всё более важную роль, в государственный аппарат начинают проникать крупные бизнесмены, вытесняя представителей народа. Народ теряет возможность влиять на происходящее в стране. Дальше увеличивают цены и налоги, чтобы занять народ искусственно созданными экономическими проблемами. Пока люди заняты проблемами выживания им попутно промывают мозги через сми, и интернет
получаем народ которым легко управлять или быдло
P.S. власть развращает, и рано или поздно собственные интересы этих представителей станут для них важнее народных
уходить от кормушки они то же не захотят, и опять получаем "элиту" и "пересичных" граждан

И первое и второе получилось не в результате формирования органов власти, а в результате размытия принципов добра и зла до состояния широкого спектра мнений.

органы власти и размывают принципы добра и зла, чтоб всегда быть у корыта
через телевидение и интернет насаждают культуру потребления, первичность материальных ценностей над духовными, культ жестокости и культ "золотого тельца", прославляют самые низменные человеческие проявления, чтобы получить безмозглое предсказуемое и легкоуправляемое, стадо

[BWolF]

например?

Я описывал когда-то схему, но её все отвергли, разделившись на две крупные части:
1) Я хочу заплатить налоги и пусть чужой дядя сделает для меня всё как я хочу без моего участия.
2) Я не хочу, чтобы кто-либо мешал мне жить как я хочу.
И две мелкие:
1) Народ безмозглый и управление ему доверять ни в коем случае нельзя.
2) Нынешняя система хороша, только нужно вырастить для неё высоконравственных людей.

это возможно только на начальном этапе становления государства. С развитием этого государства крупный капитал начинает играть всё более важную роль, в государственный аппарат начинают проникать крупные бизнесмены, вытесняя представителей народа. Народ теряет возможность влиять на происходящее в стране. Дальше увеличивают цены и налоги, чтобы занять народ искусственно созданными экономическими проблемами. Пока люди заняты проблемами выживания им попутно промывают мозги через сми, и интернет
получаем народ которым легко управлять или быдло
P.S. власть развращает, и рано или поздно собственные интересы этих представителей станут для них важнее народных
уходить от кормушки они то же не захотят, и опять получаем "элиту" и "пересичных" граждан

органы власти и размывают принципы добра и зла, чтоб всегда быть у корыта
через телевидение и интернет насаждают культуру потребления, первичность материальных ценностей над духовными, культ жестокости и культ "золотого тельца", прославляют самые низменные человеческие проявления, чтобы получить безмозглое предсказуемое и легкоуправляемое, стадо

Государство и народ неразделимы.
Когда народу хочется ни о чём не думать, он передаёт государству полномочия на всё. И вот тогда и получается всё то, о чём Вы писали выше.
Когда же народу надоедает быть безмолвным скотом, тогда он меняет государственную систему.

[Философ]

Я описывал когда-то схему, но её все отвергли, разделившись на две крупные части:
1) Я хочу заплатить налоги и пусть чужой дядя сделает для меня всё как я хочу без моего участия.
2) Я не хочу, чтобы кто-либо мешал мне жить как я хочу.
И две мелкие:
1) Народ безмозглый и управление ему доверять ни в коем случае нельзя.
2) Нынешняя система хороша, только нужно вырастить для неё высоконравственных людей.

Государство и народ неразделимы.
Когда народу хочется ни о чём не думать, он передаёт государству полномочия на всё. И вот тогда и получается всё то, о чём Вы писали выше.
Когда же народу надоедает быть безмолвным скотом, тогда он меняет государственную систему.

это возможно если народ умственно и нравственно не деградирует
у нас никто не передавал полномочия на всё. эти полномочия были ещё при союзе. люди просто привыкли верить государству и не задавать лишних вопросов

[Пао Чуй]

Коммунистам пофигу какой язык, единственный приоритет - социализм и в дальнейшем коммунизм. Во всяком случае, пару лет назад именно такую позицию они отстаивали.

Коммунистам все было не пофиг. В свою квазифилософию они попытались включить все, от утренней эрекции, до Днепрогэса.
Китай пошел дальше. И мудрее.

[BWolF]

это возможно если народ умственно и нравственно не деградирует

Это возможно даже если деградирует - тогда на его место придёт другой народ.

у нас никто не передавал полномочия на всё. эти полномочия были ещё при союзе.

Любые полномочия, которые есть у государства были переданы ему когда-либо народом.

люди просто привыкли верить государству и не задавать лишних вопросов

Вопросы надо ставить уместно и своевременно. (С)
А главные вопросы нужно задать себе самому.

[Философ]

Это возможно даже если деградирует - тогда на его место придёт другой народ.

Любые полномочия, которые есть у государства были переданы ему когда-либо народом.

Вопросы надо ставить уместно и своевременно. (С)
А главные вопросы нужно задать себе самому.

полномочия были переданы ещё советском государству
сейчас полномочия у всё той же "партийной верхушки ", просто забрать их некому
народ традиционно верит властям и боится их, это стало частью менталитета нашего народа, а сегодняшние хозяева полномочий на всё просто умело этим пользуются