Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[auditor_ya]

...
И коменты НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ПДДУ, а их УТОЧНЯЮТ/разъясняют более детально!

...

комментарии не могут УТОЧНЯТЬ, они могут только разъяснять/раскрывать. Т.к. во время уточнения появляется новая норма права. Новую норму могут вводить только путем внесения изменений в нормативно-правовой акт.

А в чем вообще спор, а то я не врубился в чем противоречие комментария и ПДД???

я вот тоже не могу понять, комментарии - комментариями, но там четко написано

Основные обмеженная, как сказано выше это 60 и 90, а додаткови - это знаки 3,29 и там ещё какой-то

Поправте меня, если я что-то не так понял

нет у нас понятия что такое "дополнительные ограничения скорости". В этом и вся загвоздка

И комментариями эту ситуацию не исправить, т.к. я уже выше писал, они не могут порождать новую норму.
Необходимо вносить изменения в ПДД, либо основываться на судебной практике.

[Zoreg]

Коменты, шо у меня датированы мартом-апрелем 2009, 12.10 "нарисовали" в мае 2009.
ИМХО - 12.10 до сих пор не покаментили - некогда было - выборами и сменой кресел занимались... Может заблуждаюсь - нужно спросить на Книжке какое есть последнее издание этих Оф. каментов...

тута смотреть нада, остально от лукавого

[igor170]

Вот, составил иск.
Жду комментариев и замечаний

[jay_dee]

нет у нас понятия что такое "дополнительные ограничения скорости". В этом и вся загвоздка

И комментариями эту ситуацию не исправить, т.к. я уже выше писал, они не могут рождать новую норму.
Необходимо вносить изменения в ПДД.

т.е. получается 12.10 ни о чем ?

ЗЫ а какая разница, ведь там ссылка идет на знак 3,29

Четко ж написано, что у рази отсутсвтия дорожных робот под знаком 3,29, меня не могут привлечь ..."водій не може бути притягнений до
відповідальності згідно із законодавством за перевищення
встановлених обмежень швидкості руху. "

[auditor_ya]

т.е. получается 12.10 ни о чем ?

ЗЫ а какая разница, ведь там ссылка идет на знак 3,29

Четко ж написано, что у рази отсутсвтия дорожных робот под знаком 3,29, меня не могут привлечь ...

Ну почему же
вот эта часть:

У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31
( 306а-2001-п ) встановлені без проведення дорожніх робіт або
залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до
відповідальності згідно із законодавством за перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

очень даже носит императивный характер.

Понятно что нормотворец забыл о том, что ограничения скорости дополнительно, у нас вводятся не только во время ремонта дорог, но и при других опасностях, но это уже как говорится их проблемы. Буквальное прочтение сейчас такое.

другое дело что я еще с самого начала обратил внимание, что ответственность у нас устанавливается КоАПом и соответственно именно в КоАПе и предусматривается освобождение от ответственности, но никак не Постановой Кабмина.

В общем опять много работы для юристов.

[T1m]

комментарии не могут УТОЧНЯТЬ, они могут только разъяснять. Т.к. во время уточнения появляется новая норма права. Новую норму могут вводить только путем внесения изменений в нормативно-правовой акт.

А в чем вообще спор, а то я не врубился в чем противоречие комментария и ПДД???

старые каменты... они разъясняют "дополнительное ограничение скорости" без учета новых пунктов про дорожные работы

другое дело что я еще с самого начала обратил внимание, что ответственность у нас устанавливается КоАПом и соответственно именно в КоАПе и предусматривается освобождение от ответственности, но никак не Постановой Кабмина.

такой прикол есть, но минюст их зарегистрировал, значит все законно

[Gammy Bear]

нет у нас понятия что такое "дополнительные ограничения скорости". В этом и вся загвоздка

Ну да, а что такое "ограничения скорости" - есть?)))) а что такое "скорость" и чья скорость имеется в виду в каждом абзаце ПДД - тоже надо разъяснять? )) А что такое вообще "ограничение" - тоже вопрос, мне лично непонятно, пусть ПДД его разъяснит)))))

Словосочетание "дополнительные ограничения скорости" - абсолютно понятно. Если же идти по логике "внесения разъясняющих изменений", то у нас в стране никогда не будет нормальной езды по нормальным дорогам. Ибо правила должны быть простыми и понятными для всех, кто ездит. А такие "спорные моменты" рождаются только в головах крючкотворцев На самом деле их нет, и дополнительное ограничение скорости - это знак 40, там где по умолчанию 60. И знак 80 - там где разрешено 90.

[PavelGA]

тута смотреть нада, остально от лукавого

Для примера: Обычный перекресток - 4 направления. Только на 1-м висит ЕДИНСТВЕННЫЙ на весь перкресток знак 2.1 "Уступить дорогу" (Сахарова/Заболотного). Кому должен уступать, едущий из-под этого знака? Со всех 3-х оставшихся направлений?

Если этот единственый 2.1 поменять на 2.2 "СТОП", кому тогда должен уступать, едущий из-под этого знака 2.2? Со всех 3-х оставшихся направлений?

Ответ найдите в ПДДУ тута

Правильный ответ в ОБОИХ случаях - только тем, кто подъезжает ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО - приближается по пересекаемой дороге.
Только ответ с трудом можно найти в коментах, и чуть проще в КоДД

[jay_dee]

другое дело что я еще с самого начала обратил внимание, что ответственность у нас устанавливается КоАПом и соответственно именно в КоАПе и предусматривается освобождение от ответственности, но никак не Постановой Кабмина

т.е. часть ПДД, в которой написано, что

водій не може бути притягнений до
відповідальності

не действует т.к. КоАП не предусматривает освобождение от ответственности ? Я правильно понимаю ?

[auditor_ya]

Ну да, а что такое "ограничения скорости" - есть?)))) а что такое "скорость" и чья скорость имеется в виду в каждом абзаце ПДД - тоже надо разъяснять? )) А что такое вообще "ограничение" - тоже вопрос, мне лично непонятно, пусть ПДД его разъяснит)))))

Словосочетание "дополнительные ограничения скорости" - абсолютно понятно. Если же идти по логике "внесения разъясняющих изменений", то у нас в стране никогда не будет нормальной езды по нормальным дорогам. Ибо правила должны быть простыми и понятными для всех, кто ездит. А такие "спорные моменты" рождаются только в головах крючкотворцев На самом деле их нет, и дополнительное ограничение скорости - это знак 40, там где по умолчанию 60. И знак 80 - там где разрешено 90.

просто понятие "ограничение скорости" не применяется в ПДД
а вот понятие "скорость" и "ограничение" по отдельности не требует определений, т.к. это общеизвестные термины. Как например видимость, движение, дистанция и т.п.

а вводя новый термин как "дополнительное ограничение скорости" нормотворец был обязан дать ему определение. Т.е. его можно понимать абсолютно по-разному, смотря каким способом трактовать.

т.е. часть ПДД, в которой написано, что

не действует т.к. КоАП не предусматривает освобождение от ответственности ? Я правильно понимаю ?

тсс, только ГАИшникам ни слова, хотя думаю они даже прочитав в это не врубяться
в суде при правильной аргументации на принцип "верховенства права/закона" это дело для них выигрышное.
это из серии про проезд на красный сигнал светофора с "зеленой картонкой".

Пы.Сы. сча может Мыслитель подтянется и что-то накрапает, а то из меня еще тот юрист.

[T1m]

т.е. часть ПДД, в которой написано, что

не действует т.к. КоАП не предусматривает освобождение от ответственности ? Я правильно понимаю ?

не совсем верно... просто спорно что ПДД могут снимать ответственность (прямого запрета тоже нет), но если эти изменения были зарегистрированы минюстом то значит - могут

[Gammy Bear]

просто понятие "ограничение скорости" не применяется в ПДД
а вот понятие "скорость" и "ограничение" по отдельности не требует определений, т.к. это общеизвестные термины. Как например видимость, движение, дистанция и т.п.

а вводя новый термин как "дополнительное ограничение скорости" нормотворец был обязан дать ему определение. Т.е. его можно понимать абсолютно по-разному, смотря каким способом трактовать.

А почему это надо рассматривать как новый термин?
Есть три слова, абсолютно понятные по смыслу. Вышеизложенные нормы указывают максимальную скорость в тех или иных местах - разве это не есть ограничение скорости? Конечно, ограничение.

Таким образом, совершенно ясно, что есть "дополнительное ограничение".

А вообще, если бы "наши люди" (с) жили в Великобритании, то там наверное вообще был бы коллапс. Никакой кодификации нормальной, никакой Конституции даже. Я думаю с таким подходом, очень скоро и сама королева бы смекнула, что ничего не мешает ей не вносить премьера в парламент, кроме никому не нужных традиций

[Smiley]

Иск в суд..
Кино снимали?
Как ФИО гайца?

У них там постоянное "прикормленное" место. Свою отменил, жду вступления в ЗС.

Кино снимали, там в кине видно было что пешеходы ступили на крайнюю левую когда я проезжал по переходу.

старший сержант Передьора Олег Олександрович, нагрудный знак №0099

[proba53]

глянуть, шо написали Дерех с Душником в 7-м издании - я его видел, но не обратил на это вынимание...

Пока не нашли 7-е посмотрите 6- доработанное с п 12.10
http://vzjatkamnet.at.ua/load/komentarii_k_pdd_po_sostojaniju_na_01012010_goda/2-1-0-95

[PavelGA]

Пока не нашли 7-е посмотрите 6- доработанное с п 12.10
http://vzjatkamnet.at.ua/load/komentarii_k_pdd_po_sostojaniju_na_01012010_goda/2-1-0-95

Это творение г-на Ahez-a я давненько знаю: 12.10 он так и оставил без комента...
Удобно - мало места занимает, работает поиск.. Только текст копировать из ридера не дает..
За основу взято 6-е издание Дереха/Душника..

[Piki]

Да. вот о пешеходах, подскажите ..... Если дорога с конструктивно выделенной разделительной полосой, ну, например, ак. Глушко..... пешеход начал движение слева по пешеходному переходу, я надеюсь, я не должна стать и ждать пока он дойдет до меня? Может кто-то уже сталкивался? Смотрю, у гаишников это сейчас любимый штраф..... А я вчера видела, как они самые проехали по БАЛКОВСКЙ на красный свет.......

[igor170]

Да. вот о пешеходах, подскажите ..... Если дорога с конструктивно выделенной разделительной полосой, ну, например, ак. Глушко..... пешеход начал движение слева по пешеходному переходу, я надеюсь, я не должна стать и ждать пока он дойдет до меня? Может кто-то уже сталкивался? Смотрю, у гаишников это сейчас любимый штраф..... А я вчера видела, как они самые проехали по БАЛКОВСКЙ на красный свет.......

Кто-то уже сталкивался..

......Пункт 16.2 ПДР зобов’язує водія дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає. Пункт 1.10 ПДР визначає термін «дати дорогу» наступним чином:
Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

[Piki]

нет, ну это все понятно....я правила знаю..просто я по этой улице часто езжу..ну вот похожа улица - Якира или Адмиральский проспект... ты же не будешь ждать пешехода, который начал пересекать п.ч. аж на том конце дороги...???

[auditor_ya]

А почему это надо рассматривать как новый термин?
Есть три слова, абсолютно понятные по смыслу. Вышеизложенные нормы указывают максимальную скорость в тех или иных местах - разве это не есть ограничение скорости? Конечно, ограничение.

Таким образом, совершенно ясно, что есть "дополнительное ограничение".

...

ты ж сам писал что правила должны быть понятны и детям и старикам. Но при этом ты делаешь какие-то гипотетические умозаключения, занимаясь софистикой.

я знаю что ты любишь поговорить

абсолютно не понятно что такое ограничение скорости и тем более что такое дополнительное ограничение.

То ли основное ограничение
1) это п.п. 12.4-12.7, а все другие это дополнительные,
2) то ли это 12.4-12.7 + знаки без табличек,
3) или это 12.4-12.7 + знаки + таблички к знакам, кроме дорожных работ
4) и т.д.
и также наоборот с дополнительным.

[PavelGA]

нет, ну это все понятно....я правила знаю..просто я по этой улице часто езжу..ну вот похожа улица - Якира или Адмиральский проспект... ты же не будешь ждать пешехода, который начал пересекать п.ч. аж на том конце дороги...???

Это Вам понятно! А гайцам, которые строчат протоколы ЕЖЕДНЕВНО по 16.2, это совсем НЕ ПОНЯТНО!!! Как и их начальству..