ЖК Золотой Берег. Прогресс-Строй (*)

[lunga]

С 8 марта 2016 г. В теме прописываются такие правила:
Наличие звездочки в заголовке темы означает, что в теме возможны посты несущие в себе исключительно конструктивную информацию. Флуд, флейм, троллинг, переход на личности, развиртуализация (в данном случае это означает, когда один говорит: Меня Вася Пупкин зовут, и меня тут все знают, а кто ты такой? или такая? А, - ты Маша Кудрявая или Катя Кривая?), а так же просто выяснение каких-либо отношений в теме КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО! Любой пост, не несущий конструктива, будет удаляться, пост, несущий конструктив и одновременно нарушающий правила - будет удаляться. Любой юзер, в сообщении которого я увижу хоть малейший намек на нарушение правил форума и данный темы, будет отправляться в бан с первым нарушением, не со вторым и тем более не с третьим, как это принято обычно на форуме, а СРАЗУ. В данной теме будет процветать авторитаризм и прецедентное право с самым нечеловеческим лицом, которое только может быть.


Если мы будем сидеть на месте и ждать, пока кто-то другой решит все проблемы, то станет не плохо, а ещё хуже!

Решила создать ОТДЕЛЬНУЮ тему по нашему объекту!

Так же на форуме есть группа "Инвесторы жк Золотой Берег", регистрируйтесь и там, вот ссылка :
https://forumodua.com/group.php?groupid=578"

Все, кто заинтересован в оживлении нашей стройки, ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!!!!!!!

ВМЕСТЕ МЫ - СИЛА!

НАС УЖЕ:

1. lunga
2. Barbara Kara
3. la luce
4. stronggold
5. budur
6. Atexe
7. milaschka
8. Entahl
9. dove
10.sorvigolova
11.Alonka13
12.Ленгард
13.пу
14.blosha
15.Spring124
16.hugo1983
17.Vabaster
18.oksana46
19.Taniushkin 19
20.lenaAn
21.Alex111
22.D&G
23.Valery23
24.лис7
25.Бубуська
26.corall
27.Pantemion
28.alex197308
29.igis
30.Десяточка
31.Cypriot
32.stoev_dima
33.

[hugo1983]

а чем собственно Добробут будет рассчитываться за экспертизу???
нда, опять на несколько месяцев стройка заморозилась.
и многие еще верят, что Балаян думает о инвесторах, а не работает на пару с ПС???

[rumata]

а чем собственно Добробут будет рассчитываться за экспертизу???
нда, опять на несколько месяцев стройка заморозилась.
и многие еще верят, что Балаян думает о инвесторах, а не работает на пару с ПС???

Верующие в Балаяна остались, наверное, только те которые в 2009г создавали всю эту мошенническую схему Селезнев- Балаян и небольшая компания , и , возможно, несколько человек, которые заблуждаются. В основном это участники схемы разработанной Селезневым.
Определение суда по которому назначена экспертиза (Добробут - Прогресбут), продолжать строительство никак не мешает. Самое страшное, на мой взгляд, это то, что Селезнев может взять кредит под свободные площади, а стройка , как стояла так и будет стоять. Как ГП2. Если он уведет еще кредитные средства, то оберет нас окончательно. И надежды на хеппи энд у инвесторов не будет! Т.к. свободных площадей уже не останется, надежды, что наш дом достроят без поборов не будет! После чего нас будет ожидать сценарий ГП1. Все кто желает, чтобы дом достраивали без поборов- должны все сделать, чтобы Селезнев не взял кредит.

[rumata]

А за что компания Добробут задолжала банку такие суммы? Насколько я понимаю, то недострой ЗБ до окончания строительства принадлежит Ген.подрядчику.+ 102млн. это всего лишь около 12 млн $. Продавать объект в разы превышающий сумму долга???? Если у вас долг перед банком за мобильный телефон, вашу квартиру не продадут! К тому же, многие квартиры на объекте уже заложены банками. Продать за долги, могут только свободные площади.

[_A_l_]

... Продать за долги, могут только свободные площади.

Если найдется покупатель-идиот, который купит "воздух" - нарисованые на бумаге площади, которые еще не начинали строить ))).

[rumata]

До окончания строительства, собственником стройматериала, которым называется наш ЗБ, является Генподрядчик. Как можно имущество Генподрядчика продать за долги другой компании Добробут? Еще, как можно продать имущество, которое уже является залогом банка, записанное в Едином реестре? Добробут получал кредит у банка, что он давал банку в качестве залога?

[rumata]

Та, что вы такое говорите? Каким это образом вы решили приурочить слова благодарности ИГ? Чтобы вам было понятно ИГ это все инвесторы! ИГ и активные инвесторы, которые не хотят мириться с 4-х летним затишьем на стройке, это одно целое. А теперь вопрос : каким образом ИГ (если так хотите) могло повлиять на решение суда. ИГ, что было участником процесса? Наверное, незаконный подарок Селезневым (явно не за красивые глаза Балаяна) 51% доли Добробута и стал основанием для принятия решения судами двух(!!!) инстанций. Балаян готов был подписать документы на получение кредита, но за это хотел 2млн отката, в эту сумму вошла бы стоимость квартиры+заработок. И плевать ему на нашу стройку. Селезнев по жадничал или еще чего... Так, что не делайте из Балаяна спасителя. Он такой же мошенник, как и Селезнев, и на стройку, людей ему плевать!
Я остаюсь при своем мнении ни с Селезневым, ни с Балаяном будущего у нашей стройки нет!
Контролировать кредит можно, но для этого необходим КООПЕРАТИВ. Схема контроля кредита уже проработана юристами Альянса ( это они сделали еще во времена, когда ожидали кредиты для достройки своих домов)

[Adventurer]

я выше написал предприятие добробут - ответчика по делу № 5017/2204/2012
поверте, и я знаю кого и для чего я провоцирую НЕКОТОРЫМИ постами )))

Наконец-то ты сам признался, что ты-провокатор, не имеющий никакого отношения к нашей стройке и нашей проблеме.
Хотел бы чем-то помочь, уже бы давно помог, а не рассуждал бы столько лет на форуме, кто из инвесторов хорошиый, кто плохой, кто честный, а кто купленный.

[НЕ_ЮРИСТ]

Наконец-то ты сам признался, что ты-провокатор, не имеющий никакого отношения к нашей стройке и нашей проблеме.
Хотел бы чем-то помочь, уже бы давно помог, а не рассуждал бы столько лет на форуме, кто из инвесторов хорошиый, кто плохой, кто честный, а кто купленный.

я смотрю у тебя закончились лозунги, ты опять начинаешь нарушать плавила форума – разжигать флейм, переходить на личности, ты же неоднократно обещал не провоцировать НЕ_ЮРИСТа.

смотри сюда если забыл: https://forumodua.com/showthread.php?t=761921&p=32787169&viewfull=1#post32787169

да ты прав Adventurer, одна из задач НЕ_ЮРИСТа на форуме показывать людям, вычислять и выводить на чистую воду сторонников (подельников) пс, таких как ты, которые годами обманывают инвесторов зб, устраивают разного рода бесполезные акции, «движения», затягивают время, направляют инвесторов в противоположную сторону, водят людей по кругу и т.д. и т.п.

конечная цель НЕ_ЮРИСТа – получение в собственность его близким родственником квартиры в зб, а также привлечение к ответственности сторонников пс, организовавших и участвующих в афере под названием зб.

[rumata]

НЕ_ЮРИСТ , видимо, перепутал Adventurer с кем-то, т.к. Adventurer первое движение (митинг) провел в марте 2012г. С этого времени даже года не прошло, зачем же вы пишите "годами обманывают инвесторов зб, устраивают разного рода бесполезные акции, «движения», затягивают время, направляют инвесторов в противоположную сторону, водят людей по кругу и т.д. и т.п."
Может я ошибаюсь, поправьте меня пожалуйста, но я не помню, чтобы НЕ_РИСТ сделал какое-то конструктивное предложение по решению ситуации, кроме сплошных "разборов полетов" инвесторов. Так долго еще ваши близкие родственники не получат своих квартир. Вы же неоднократно просили не разъединять инвесторов, особенно балаяновцев, которые раньше заблуждались в отношении селезнева, а сами... У вас какое-то избирательное отношение. Балаяновцы , оказывается, три года "заблуждались", а с какого-то перепуга других, которые выходят на митинги вы называете "сторонниками (подельниками) пс"

[НЕ_ЮРИСТ]

стройка стоит, аферистов укравших деньги инвесторов никто не ищет, а шоу продолжается - устраивают «движения», судятся, … пока инвесторов отвлекают …, идет борьба за право владеть «недостроем» ((

-------------------------

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5017/1698/2012Одеський апеляційний господарський суд

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2012 р.
у справі № 5017/1698/2012
за позовом Приватного підприємства "Будівельник"
до 1) ОСОБА_1
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення загальних зборів та змін до статуту
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2012 р.
У зв'язку з заявою головуючого судді Туренко В.Б. про самовідвід, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 12.10.2012 р., розпорядження голови суду від 15.10.2012 р. № 799 апеляційна скарга розглядається у складі колегії суддів: головуючий суддя Бандура Л.І., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 01.11.2012 р. об 11:00 год.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26432366

"17" жовтня 2012 р.Справа № 35/17-4798-2011 Одеський апеляційний господарський суд

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціальні технології. Інноваційна діяльність"
на рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2012р.
у справі № 35/17-4798-2011
за позовом Приватного підприємства "Спеціальні технології. Інноваційна діяльність"
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут"
2) Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Золотий берег"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд", Приватного підприємства "Інвест-Прогрес" та Приватного підприємства "Будівельник"
про зобов’язання припинити зловживання правом та заборону здійснювати будь-які юридичні та інші дії,
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,
керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.11.2012р. об 11:00.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26460723

"20" вересня 2012 р. Справа № 5017/1568/2012 Одеський апеляційний господарський суд

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. у справі №5017/1568/2012 (суддя Малярчук І.А.) позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой-Прогрес" 457 400 грн. поворотно-фінансової допомоги (том ІІ а.с. 36-43).

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут" задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. у справі №5017/1568/2012 скасувати.
В задоволенні позовних вимог відмовити.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26086008

"07" серпня 2012 р.Справа № 5017/504/2012Одеський апеляційний господарський суд

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. (суддя Лічман Л.В.) вказаний позов задоволено.

Рішення місцевого господарського суду вмотивовано тим, що Приватне підприємство "Будівельник" у порушення приписів ст.ст. 525,526,629,875 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, умов договору, додатку № 2 до нього в процесі добудови 1-ої черги об'єкту не виконало взяті на себе обов'язки здійснити кладку на суму 3815058,00 грн. у період з 1 по 4 місяці 2011 р., оздоблювальні роботи на суму 3596705,00 грн. у період з 3 по 11 місяці 2011 р., встановити покрівлю на суму 288582,00 грн. у період з 8 по 11 місяці 2011 р. та огорожу на суму 666664,00 грн. у період з 5 по 12 місяці 2011 р., що підтверджується відсутністю актів приймання-передачі робіт, які згідно ст.882 ЦК України та п.9.1 договору являються доказами належного здійснення робіт підрядником.

Рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2012 р. у справі № 5017/504/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівельник" -без задоволення.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25585413

"05" листопада 2012 р.Справа № 5017/2204/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУТЬ СПОРУ: 31.07.2012 року за вх. №3395/2012 Публічне акціонерне товариство "Райффайффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів: Фірми "МЕДТЕРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного підприємства "Екватор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", Фірми "Стінол-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 101 893 903,32 грн.

УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 5017/2204/2012 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2012 р. о 11:00.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27267241

08" листопада 2012 р. Справа № 5017/1573/2012 Одеський апеляційний господарський суд -

ухвалив:
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
Розрахунок за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Добробут".

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27410334

[НЕ_ЮРИСТ]

если ооо добробут, который после решения суда по делу № 5017/1698/2012 стал полностью подконтролен чп строитель (фирма селезнева), возьмет в банке невозвратный кредит, есть большая вероятность того, что в будущем недострой зб будет продан с аукциона в порядке исполнительного производства за долги банку, так как единственная собственность, которой сегодня владеет ооо добробут – это недострой зб.

инвесторам по всей видимости властями будет предложено требовать свои деньги у фирм, с которыми у них заключены договора и которым они перечисляли деньги ((

-----------------------------

Цивільний кодекс

Стаття 876. Право власності на об'єкт будівництва
1. Власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Стаття 849. Права замовника під час виконання роботи
2. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Закон України «Про виконавче провадження»

Стаття 66. Звернення стягнення на інше майно боржника - юридичної особи
1. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові …
2. У разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:
1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);
2) у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

[_A_l_]

если ооо добробут, который после решения суда по делу № 5017/1698/2012 стал полностью подконтролен чп строитель (фирма селезнева), возьмет в банке невозвратный кредит, есть большая вероятность того, что в будущем недострой зб будет продан с аукциона в порядке исполнительного производства за долги банку, так как единственная собственность, которой сегодня владеет ооо добробут – это недострой зб.

инвесторам по всей видимости властями будет предложено требовать свои деньги у фирм, с которыми у них заключены договора и которым они перечисляли деньги ((
-----------------------------

Цивільний кодекс
Стаття 876. Право власності на об'єкт будівництва
1. Власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Вот, как раз, Генеральным контрактом, предусмотрено, IНШЕ - см. выше.

[НЕ_ЮРИСТ]

Вот, как раз, Генеральным контрактом, предусмотрено, IНШЕ - см. выше.

все верно, только этот договор подряда, как и аналогичный договор с чп строитель, можно всегда расторгнуть на основании ст. 849 ГК Украины в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору подряда.

кстати, _A_l_ , как вы думаете, кто сегодня является ген.подрядчиком на зб, чп строитель или ооо прогресбуд ??? ))))

[_A_l_]

кстати, _A_l_ , как вы думаете, кто сегодня является ген.подрядчиком на зб, чп строитель или ооо прогресбуд ??? ))))

Зачем мне думать об общеизвестных, подтвержденных документами и РЕШЕНИЯМИ СУДА вещах?

По заключенным действующим договорам на стройке ДВА Подрядчика - ООО "Прогресбуд" ЄДРПОУ 33312704 и ЧП "Будiвельник" ЄДРПОУ 31073058.
При этом ООО "Прогресбуд" после отзыва лицензии в 2009 г. права выполнять строительные работы лишено.

[НЕ_ЮРИСТ]

Зачем мне думать об общеизвестных, подтвержденных документами и РЕШЕНИЯМИ СУДА вещах?

По заключенным действующим договорам на стройке ДВА Подрядчика - ООО "Прогресбуд" ЄДРПОУ 33312704 и ЧП "Будiвельник" ЄДРПОУ 31073058.
При этом ООО "Прогресбуд" после отзыва лицензии в 2009 г. права выполнять строительные работы лишено.

понятно, ну тогда сошлитесь на закон (нормативный акт), который разрешает (или хотя бы не запрещает) иметь на одном объекте строительства более одного ГЕНЕРАЛЬНОГО подрядчика ))

даю вам подсказку …), является ли договор подряда документом, подтверждающим полномочия ген.подрядчика, или все-таки правоустанавливающим документом, в данном случае, является разрешение игаск на производство строительных работ ? ))

[rumata]

Спор с НЕ_ЮРИСТОМ бессмыслен, т.к. не понятна его суть. Одни страшилки, а предложений ноль. Расторгнуть договор Ген.подряда может только заказчик. Тогда Добробут должен быть заинтересован в том, чтобы ЗБ перешел ему в собственность и его продали с с аукциона в порядке исполнительного производства за долги банку. К тому же, по делу три ответчика. Не знаю в чем суть иска, т.к. его не видела. Но обычно, сумма долга распределяется солидарно между ответчиками. 12млн/3 предприятия= 4млн. НЕ_ЮРИСТ, явно вводит в заблуждение, говоря, что за такую смехотворную сумму пойдет с молотка объект превышающий сумму долга в разы. Такие действия исполнительной службы любой суд отменит. К тому же, неизвестно, что являлось залогом , для получения кредита.
Соглашусь только в одном, что Селезнев может взять кредит под свободные площади и не строить, пример ГП2. Не имея свободных площадей нам уже никто не поможет. Строить придется только за свой счет. Пример ГП1.
Мы, благодаря нашим митингам и резонансу, можем добиться того, чтобы передали нам(инвесторам), которые фактически и являемся заказчиками стройки, а потом так же с помощью властей найти Генподрядчика- инвестора, готового за прибыль от продажи свободных площадей, достроить нам квартиры. НО... для этого необходима организация инвесторов. Это должен быть КООПЕРАТИВ. Поэтому все наши активные движения были абсолютно не напрасны! Только так ,мы себя сможем спасти и защитить от дополнительных доплат. Я согласна, что после кооператива Балаяна, который был создан для решения интересов Селезнева, у многих данная организация вызывает резкую изжогу. Но помните и лопатой можно убить, если использовать ее не по назначению.

[_A_l_]

понятно, ну тогда сошлитесь на закон (нормативный акт), который разрешает (или хотя бы не запрещает) иметь на одном объекте строительства более одного ГЕНЕРАЛЬНОГО подрядчика ))

даю вам подсказку …), является ли договор подряда документом, подтверждающим полномочия ген.подрядчика, или все-таки правоустанавливающим документом, в данном случае, является разрешение игаск на производство строительных работ ? ))

ОБА Подрядчика - ООО "Прогресбуд" ЄДРПОУ 33312704 и ЧП "Будiвельник" ЄДРПОУ 31073058 имеют такие разрешения - они оба в инете были выложены.
ООО "Прогресбуд" - от 2008 г., а ЧП "Будiвельник" - от 2011 г.

[НЕ_ЮРИСТ]

ОБА Подрядчика - ООО "Прогресбуд" ЄДРПОУ 33312704 и ЧП "Будiвельник" ЄДРПОУ 31073058 имеют такие разрешения - они оба в инете были выложены.
ООО "Прогресбуд" - от 2008 г., а ЧП "Будiвельник" - от 2011 г.

ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

7. У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає переоформленню.

9. Виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

---------------------------

скажите, _A_l_ , как вы думаете, является ли сегодня действующим разрешение на производство строительных работ, выданное ооо прогресбуд в 2008 г.? ))

уточню вопрос: кто на сегодняшний день является ген.подрядчиком на зб, чп строитель или ооо прогресбуд ? ))

[rumata]

ст 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

7. У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому
замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (у
разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення
субпідрядників), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає
переоформленню. Переоформлення дозволу не зупиняє процесу
виконання будівельних робіт.

[_A_l_]

ст 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

7. У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає переоформленню. Переоформлення дозволу не зупиняє процесу виконання будівельних робіт.

Более того.
Потому-то ООО "Прогресбуд" и не ведет строительные работы, что не имеет лицензии на ведение таких работ.
А "дозвіл на виконання будівельних робіт" у ООО "Прогресбуд" не отозван и формально на стройке два Подрядчика, а ООО "Добробут" - Заказчик стройки подало в суд иск с требованием расторгнуть Генеральный Контракт от 25.03.05 на строительство с ООО "Прогресбуд".