| ||
Тема: Общение юристов
Вот и я о том же - оч-ч-чень странная формулировка. По идее, если в иске было "или...-или...", суд должен был уточнить требования истца.Сообщение от kokkai
не встречала такое...
Во-первых, какая-то путаница получается с предметом и основанием.
Или мы требуем вернуть вещь
Или мы требуем оплатить вещь
Я пока что не могу разделы вещного о обязательственного внедрить в одну резолютивкуНо опять же, опыта не было может кто такую птицу и изображал..
Скан решения в студию! (аадреса и явки можно замазать гуталином)
Ибо если - "Вернуть автомобиль ***** ****** или деньги в сумме ****" имхо нужно возвращать автомобиль. При отсутствии или повреждении оного - деньги.
Рулим к нотару и разрабатываем план уведомления, добровольного исполнения и передачи авто.
Но опять жеж - в решении можно прочитать совсем другие буквы
ПОМОГИТЕ РАЗЪЯСНИТЬ ! Мы являемся вкладчиками кредитного союза " Украина". На протяжении длительного времени кредитный союз , нагло и цинично расхищался руководителями , ввергая вкладчиков в полную нищету . В последствии , этих руководителей задержали и открыли в отношении них уголовные дела . На имущество , а это офисы ( по всему городу) , заёмы был наложен арест, который продолжается и сейчас. Но , из числа вкладчиков нашлись такие , которые решили, что им на всех наплеапть, и зачем делить оставшееся имущество на всех , когда можно забрать и самим. Вообщем , один вкладчик , получает решение Приморского суда , а вынесла его судья Никитина , о том что офис , что находится на ул. Жуковского 40 , теперь является его собственностью. Как такое могло произойти , если имущество арестовано ? Мы узнали об этом факте поздно , сроки подачи апелляции прошли , но нам подсказали ,что можно подать "по вновь открывшимся обстоятельствам ". Подскажите пожалуйста , что это значит ' по вновь открывнимся обстоятельствам" как это сделать и как оформить эту апелляцию. Не оставайтесь равнодушными , будем очень признательны!
По вновь открывшимся обстоятельствам подают заявление в суд, который выносил решение(Приморский).
Это заявление случайным образом попадает к любому судье этого суда.
В заявлении указывают обстоятельства, которые были не известны на момент принятия решения суду в течении месяца с момента их открытия(интересно какие там обстоятельства открылись менее месяца назад?).
Заявление подаётся одной из сторон(интересно - это про вас?).
Мне кажется что есть смысл подать апелляцию. То, что прошли сроки - подать заявление о восстановлении сроков.
Как правильно написать апелляцию, либо заявление о пересмотре по вновь открывшимся Вам юрист расскажет, которого Вы за деньги наймёте.
Юрий Олегович Каникаев
Уважаемые юристы, ответьте пожалуйста на вопрос, договора залога движ. имущества между юрлицами обязательно должны нотариально удостоверяться? Спасибо!
Смотрите ЗУ "О залоге". В нем обязательная нотариальная форма договора залога предусмотрена по отношению к недвижимости, космическим объектам и транспортным средствам, которые подлежат государственной регистрации.
Коллеги, не знаю как вас, но меня за последние несколько дней уже любопытство измучило по поводу решения, о котором говорил Igor Shavrov - очень хочется его увидеть, хотя бы резолютивку
Cпасибо, вот и я смотрю, что нотариально, а наши продавцы готовы с нами обычный договор залога заключить (это в обеспечение обязательств покупателя к договору купли/продажи на условиях рассрочки)
Ну пускай, как хотят
Мне тоже было интересно, но в реестре таких резолютивок не нашла. Не думаю, что такая резолютивная часть является правильной, т.к. суд при вынесении решения должен установить все обстоятельства, а одно из обстоятельств (если это виндикация, конечно, другого я придумать не могу) - нахождение автомобиля во владении лица. А если установлено, что автомобиль находится во владении ответчика, то какие могут быть "или деньги"Коллеги, не знаю как вас, но меня за последние несколько дней уже любопытство измучило по поводу решения, о котором говорил Igor Shavrov - очень хочется его увидеть, хотя бы резолютивку
Господа юристы! Помогите группе людей, которым не безразлична судьба одесских пляжей
https://forumodua.com/showthread.php?t=45602&page=298
Ирина** с ссылкой промахнулись,там нет про пляжи
Не переживай если ты один, переживай если ты ноль
Господа, как вы думаете, в ст. 111-16 ХПК заявление о пересмотре судебных решений хозяйственных судов может быть подано только на основании неодинакового применения судом (судами) касссационной инстанции тех же норма права, в результате чего вынесено различные решения.
Под судом кассационной инстанции имеется в виду только ВХСУ, или под судами имеется в виду и он, и Верховный суд (когда был кассацией), сейчас ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ? Ведь по смыслу великая задача унифицировать практику "отраслевых" судов в едином Верховном суде.
Постановление ВХСУ от 11.10.10 № 2:
5. Частиною першою статті 111/17 ГПК встановлено, що заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення:
1) судового рішення, стосовно якого подано заяву про перегляд судових рішень господарського суду.
При цьому законом не встановлено будь-яких обмежень щодо моменту прийняття судового рішення, на яке у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111/16 ГПК. У зв'язку з цим зазначеним судовим рішенням може бути й таке судове рішення суду касаційної інстанції, яке ухвалене до набрання чинності Законом за правилами, встановленими для перегляду судових рішень у касаційному порядку, і не скасоване Верховним Судом України; водночас до відповідних судових рішень не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах, а також судові акти Верховного Суду України, ухвалені за результатами здійснення провадження за винятковими обставинами...
"...водночас до відповідних судових рішень не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах ..."
почему? потому что это не кассация была, а "вторая кассация"?
из этого неясно, можно ли брать как основание "нехозяйственную" кассацию, а общих судов.
НА практике - надо обжаловать касс. решение ВХСУ, а судебные решения с противоположной правовой позицией в похожих правоотношениях приняты или ВСудом раньше как кассац. инстанцией или ВССУ.
Для подачи заявления о пересмотре Верховным Судом Украины решения ВХСУ в связи с неодинаковым применением норм права можно ссылаться на решения (когда дело разрешено по сути, а не отправлено на новое рассмотрение):
- ВССУ
- ВХСУ
- ВАСУ
- судебной палаты по гражданским делам ВСУ, вынесенными как кассационной инстанцией
- апелляционных судов общей юрисдикции как судов кассационной инстанции по гражданским делам, которым право на рассмотрение в кассационном порядке гражданских дел было надано Законом "О внесении изменений в Закон Украины "О судоустройстве Украины об обеспечении кассационного рассмотрения гражданских дел» от 22 февраля 2007 года № 697-V.
Get Rich or Die Tryin'
Бомба
Кредиторам усложнили жизнь: они больше не смогут беспрепятственно отсуживать у проблемных заемщиков не заложенное по кредитам имущество.
Высший специализированный суд (по рассмотрению гражданских и криминальных дел) защитил имущество заемщиков. Неделю назад ВССУ поставил точку в споре по поводу права пользования незаложенным имуществом: своим решением он постановил, что должники банков по кредитам имеют право свободно распоряжаться своей собственностью (продавать ее либо дарить), если она не является залогом по кредиту. В суд обратился Приватбанк, который пытался отсудить недвижимость (не являющуюся обеспечением по займу) у физлица, задолжавшего ему более $15 тыс.
На первый взгляд, постановлением ВССУ не утверждается ничего нового, и документ выглядит даже банально. Ведь, согласно действующему законодательству, граждане всегда имели право свободно пользоваться принадлежащим им имуществом, если оно не находилось в залоге и договором залога не предусматривается никаких ограничений. Впрочем, опрос юристов показал, что Высший специализированный суд поднял как никогда актуальную проблему.
В 2011–2012 гг. украинские банки массово засуживали проблемных заемщиков именно на этот счет: пытаясь через суд признавать незаконными (мнимыми) сделки продажи и дарения незаложенных квартир и машин украинцев, на которые положили глаз. Главная причина — резкое обесценивание из-за кризиса едва ли не всех залогов, находящихся в распоряжении финучреждений, которое выливалось в настоящую войну между кредиторами и должниками. Начиналась она достаточно невинно: клиент понимал, что не может больше гасить банку кредит, и отдавал ему ключи от машины либо квартиры, то есть без сопротивления передавал права собственности по залогу. Однако достаточно быстро финансисты поняли, что, продав имущество, не смогут в полном объеме погасить задолженность по займу (из-за обесценивания машины или квартиры). И вспомнили, что, согласно действующему законодательству, могут претендовать на любое имущество должника, продажа которого позволит погасить весь долг. Тогда-то банки и начинали отсуживать дачи, земельные участки и прочее, а физлица — прятать все, что было нажито непосильным трудом. "Обычно, опасаясь реализации незаложенного, граждане переоформляли его на родственников, друзей. Чаще всего в обычном порядке: заключая договоры купли-продажи, дарения либо получая решение суда в отношении еще одного кредитора", — рассказал "ДС" управляющий партнер ЮФ "Можаев и Партнеры" Михаил Можаев. "В некоторых случаях имущество переоформлялось даже на компании (связанные с должником). Причем не только на украинские, но и на иностранные", — дополнил его юрист юридической компании Jurimex Виталий Извеков.
Именно после этого банкиры и стали заваливать суды исками о признании недействительными сделок о дарении-продаже незаложенного имущества должников: чаще всего их пытались признать фиктивными (мнимыми). А физлица начали прибегать к альтернативным схемам сохранения имущества. "В некоторых случаях заемщики пытались в судебном порядке признавать недействительными документы, на основании которых получали в прошлом право собственности на имущество. В расчете на то, что право собственности признают за прежним владельцем (чаще всего кем-то из близких) и требования банка будут отклонены", — отметил в разговоре с "ДС" старший юрист международной юридической фирмы Noerr (Киев) Евгений Карпов.
До сих пор украинские суды не имели единой позиции при рассмотрении дел о так называемых "фиктивных сделках с незаложенным имуществом" и чаще принимали решения в пользу банков. Но юристы уверены, что недавно принятое постановление ВССУ, чью позицию обязаны учитывать суды низших инстанций, изменит ситуацию в пользу физлиц. "Это решение делает бессмысленными попытки финучреждений признавать договоры отчуждения незаложенного имущества фиктивными. К тому же благодаря ему могут быть пересмотрены ранее принятые решения о признании мнимыми договоров отчуждения имущества. А у кредиторов исчезнет еще один козырь, при помощи которого они довольно удачно шантажировали своих заемщиков, принуждая подписывать кабальные условия реструктуризации займов", — заверил "ДС" старший партнер адвокатской компании "Кравец, Новак и Партнеры" Ростислав Кравец.
коллеги, два интересных вопроса, на которые я не вижу однозначного ответа. хотелось бы обсудить:
1. в браке приобретена квартира по договору купли продажи. покупателем указан муж. под давлением жены заключает с ней договор дарения 1/2 части квартиры. щас разводится. жена считает, что при покупке у каждого из них было по 1/2 квартиры, и поскольку муж подарил ей свою долю, то у него теперь совсем нет доли в этой квартире. подала иск о прекращении его долевой собственности. как думаете, она права?
2. заключен биржевой договор купли - продажи части квартиры. при этом не спросили согласия совладельцев. через пол года сделка судом признана действительной и признано право собственности за покупателем. через 9 месяцев совладелец подал иск о переводе обязанностей покупателя на себя. ответчик ссылается на решение суда, которым сделка признана действительной и признано за ним право собственности. утверждает, что до этого рег=шения суда сделка была недействительной и не порождает прав и обязанностей у совладельцев. а поскольку за ним признано право собственности на спорную часть, то и совладелец не имеет право на перевод обязанностей покупателя на него. главный вопрос - является ли сделка недействительной до решения суда о признании ее действительной, если решения суда о признании ее недействительной не было?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
По первому(ИМХО):
Квартира - общая совместная собственность.
Подарок, с разрешения жены - истребуй у нотариуса это разрешение судом(уверен что было) - всего-лишь распоряжение этим имуществом, причём распоряжение общее.
Тут получается что СЕМЬЯ(а не муж или жена, подарила пол квартиры жене).
Осталось - 50%.
Жена может подать на раздел этих 50%, как совместно-нажитого майна, как остатка.
Если даже разрешения жена не подписывала(нужно глянуть нотариальную инструкцию на момент сделки), то она косвенно ему разрешила это сделать, приняв дар.
Юрий Олегович Каникаев
а надо ли давать согласие на отчуждение доли себе?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Поэтому и сделал оговорку...
Тут желательно для судьи расписать о том, что жена как сособственник и жена как одаряемая - разные юридические субъекты.
Представь, если бы он подарил эту половину своему брату(с разрешения жены).
Что бы они делили? Вторую половину, правильно?
Юрий Олегович Каникаев
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки