Американская политика

[UPA]

Да вряд ли будет какое-то размещение. Уверен, что в данном вопросе политики больше языками орудуют, чем делами.
Ядерное оружие РФ - это огромные ракеты большой дальности, как правило, стационарного типа. Для них и в центре России мест навалом.
Попугали ежа голым задом, а обыватель повелся. Ох, ужасные русские, ставят ракеты (а военно-практической значимости это вообще не имеет).

Звичайно це лише заяви але....
Росія планує вийти з договору про ракети малого і середнього радіусу дії.....
може років через 5 одну зберуть і вивезуть у Білорусь

[VLD]

не совсем верно.
ядерное оружие россии это не только баллистические ракеты, для которых мест навалом, это еще и ракеты средней дальности, морское базирование, бомбы и еще многое другое.

так вот подлетно время скажем из белоруссии до скаже мюнхена, совсем иное чем из-за урала. я уж не говорю про ракетный маршрут калининград-берлин.
и если в кремле сидит полный идиот, то да, ракеты в белоруссии таки разместят. сша получит европу себе в теснейшие союзники.

что будет означать очередной развал россии.

Ракет средней дальности не существует. Они были ликвидированы к 1991 году по договору. Морское базирование - подводные ракетоносцы. Беларусь никакого отношение к ним не имеет. Авиация - смысла нет. Стратегическая авиация при помощи дозоправки достигает любого конца планеты.

Да вряд ли будет какое-то размещение. Уверен, что в данном вопросе политики больше языками орудуют, чем делами.
Ядерное оружие РФ - это огромные ракеты большой дальности, как правило, стационарного типа. Для них и в центре России мест навалом.
Попугали ежа голым задом, а обыватель повелся. Ох, ужасные русские, ставят ракеты (а военно-практической значимости это вообще не имеет).

Огромные ракеты, которые устаревают и устареют в ближайшие два десятилетия в основной своей массе. Ведь основная мощь российских МБР - "Воевода" (она же "Сатана"), которые производились в Днепропетровске, на "Южмаше". Сами понимаете, тут пополнения не будет. Новая тяжелая МБР только разрабатывается. Тополь-М явно не компенсируют устаревание "Воевод", поскольку они одноблочные. Опять же, многоблочные "Тополь-М" только разрабатываются. Поэтому я думаю то, что не целесообразно сейчас, может быть жизненно необходимо для самого существования России через 1-2 десятка лет, поскольку установка комплексов дальностью до 500 км, к примеру, в Калининграде, смогут снять нагрузку на недостачу устаревших МБР по целям в Европе. А вот в случае выходы из договора по ракетам малой и средней дальности, вполне можно и в Беларуссии установить, правда в зависимости от лояльности беларусского режима.

[Ull9]

соглашусь пожалуй.
все треп языком не более.
и габалинская РЛС, как альтернатива чехии/польше тоже оказалась трепом.
азербайджанцы пожалуй и сами отдадут американцам эту РЛС.
им ось россия-азербайджан-иран куда как менее привлекательна оси америка-турция-азербайджан.

[magentis]

Да США Габалинская РЛС думаю что не особо и нужна. Во-первых, она "смотрит" куда угодно, только не в Россию. А во-вторых, старенькая. Стандарты и нормативы американских вооруженных сил иные.

[Фэй]

Да США Габалинская РЛС думаю что не особо и нужна. Во-первых, она "смотрит" куда угодно, только не в Россию. А во-вторых, старенькая. Стандарты и нормативы американских вооруженных сил иные.

и расположена близко к Ирану.. если предположить, что ракеты полетят оттуда, то накрыть Габалинскуюя РЛС в первый момент атаки труда не составит..

[Ull9]

и расположена близко к Ирану.. если предположить, что ракеты полетят оттуда, то накрыть Габалинскуюя РЛС в первый момент атаки труда не составит..

ой ли.
а антиракеты на что?

[Observer]

ой ли.
а антиракеты на что?

Блеф для простаков. Мало того, что они не способны гарантированно перехватить современные МБР (а Европе хватит и пары-тройки пропущенных ракет), так еще и сами позиции противоракет очень уязвимы. Плюс современные средства постановки помех и прочие военные хитрости сводят эффективность системы перехвата практически к нулю )
Впрочем, вернемся к топику и почитаем, что пишут северные соседи о политике США:
http://www.inosmi.ru/stories/07/05/15/3512/236289.html
Как видите, эффективность американской мозгопромывочной пропаганды с каждым годом падает )

[Ull9]

Блеф для простаков. Мало того, что они не способны гарантированно перехватить современные МБР (а Европе хватит и пары-тройки пропущенных ракет), так еще и сами позиции противоракет очень уязвимы. Плюс современные средства постановки помех и прочие военные хитрости сводят эффективность системы перехвата практически к нулю )

типичный пример болтунов валить все в кучу.
речь шла о габалинской РЛС, речь шла об ирнаских ракетах.
разве иран обладает современными МБР?
какие пара-тройка пропущеных ракет угроза европе? за спиной габалинской РЛС находится не EC!
за ней находится айтербайджан-грузия-россия-украина.
вы когда последний раз в карту мира смотрели?

[Observer]

речь шла о габалинской РЛС, речь шла об ирнаских ракетах.

А какое отношение Габалинская РЛС имеет к противоракетам?

разве иран обладает современными МБР?

Тогда для чего (или точнее - для кого?) антиракеты?

какие пара-тройка пропущеных ракет угроза европе? за спиной габалинской РЛС находится не EC!
за ней находится айтербайджан-грузия-россия-украина.
вы когда последний раз в карту мира смотрели?

Типичный прием болтунов смешать все в кучу, задать кучу ненужных вопросов, в надежде, что запутают собеседника. Возвращайтесь в топик и попытайтесь оправдать необходимость размещения ПРО в ответ на несуществующие иранские и корейские МБР (про угрозу миру от иракских ядерных бомб и афганских супертеррористов я уж наслышан)). А для начала попробуйте обосновать расточительство почти триллионного бюджета Пентагона.

[Ull9]

Возвращайтесь в топик и попытайтесь оправдать необходимость...

сообщение от фей номер 1205, где она говорит в контексте габалинской рлс о том что иранские ракеты легко поразят рлс, ваше сообшение ровно 1207. и вы уже пишите о современных мбр. и вы считаете что это я не в топике?

А какое отношение Габалинская РЛС имеет к противоракетам?

а простое, если американцы заберут габалинскую станцию, то позаботятся и о связи и обо всем что называется военная инфракструктура, что включает в себя патриот. или что там у них.

Типичный прием болтунов смешать все в кучу, задать кучу ненужных вопросов, в надежде, что запутают собеседника.

вас запутать? не льстите себе.
и что касается ненужных вопросов, не вы ли спрqашивали о распределении мест по секс-турам? не смешите.

[Ull9]

А для начала попробуйте обосновать расточительство почти триллионного бюджета Пентагона.

вы простите в своем уме? я? почему я должен обосновывать "расточительство триллиона долларов" американского бюджета?

доллар не видел уже лет 8, к американскому бюджету не имею ни малейшего отношения.
и вообще это их дело куда тратить. деньги.

я могу лишь рассуждать нужны ли эти ракеты.
а обосновывать их траты? увольте.

[фокс]

Совсем недавно рассекреченные документы доказывают, что в 1962-м году некоторые генералы из Пентагона всерьез рассматривали в качестве вариантов прикрытия готовившегося нападения на Кубу уничтожение американского космического корабля с астронавтом на борту или подрыв пассажирского лайнера. Циничное освобождение американской Фемидой международного террориста Луиса Посады Каррилеса в мае 2007-го – лишнее подтверждение сказанному. На то, что это подтверждение является последним, увы, рассчитывать не приходится.

[Ull9]

Совсем недавно рассекреченные документы доказывают, что в 1962-м году некоторые генералы из Пентагона всерьез рассматривали в качестве вариантов прикрытия готовившегося нападения на Кубу уничтожение американского космического корабля с астронавтом на борту или подрыв пассажирского лайнера. Циничное освобождение американской Фемидой международного террориста Луиса Посады Каррилеса в мае 2007-го – лишнее подтверждение сказанному. На то, что это подтверждение является последним, увы, рассчитывать не приходится.

некоторые генералы рассматривали? или был правительством принят такой план?
как говорят в одном городе это две большие разницы!

[Observer]

сообщение от фей номер 1205, где она говорит в контексте габалинской рлс о том что иранские ракеты легко поразят рлс, ваше сообшение ровно 1207. и вы уже пишите о современных мбр.

Возможно для Фэй секрет, что против РЛС используют несколько другие ракеты, чем против населения и инфраструктуры, но Вы-то должны знать, что противоракеты не используют против антилокационных ракет )

а простое, если американцы заберут габалинскую станцию, то позаботятся и о связи и обо всем что называется военная инфракструктура, что включает в себя патриот. или что там у них.

Проблема в том, что Габала слишком дорогая игрушка для наблюдения за теми, кто американцев совершенно не интересует.

вас запутать? не льстите себе.

Так я себе и не льщу - запутать меня Вам не удастся, а вот намекнуть Вам, что Ваши надежды сделать это бесперспективны, не мешает )

[Ull9]

обсервер, мы с вами совершенно разные люди. я никого нехочу запугивать или пугать. понимаете н-и-к-о-г-о.
ваше предположение, что я хочу вас запугать совершенно мимо цели. меня это просто неинтерисует.
сцитаю ненормальным когда кто то когото пугает.

а у вас похоже психологический пунктик, или даже комплекс. вы чего то в детстве сильно испугались. и теперь надуваете щеки

[Observer]

почему я должен обосновывать "расточительство триллиона долларов" американского бюджета?

Ну хорошо, не обосновывайте, так хотя бы выразите свое отношение к военным расходам в триллион долларов в мирное время. Вы считаете их оправданными?

[Observer]

обсервер, мы с вами совершенно разные люди. я никого нехочу запугивать или пугать. понимаете н-и-к-о-г-о.
ваше предположение, что я хочу вас запугать совершенно мимо цели. меня это просто неинтерисует.
сцитаю ненормальным когда кто то когото пугает.

Трудности перевода? Уважаемый, Вы русские буквы "г" и "т" случаем не перепуТали? ))))))))

[Кот Да Винчи]

обсервер, мы с вами совершенно разные люди. я никого нехочу запугивать или пугать. понимаете н-и-к-о-г-о.
а у вас похоже психологический пунктик, или даже комплекс. вы чего то в детстве сильно испугались. и теперь надуваете щеки

Не обращай внимания. Он тут просто пропагандирует.
Обсервер, если американцы тратят деньги на ВПК, значит это им нужно и они могут себе это позволить. Я бы понял, если у них были бы проблемы со всем остальным. Не то, чтобы их вообще нет, просто страна с наибольшим в мире ВВП может делать это без проблем.

[Observer]

Обсервер, если американцы тратят деньги на ВПК, значит это им нужно и они могут себе это позволить. Я бы понял, если у них были бы проблемы со всем остальным.

Проблем у них с избытком. Вон, Новый Орлеан до сих пор в разрухе, хотя прошло уже два года - Россия и то быстрее справляется с последствиями стихийных бедствий.

[Рин]

Проблем у них с избытком. Вон, Новый Орлеан до сих пор в разрухе, хотя прошло уже два года - Россия и то быстрее справляется с последствиями стихийных бедствий.

Что, Невельск уже отстроили? Где почитать об этом?