Общение юристов

[катя1990]

Здравствуйте! Кто мне ответит на такой вопрос :Меня вызывают в Центр занятости по такому вопросу- Я в 2010 году оформлялась как предприниматель, и мне ЦЗ выплатил единоразовую помощь ( Державна служба зайнятості відновила таку активну форму сприяння самозайнятості населення, як виплата матеріальної допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності).Сейчас их проверила прокуратура,и когда они подняли мою справу, проверяющий сказал,что они не имели право выдывать мне эту «допомогу», и что-бы я сейчас вернула эти деньги из-за одной бумажки.Сейчас расскажу какой. Мне сельский совет выдал в 2005 году «Державний Акт на право власності на земельну ділянку.в розмірі 2 га для надання особистого селянського господарства». Именно из-за этого документа я должна вернуть одноразову допомогу. Я не могу понять почему и что мне нужно говорить им ,это же ??? Спасибо заранее.

[Feofano]

Ипотека Банка №1 не прекратилась, прекратилась только регистрация, а это означает только одно: сменился приоритет ипотекодержателя и не более того.

При этом:

Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. (ст.12)

Шансы есть.

Согласна. Наверняка Банк №1 извлечёт из закромов волшебный договор ипотеки, подписаннй обеими сторонами, не разорванный и не признанный недействительным..

[Angelll]

Согласна. Наверняка Банк №1 извлечёт из закромов волшебный договор ипотеки, подписаннй обеими сторонами, не разорванный и не признанный недействительным..

да, они именно так и сделали, подали в суд Ипотечный договор, который никто не признавал недействительным!
Есть ещё один момент: кредитный договор Банка №1, в обеспечение которого была передана ипотека был заключён сроком с 24.05.2006 до 20.05.2008, т.е. срок исковой давности по нему уже прошёл! может за это попробовать зацепиться?

[V.V.S.]

да, они именно так и сделали, подали в суд Ипотечный договор, который никто не признавал недействительным!
Есть ещё один момент: кредитный договор Банка №1, в обеспечение которого была передана ипотека был заключён сроком с 24.05.2006 до 20.05.2008, т.е. срок исковой давности по нему уже прошёл! может за это попробовать зацепиться?

А банк не обращался в суд о взыскании денег?

[Angelll]

А банк не обращался в суд о взыскании денег?

Банк №1 пока не обращался в суд о взыскании денег по кредитному договору! а вот у Банка №2 уже есть решение о взыскании задолжености, но оно не может быть исполненно т.к. Банк №1 каким-то странным образом (опять письмо от бывшего сотрудника) внес в реестры заборон відчуження и ипотек - запреты отчуждения, это состоялось уже после заключения между Банком 2 и Особа 1 ипотечного договора!

[Feofano]

да, они именно так и сделали, подали в суд Ипотечный договор, который никто не признавал недействительным!
Есть ещё один момент: кредитный договор Банка №1, в обеспечение которого была передана ипотека был заключён сроком с 24.05.2006 до 20.05.2008, т.е. срок исковой давности по нему уже прошёл! может за это попробовать зацепиться?

Вы уверены, что это именно срок действия договора, а не срок, в течении которого заёмщик должен погасить кредит, согласно графику погашения? Я видела огромное количество кредитных договоров всяко разных банков и во всех срок действия - до полного погашення заборгованости, либо до полного выполнения обязательст по договору или как то так. Очень маловероятно, что банк мог лохануться в таком ответственном пункте, тем более - договора у банков типовые и причёсанные до безобразия. Смотрите пункт кредитного договора "Строк дії договору".

[Feofano]

Банк №1 пока не обращался в суд о взыскании денег по кредитному договору! а вот у Банка №2 уже есть решение о взыскании задолжености, но оно не может быть исполненно т.к. Банк №1 каким-то странным образом (опять письмо от бывшего сотрудника) внес в реестры заборон відчуження и ипотек - запреты отчуждения, это состоялось уже после заключения между Банком 2 и Особа 1 ипотечного договора!

Т. е. сейчас в реестре ипотек и заборон відчуження есть оба ипотекодержателя? Банк номер раз был, потом письмом сотрудника убран, а сейчас опять есть? И в промежутке между двумя явлениями банка номер раз реестру ипотек туда вклинился банк номер два?

[Angelll]

Т. е. сейчас в реестре ипотек и заборон відчуження есть оба ипотекодержателя? Банк номер раз был, потом письмом сотрудника убран, а сейчас опять есть? И в промежутке между двумя явлениями банка номер раз реестру ипотек туда вклинился банк номер два?

да, абсолютно верно

[Feofano]

да, абсолютно верно

Тогда банк номер раз может иметь несколько вопросов к банку номер 2.
Предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором.
Опять таки, лицезрея воотчию огромное количестов договоров ипотеки, я ни разу не видела ипотечного договора, в котором бы прописывалось, что следующая ипотека - как за здрасте, без нашего согласия - берите! Очень интересно, как банк номер 1 по второму кругу зарегистрировал ипотеку, без согласия на это банка №2, или - как банк №2 дал это согласие...

[Lawyer]

Сегодня опубликовали интересную экспертизу по делу Тимошенко. Эксперт провел исследование подлинности подписи по ксерокопии.
Здесь не раз обсуждался вопрос проведения экспертизы по ксерокопии, по расписке в частности и говорилось что это невозможно.
Или если это установление оригинал подписи или факсимиле то можно, можно ли в других вариантах?

экспертиза

[multik]

Сегодня опубликовали интересную экспертизу по делу Тимошенко. Эксперт провел исследование подлинности подписи по ксерокопии.
Здесь не раз обсуждался вопрос проведения экспертизы по ксерокопии, по расписке в частности и говорилось что это невозможно.
Или если это установление оригинал подписи или факсимиле то можно, можно ли в других вариантах?

экспертиза

Как сказал Власенко, экспертиза установила, что на оригинале директив подпись от имени Тимошенко является не рукописной, а представляет собой факсимиле.


Как по ксерокопии можно сделать такой вывод? ))
Был ли "независимый эксперт" предупрежден об уголовной ответственности судом?
Где выводы?

Вопросов больше, чем ответов ))

[мыслитель]

Как сказал Власенко, экспертиза установила, что на оригинале директив подпись от имени Тимошенко является не рукописной, а представляет собой факсимиле.


Как по ксерокопии можно сделать такой вывод? ))
Был ли "независимый эксперт" предупрежден об уголовной ответственности судом?
Где выводы?

Вопросов больше, чем ответов ))

по ксерокопии в принципе проводить почерковедческую экспертизу можно, но об этом дрожно быть указано в определении (постановлении) о назначении экспертизы. когда то был на экскурсии у почерковедов, показывали аппаратуру. это сканер и специальная программа, сканируется объект исследования и образцы подписей, накладваются одна на одну и сравнивается. так какая разница, ксерокс подписи сканируется или оригинал? но оригинал нужен для исследования нажима, что является дополнительными признаками. факсимиле как раз выдает отсутствие различного нажима в разных участках подписи

[Lawyer]

но оригинал нужен для исследования нажима, что является дополнительными признаками. факсимиле как раз выдает отсутствие различного нажима в разных участках подписи

Достаточно ли основных признаков без дополнительных (определение силы нажима) или в каждом случае по разному?
Эксперт четко сказал что ему прислали ксерокс, его и исследовал ))

[мыслитель]

Достаточно ли основных признаков без дополнительных (определение силы нажима) или в каждом случае по разному?
Эксперт четко сказал что ему прислали ксерокс, его и исследовал ))

опять же, смотря чем написан оригинал. если шариковой или чернильной ручкой, то нажим проявляется сильнее как частный признак. если гелевой ручкой, то слабее. в любом случае, частных признаков в нажиме не так уж и много. в основном выдает копирование подписи путем наведения через стекло. остальные частные признаки в основном в особенностях написания букв

[V.V.S.]

Проблема в том, что как определить, чо ксерокс сделан с оригинала? Поэтому и бытует мнение о том, что по ксероксу определить подлинность почерка не возможно.

[мыслитель]

Проблема в том, что как определить, чо ксерокс сделан с оригинала? Поэтому и бытует мнение о том, что по ксероксу определить подлинность почерка не возможно.

почерковеда это не волнует (подлинная или нет подпись), он отвечает на вопрос - выполнена ли подпись конкретным лицом или нет. за подлинность отвечает лицо, которое назначает экспертизу.

[Angelll]

Тогда банк номер раз может иметь несколько вопросов к банку номер 2.
Предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором.
Опять таки, лицезрея воотчию огромное количестов договоров ипотеки, я ни разу не видела ипотечного договора, в котором бы прописывалось, что следующая ипотека - как за здрасте, без нашего согласия - берите! Очень интересно, как банк номер 1 по второму кругу зарегистрировал ипотеку, без согласия на это банка №2, или - как банк №2 дал это согласие...

понятное дело, что сотрудник Банка №1, который собственно и обратился изначально к нотариусу с письмом про вилучення записів з реєстрів находился в преступном сговоре с должником Особа 1, я думаю и нотариус с этого какую-то копеечку получил - вот и вышла такая ситуация!

[Feofano]

понятное дело, что сотрудник Банка №1, который собственно и обратился изначально к нотариусу с письмом про вилучення записів з реєстрів находился в преступном сговоре с должником Особа 1, я думаю и нотариус с этого какую-то копеечку получил - вот и вышла такая ситуация!

Тут, знаете ли, нет ясности. Банки чаще всего имеют пару-тройку своих любимых нотариусов, которым обеспечивают кусочек хлеба с маслом и слоем чёрной икорки сверху. Не в интересах нотариуса за единоразовую "копеечку" терять банк. Другой нотариус - очень маловероятно, там свои нюансы, связанные с тем, что ипотеку снимает тот же нотариус, который и регистрировал. Преступный сговор - то понятно... это явление отнюдь не редкое и очень даже прибыльное Но в этом деле много неясных моментов. К примеру - я бы взглянула на пресловутое "письмо", которым ипотеку сняли.. дело в том, что такие решения принимает кредитный комитет (в тех банках, которые я знаю близко, может, где то и по другому). И простое письмо к нотариусу от сотрудника - не прокатит. Прокатит протокол решения кредитного комитета с мокрой печатью и подписями собсссно, членов кредитного комитета. Вообщем, для чёткого понимания, чем ситуация может обернуться, нужно видеть документы.

[Angelll]

Тут, знаете ли, нет ясности. Банки чаще всего имеют пару-тройку своих любимых нотариусов, которым обеспечивают кусочек хлеба с маслом и слоем чёрной икорки сверху. Не в интересах нотариуса за единоразовую "копеечку" терять банк. Другой нотариус - очень маловероятно, там свои нюансы, связанные с тем, что ипотеку снимает тот же нотариус, который и регистрировал. Преступный сговор - то понятно... это явление отнюдь не редкое и очень даже прибыльное Но в этом деле много неясных моментов. К примеру - я бы взглянула на пресловутое "письмо", которым ипотеку сняли.. дело в том, что такие решения принимает кредитный комитет (в тех банках, которые я знаю близко, может, где то и по другому). И простое письмо к нотариусу от сотрудника - не прокатит. Прокатит протокол решения кредитного комитета с мокрой печатью и подписями собсссно, членов кредитного комитета. Вообщем, для чёткого понимания, чем ситуация может обернуться, нужно видеть документы.

по поводу исковой давности с кредитного договора: срок кредитной линии - с 24.05.2006 до 20.05.2008, Раздел: Термін дії договору- Договір набуває чинності з моменту піписання його уповноваженим ипредставниками сторін та діє до повного виконання сторонами взаємних зобовязань.
Но где-то когда-то были разъяснения (не могу найти), что к обязательствам не применяется исчесление исковой давности- с момента полного выполнения обязательства, а нужно смотреть на сроки, когда кредит должен был быть возвращён

[Feofano]

по поводу исковой давности с кредитного договора: срок кредитной линии - с 24.05.2006 до 20.05.2008, Раздел: Термін дії договору- Договір набуває чинності з моменту піписання його уповноваженим ипредставниками сторін та діє до повного виконання сторонами взаємних зобовязань.
Но где-то когда-то были разъяснения (не могу найти), что к обязательствам не применяется исчесление исковой давности- с момента полного выполнения обязательства, а нужно смотреть на сроки, когда кредит должен был быть возвращён

Если найдёте разъяснения - киньте ссылочку, интересно. Полагаю, что такая точка зрения возникла таким образом: срок исковой давности исчисляется с момента нарушения обязательства, а если кредит не возвращен в в крайний срок, указанный в договоре - то вот вам, граждане, этот светлый миг! Однако, если после 20.05.2008 г. Вы гасили какую то, пусть незначительную, часть кредита, то срок исковой давности, имея воображение, можно исчислять с момента последнего погашения, т. к. вот оно - исполнение то было.. А чем Вам иск то мешает? Вы особа №1?