Чиновник!?

[Робин Бобин]

1. И что?
2. Бывает.
3. Понятно.

1. И ничего
Вы просили подтвердить факт того, что я много знаю про состояние политической системы в СССР вот я и подтвердил.

2. Что именно бывает?
Подобный ответ можно интерпретировать как подтверждение несостоятельности вашей позиции и уход от обсуждения темы?

3. Очень радостно, что вам понятно.
Но очень грустно, что для вас гибель 1,6 млн. конкретных живых людей ради достижения абстрактных целей абстрактного учения пустой звук и ничего не значит.

Для кого же нужен социализм как не для конкретных живых людей?
А если при достижения этого социализма эти живые конкретные люди страдают и уничтожаються?

И на фига нам нужен такой социализм???

[Коминтерн]

1. И ничего
Вы просили подтвердить факт того, что я много знаю про состояние политической системы в СССР вот я и подтвердил.

2. Что именно бывает?
Подобный ответ можно интерпретировать как подтверждение несостоятельности вашей позиции и уход от обсуждения темы?

3. Очень радостно, что вам понятно.
Но очень грустно, что для вас гибель 1,6 млн. конкретных живых людей ради достижения абстрактных целей абстрактного учения пустой звук и ничего не значит.

Для кого же нужен социализм как не для конкретных живых людей?
А если при достижения этого социализма эти живые конкретные люди страдают и уничтожаються?

И на фига нам нужен такой социализм???

1. То, что вы кандидат наук и преподаватель истории народов СССР никак не свидетельствует о ваших познаниях. Диапазон подобных вам очень широк.
2. Не понимаете моих слов - останемся при своем мнении. Я не ставлю себе задачу переубедить вас. Я достаточно для понимания высказал свое мнение - с меня достаточно.
3. О ком из 1,6 млн. (цифра весьма сомнительняя) я должен грустить конкретно? И сообщите - как вы грустите о 12 млн. негров замученных ради блага США?

И на фига нам нужен такой капитализм?

[Робин Бобин]

1. То, что вы кандидат наук и преподаватель истории народов СССР никак не свидетельствует о ваших познаниях. Диапазон подобных вам очень широк.
2. Не понимаете моих слов - останемся при своем мнении. Я не ставлю себе задачу переубедить вас. Я достаточно для понимания высказал свое мнение - с меня достаточно.
3. О ком из 1,6 млн. (цифра весьма сомнительняя) я должен грустить конкретно? И сообщите - как вы грустите о 12 млн. негров замученных ради блага США?

И на фига нам нужен такой капитализм?

1. Ну конечно, кандидатов наук развелось как собак не резанных, а вот мудрых и прозорливых критиков существующей власти в Украине по пальцам можно пересчитать - два-три продавца на Привозе, ну, и пару человек на Одесском форуме

2. Я не прошу Вас переубедить меня. Изложите грамотно свою позицию и аргументируйте ее. А то получается - позиция у вас есть (при чем, жесткая), а аргументов - нет.

3. Любой человек, пострадавший в результате реализации абстрактных, отованных от реальности идей заслужил уважительного отзыва о нем. А вот эти идеи, ради реализации, которых уничтожаються люди достойны публичного осуждения.

Про капитализм, я ни единого слова до этого поста не говорил, но раз уж вам интересно мое мнени про капитализм, то ради его реализации людей в лагерях не мучили. Никто ни в Европе, ни в США при реализиции идей либерализма и капитализма не ставил своей целью - унитожение всех инакомыслящих..
Это тоже исторический факт

[Робин Бобин]

1. То, что вы кандидат наук и преподаватель истории народов СССР никак не свидетельствует о ваших познаниях. Диапазон подобных вам очень широк.
2. Не понимаете моих слов - останемся при своем мнении. Я не ставлю себе задачу переубедить вас. Я достаточно для понимания высказал свое мнение - с меня достаточно.
3. О ком из 1,6 млн. (цифра весьма сомнительняя) я должен грустить конкретно? И сообщите - как вы грустите о 12 млн. негров замученных ради блага США?

И на фига нам нужен такой капитализм?

1. Ну конечно, кандидатов наук развелось как собак не резанных, а вот мудрых и прозорливых критиков существующей власти в Украине по пальцам можно пересчитать - два-три продавца на Привозе, ну, и пару человек на Одесском форуме

2. Я не прошу Вас переубедить меня. Изложите грамотно свою позицию и аргументируйте ее. А то получается - позиция у вас есть (при чем, жесткая), а аргументов - нет.

3. Любой человек, пострадавший в результате реализации абстрактных, отованных от реальности идей заслужил уважительного отзыва о нем. А вот эти идеи, ради реализации, которых уничтожаються люди достойны публичного осуждения.

Про капитализм, я ни единого слова до этого поста не говорил, но раз уж вам интересно мое мнени про капитализм, то ради его реализации людей в лагерях не мучили. Никто ни в Европе, ни в США при реализиции идей либерализма и капитализма не ставил своей целью - унитожение всех инакомыслящих..
Это тоже исторический факт.

[фокс]

Про капитализм, я ни единого слова до этого поста не говорил, но раз уж вам интересно мое мнени про капитализм, то ради его реализации людей в лагерях не мучили. Никто ни в Европе, ни в США при реализиции идей либерализма и капитализма не ставил своей целью - унитожение всех инакомыслящих..
Это тоже исторический факт.

это перл

двойка по новой истории

возьмите голандию времен спинозы и становления биржи, Англию времен кромвеля, Францию (перманентное состояние) - во всех Европейских странах во время первичного накопления капитала - уничтожение конкурентов (или целых сословий) под видом религиозных (идеологичнеских разногласий) - это практивка всех цивилизованых стран, включая США когда освобождали земли под фермерство от земледельцев индейцев.

я уже не говорю о современной ситуации - когда для реализации идеи буржуазной демократиии ( уничтожаются снова целые народы

а мюнхен а финансирование национал социализма

Вы напомнили мне одну историчку которая долгое время работала секретарем по идеологии в обкоме. когда вышли книги Солженицина - она кричала как ее обманули и какая мерзость эти большевики которые впервые в мировой практике устроили: продотряды и концлагеря.

это истеричка даже не удусужилась знать что продотряды - это новшество Великой французской революции, а в россии их вввел в 1915 царь, о концлагерях вообще молчу. достаточно что в России первый концлагерь на Соловках открыли Англичане во время интервенции

к слову - она была чесной в своих забдуждениях. оказывается она никогда с этим не сталкивалась. она выросла и жила в другом мире . паралельном

[Робин Бобин]

это перл

двойка по новой истории

возьмите голандию времен спинозы и становления биржи, Англию времен кромвеля, Францию (перманентное состояние) - во всех Европейских странах во время первичного накопления капитала - уничтожение конкурентов (или целых сословий) под видом религиозных (идеологичнеских разногласий) - это практивка всех цивилизованых стран, включая США когда освобождали земли под фермерство от земледельцев индейцев.

я уже не говорю о современной ситуации - когда для реализации идеи буржуазной демократиии ( уничтожаются снова целые народы

а мюнхен а финансирование национал социализма

Прочтите еще раз мой тезис, сделайте паузу, а потом повторите эту процедуру.

Я где-то сказал, что в истории становления капиталитических государств не было пролито ни одной капли крови???

При чем тут индейцы и религиозные разногласия??? Еще вспомните Столетнюю войну и нашествие Наполеона

Я говорю о том, что уничтожение инакомыслящих и максимальное ограничение свободы населения как основная цель существования государства (или политического режима, что одно и тоже) с завидным постоянством в истории человечества фиксируется только у сторонников социальной справедливости.

Тоталитарные режимы как форма существования государства характерны только для сторонников социалистических воззрений.

Никакому капиталисту и в голову не прийдет бесцельное уничтожение населения своей страны. По идеологическим причинам ему это не приемлемо - пусть лучше эти люди будут работать, чем умирать.

[Коминтерн]

1. Ну конечно, кандидатов наук развелось как собак не резанных.....
2. Изложите грамотно свою позицию и аргументируйте ее.

3. Любой человек, пострадавший в результате реализации...

Про капитализм, я ни единого слова до этого поста не говорил, но раз уж вам интересно мое мнени про капитализм, то ради его реализации людей в лагерях не мучили.

1. Речь шла о том, что звание кандидата это не показатель знаний.
2. Я уже излагал. Повторяю - чиновничество должно контролироваться народом.
3. Бандеровцы, грабители, предатели, полицаи... тоже?

Капитализм своими действиями уничтожает массу людей и для этого ему и лагерей не требуется. Но, первые концлагеря созданы в капитализме.

[фокс]

Прочтите еще раз мой тезис, сделайте паузу, а потом повторите эту процедуру.

Я где-то сказал, что в истории становления капиталитических государств не было пролито ни одной капли крови???

При чем тут индейцы и религиозные разногласия??? Еще вспомните Столетнюю войну и нашествие Наполеона

Я говорю о том, что уничтожение инакомыслящих и максимальное ограничение свободы населения как основная цель существования государства (или политического режима, что одно и тоже) с завидным постоянством в истории человечества фиксируется только у сторонников социальной справедливости.

Тоталитарные режимы как форма существования государства характерны только для сторонников социалистических воззрений.

Никакому капиталисту и в голову не прийдет бесцельное уничтожение населения своей страны. По идеологическим причинам ему это не приемлемо - пусть лучше эти люди будут работать, чем умирать.

я же говорю , что как историк - вы законченный двоешник

я не говорю что кровь при становлении капитализма проливалась бесцельно. даже без рабства не было бы современной цивилизации и культуры. я говорю, что во время первичного накопления уничтожение конкурентов принимало идеологические формы. на то время - это была религия

и еще, сколько раз можнео наступать на одни и те же грабли и расказывать галиматию о социалистических (коммунистических) идеях.

сколько раз повтоять, идея социальной справедливости не имеет никакого отношения к коммунистическим (социалистическим) идеям. коммунистическая идея - уничтожение общественного разделения труда. все. ничего другого.

идея соц. справедливости, а для этого как раз пригодится знание истории - это идея , в начале революционной буржуазии, а после того как буржуа перестают быть революционным классом - идея мелкой буржуазии.

Ленин писал, что идеи равенства и социальной справедливости есть идея утопическая, а в определенных условиях и реакционная. это идея мелких буржуа , которые сумели вырваться из простой рабочей силы , но в силу конкуренции , не имея возможности поднятся до уровня крупной буржуазии и каждый раз опасаясь снова очутится на месте простой рабочей силы кричат о социальной справедливости. критики утопичности и реакционных идей идеи социальной справедливости и равенства найдете и в "Манифесте коммунистической партии" Маркса. поэтому не валите с больной головы на здоровую


что же касается бесцельного уничтожения населения своей страны, то просветитесь хотя-бы насчет такой закономерности которая характерна капитализму как кризис перепроизводства (самый дешевый способ выхода из этого кризиса - война) и посмотрите как эта закономерность перманентно реализуется в истории и сколько десятков миллионов человеческих жизней она уносит.


то же самое о тоталитаризме . не поленитесь выяснить, что понятие тотализма вводят французы для характеристики замещения буржуазной демократии в тотальным контролем финансового капитала при чем задолго до соответствующих финансовому капиталу форм власти - госкапитализм (США во время кризиса 20-30-х), национал -социализм (Германия, Италия )

что же касается казарменного коммунизма воспроизведенного в СССР , то это форма превращенная общественных отношений (см. хотя бы Мамардашвили), т.е. исторически относительная форма общественных отношений. в то время как тотальный контроль за всеми сферами жизни в обществе со стороны финансового капитала в современном буржуазном обществе - это норма отношений.

[Робин Бобин]

1. Речь шла о том, что звание кандидата это не показатель знаний.
2. Я уже излагал. Повторяю - чиновничество должно контролироваться народом.
3. Бандеровцы, грабители, предатели, полицаи... тоже?

Капитализм своими действиями уничтожает массу людей и для этого ему и лагерей не требуется. Но, первые концлагеря созданы в капитализме.

1. Какие еще формализованные показатели знаний человека вы знаете, кроме - "высшее образование", "ученая степень", "опыт работы"???
Может я о чем-то не знаю

2. Де-юре оно и контролируется:

вы избираете народного депутата, он голосует за премьер-министра, премьер-министр формирует кабинет министров, конкретный министр выстраивает под себя всю вертикаль министерства...

или ... вы выбираете Президента, он назначает губернатора области, губернатор области назначает начальников управления Облгосадминистрации, начальники управлений формирую штат работников своего управления

тоже самое с органами местного самоуправления.

Процедура контроля избирателя над деятельностью избранников тоже юридически прописана: отзыв депутат, импичмент президента и т.д.

Не нравиться вам коррупция в среде чиновников Горсиполкома, инициируйте процедуру отзыва депутата Горсовета за которого вы голосовали, и когда расстроенны депутат прийдет к вам и спросит: за что, Коминтерн??? Вы скажите - за то, что плохо боролся с коррупцией....

Нашими законами это все предусмотрено, так что вам мешает производить эти действия? Вы за кого голосовали в Горсовет??? Вот иди к нему и спрашивайте -Почему в Одессе есть коррупция? Когда выпоследний раз говорили об этом со своим избранником???

Вот с этого и начинайте!


3. Сам факт причастности человека к "бандеровцам", "грабителям" и "полицаям" ни о чем не говорит. В СС тоже служили люди, которые помогали спасать евреев. А мало красноармейцев насиловали женщин и грабили население на освобожденных от фашистов территориях???

____________________________________________

Погибших в результате автомобильных катастроф вы тоже относите на счет "жертв капитализма" (ведь автомобиль придумали проклятые капиталисты)???

[фокс]

Процедура контроля избирателя над деятельностью избранников тоже юридически прописана: отзыв депутат, импичмент президента и т.д.

Не нравиться вам коррупция в среде чиновников Горсиполкома, инициируйте процедуру отзыва депутата Горсовета за которого вы голосовали, и когда расстроенны депутат прийдет к вам и спросит: за что, Коминтерн??? Вы скажите - за то, что плохо боролся с коррупцией....

Нашими законами это все предусмотрено, так что вам мешает производить эти действия? Вы за кого голосовали в Горсовет??? Вот иди к нему и спрашивайте -Почему в Одессе есть коррупция? Когда выпоследний раз говорили об этом со своим избранником???

Вот с этого и начинайте!???

снова грабли.

нету механизма отзыва чиновников .не врите. именно чиновников.

Вы же говорите о слугах народа - о депутатах, которые обладают всего лишь законодательной т.е. формальной властью, в то время как речь идет о ЧИНОВНИКАХ которые обладают реальной исполнительной властью.

именно в этом соль парламентаризма - мы же приняли хорошие законы, разве мы виноваты, что их не исполняют в то время как реальная власть находится у финансового капитала который нанимает чиновников на службу.и он определяет кого и когда уволить, а кого оставить.

так что не надо врать , что чиновников у нас выбирают, а тем более существует механизм отзыва. нету такого ни в одной даже самой демократической буржуазной стране.

[Скептик]

А когда был механизм отзыва чиновников?
Если следовать предложению Коминтерна, то исчезнет и механизм отзыва депутатов. А точнее - выбора не будет. Зато появится некий "народный контроль", механизм которого, по-видимому, кроется где-то в глубине идеологического подсознания рабочего класса...

[фокс]

А когда был механизм отзыва чиновников?
Если следовать предложению Коминтерна, то исчезнет и механизм отзыва депутатов. А точнее - выбора не будет. Зато появится некий "народный контроль", механизм которого, по-видимому, кроется где-то в глубине идеологического подсознания рабочего класса...

правильно , не было. в СССР начали создавать и не довели до ума. фармализовали

а ведь это лозунг всех буржуазных революций и парламентских выборов

так что за базар придется отвечать.

[Скептик]

правильно , не было. в СССР начали создавать и не довели до ума. фармализовали

а ведь это лозунг всех буржуазных революций и парламентских выборов

так что за базар придется отвечать.

Кому отвечать? Вы о чем?

В СССР, исходя из слов сегодняшних активно ностальгирующих граждан, начали создавать вообще все. Что ни назови из достижений загнивающего запада - у нас, оказывается, давно придумали, просто НЕ УСПЕЛИ вопротить в жизнь. На бумаге наши доблестные руководители уже все давно реализовали. Что самое смешно - все это тоже записывают в достижения.

Когда исчерпывается потенциал достижений, начинается разговор о "том, что могло бы появится". Великолепный ход идеологической мысли - советские невыполненные обещания трансформировались в тему: "А как могло бы быть!".

С тем же успехом можете записать в достижения обещания любых других политиков. Давайте даже организуем конкурс, кто больше наобещает. А победителей объявим нашими правителями - это народная традиция такая.

Повторяю насчет чиновников. Как могли в СССР уничтожить то, на чем базировалась система? Как можно создать механизм устранения чиновников с должности, если нет даже работающего механизма выборов - то есть более простого?

Это все равно что принять за правду и за аксиому теорию о том, что древние народы хоть и не изобрели колеса, но уже готовили к выпуску машину, которая позволила бы им перемещаться в пространстве.

Если бы вы запретили своей дочке рисовать, можно было бы утверждать, что вы готовите ее в к поступлению в Художественное училище?

[фокс]

Кому отвечать? Вы о чем?

при чем здесь СССР???

я о том, что лозунг - дешевое правительство, отзыв чиновников гражданами их избравших, а так же контроля со стороны избирателей за чиновниками - это лозунг практически всех БУРЖУАЗНЫХ революций и выборов в парламент во всем мире - начиная с Великой Французской революции и заканчивая последниими досрочными парламентскими выборами в Украине.

Вы сами подтвердили - нигде в мире не реализованный лозунг. дальше риторики в рамках буржуазной демократии так дело и не пошло. даже не были созданы формальные предпосылки для реализации этого лозунга в жизни.

вот я и говорю - за базар буржуазным политикам придется отвечать. придется рано или поздно этот лозунг провести на практике

в СССР говорите не получилось. правильно, не получилось - поэтому и СССР ответил по полной програме - почил в обозе

так чтобы жить, а не умирать, придется научится ...




в

[Робин Бобин]

я же говорю , что как историк - вы законченный двоешник

я не говорю что кровь при становлении капитализма проливалась бесцельно. даже без рабства не было бы современной цивилизации и культуры. я говорю, что во время первичного накопления уничтожение конкурентов принимало идеологические формы. на то время - это была религия

и еще, сколько раз можнео наступать на одни и те же грабли и расказывать галиматию о социалистических (коммунистических) идеях.

сколько раз повтоять, идея социальной справедливости не имеет никакого отношения к коммунистическим (социалистическим) идеям. коммунистическая идея - уничтожение общественного разделения труда. все. ничего другого.

идея соц. справедливости, а для этого как раз пригодится знание истории - это идея , в начале революционной буржуазии, а после того как буржуа перестают быть революционным классом - идея мелкой буржуазии.

Ленин писал, что идеи равенства и социальной справедливости есть идея утопическая, а в определенных условиях и реакционная. это идея мелких буржуа , которые сумели вырваться из простой рабочей силы , но в силу конкуренции , не имея возможности поднятся до уровня крупной буржуазии и каждый раз опасаясь снова очутится на месте простой рабочей силы кричат о социальной справедливости. критики утопичности и реакционных идей идеи социальной справедливости и равенства найдете и в "Манифесте коммунистической партии" Маркса. поэтому не валите с больной головы на здоровую


что же касается бесцельного уничтожения населения своей страны, то просветитесь хотя-бы насчет такой закономерности которая характерна капитализму как кризис перепроизводства (самый дешевый способ выхода из этого кризиса - война) и посмотрите как эта закономерность перманентно реализуется в истории и сколько десятков миллионов человеческих жизней она уносит.


то же самое о тоталитаризме . не поленитесь выяснить, что понятие тотализма вводят французы для характеристики замещения буржуазной демократии в тотальным контролем финансового капитала при чем задолго до соответствующих финансовому капиталу форм власти - госкапитализм (США во время кризиса 20-30-х), национал -социализм (Германия, Италия )

что же касается казарменного коммунизма воспроизведенного в СССР , то это форма превращенная общественных отношений (см. хотя бы Мамардашвили), т.е. исторически относительная форма общественных отношений. в то время как тотальный контроль за всеми сферами жизни в обществе со стороны финансового капитала в современном буржуазном обществе - это норма отношений.

Что вы мне пытаетесь доказать?
То, что коммунизм самая красивая из всех политических теорий? Так, я согласен

Но только в практическом применении он себя не оправда и по своей кровожадности "практики коммунизма" приближаются к вандалам, разграбившим Рим или гуннам Атиллы. Согласитесь

И мой спор с Коминтерном он тоже не про "теорию", а про "практику". Все теории хороши, но не все хорошо реализуються на практике.

[Скептик]

при чем здесь СССР???

Действительно. причем тут СССР? Только я полагал, что вы ответите на этот вопрос - как человек, который упомянул его первым.

я о том, что лозунг - дешевое правительство, отзыв чиновников гражданами их избравших, а так же контроля со стороны избирателей за чиновниками - это лозунг практически всех БУРЖУАЗНЫХ революций и выборов в парламент во всем мире - начиная с Великой Французской революции и заканчивая последниими досрочными парламентскими выборами в Украине.

А что же принципиально нового предложил наш друг Коминтерн?

Вы сами подтвердили - нигде в мире не реализованный лозунг. дальше риторики в рамках буржуазной демократии так дело и не пошло. даже не были созданы формальные предпосылки для реализации этого лозунга в жизни.

Вопрос все в том же - выше...

вот я и говорю - за базар буржуазным политикам придется отвечать. придется рано или поздно этот лозунг провести на практике

Перед кем отвечать? Кому придется провести на практике? Каким образом? Меня механизм интересует...

в СССР говорите не получилось. правильно, не получилось - поэтому и СССР ответил по полной програме - почил в обозе

В СССР не получилось не потому что просто не получилось, а потому что этого никто и не собирался делать. Это такой же лозунг, как и тот, который "нигде в мире не реализован". Только, если в капстранах создали механизм отзыва депутатов, то в соцсреде не случилось и этого.

[фокс]

Что вы мне пытаетесь доказать?
То, что коммунизм самая красивая из всех политических теорий? Так, я согласен

Но только в практическом применении он себя не оправда и по своей кровожадности "практики коммунизма" приближаются к вандалам, разграбившим Рим или гуннам Атиллы. Согласитесь

И мой спор с Коминтерном он тоже не про "теорию", а про "практику". Все теории хороши, но все хорошо реализуються на практике.

нет я говорю не о каком то идеале с которым нам предстоит согласовать свое будущее, а о противоречиях современного нам капиталистического общества и об практических условиях которые делают возможным уничтожить эти противоречия...

а Вы называете это коммунизмом, Ваше право, назовите хоть горшком, только не ставьте в печку.

[фокс]

Действительно. причем тут СССР? Только я полагал, что вы ответите на этот вопрос - как человек, который упомянул его первым.


А что же принципиально нового предложил наш друг Коминтерн?


Вопрос все в том же - выше...


Перед кем отвечать? Кому придется провести на практике? Каким образом? Меня механизм интересует...

В СССР не получилось не потому что просто не получилось, а потому что этого никто и не собирался делать. Это такой же лозунг, как и тот, который "нигде в мире не реализован". Только, если в капстранах создали механизм отзыва депутатов, то в соцсреде не случилось и этого.

Коминтерн и не предлагает ничего нового, он предлагает реализовать на практике , то что при современном развития производства, комуникаций, в конце концов самого общества, становится совершенно необходимым и целесообразным

да и я не о депутатах и СССР. я о чиновниках.

депутат - это слуга, который издает законы.

а я о чиновниках. а чиновники - это те кто исполняют законы на практике.

ни в одной стране мира нету механизма контроля, избрания и отзыва чиновников. я предлагаю его создать. правда я не строю иллюзий. не разбив старую, сложившуюся государственную кумовскую машину - результата мы не достигнем. предстоит уничтожить государство вообще как аппарат насилия, освободив представительские функции от функций принуждения и насилия господствующего класса над угнетенным классом

а механизм я уже давал в других постах. стоит ли повторять.

[Робин Бобин]

снова грабли.

нету механизма отзыва чиновников .не врите. именно чиновников.

Вы же говорите о слугах народа - о депутатах, которые обладают всего лишь законодательной т.е. формальной властью, в то время как речь идет о ЧИНОВНИКАХ которые обладают реальной исполнительной властью.

именно в этом соль парламентаризма - мы же приняли хорошие законы, разве мы виноваты, что их не исполняют в то время как реальная власть находится у финансового капитала который нанимает чиновников на службу.и он определяет кого и когда уволить, а кого оставить.

так что не надо врать , что чиновников у нас выбирают, а тем более существует механизм отзыва. нету такого ни в одной даже самой демократической буржуазной стране.

Вы действительно считаете, что чиновник Горисполкома обладает реальной властью, в то время как ни мэр, ни депутаты горсовета не могут повлиять на него?

А про то, что взятки за наиболее "сладкие" вопросы половинятся и уходят вышестоящему руоводству вплоть до министров, премьера и президента вы, наверное, тоже не слышали?

Завидная однобокость.

Чиновники, с вашей точки зрения, типа, такие марсиане, которые прилетели с другой планеты и не связаны ни с жителями города, ни с политиками. Появились ниоткуда и уйдут в никуда (через 100 тыс. лет когда исчезнет государство) Прикольно.

[фокс]

Вы действительно считаете, что чиновник Горисполкома обладает реальной властью, в то время как ни мэр, ни депутаты горсовета не могут повлиять на него?

А про то, что взятки за наиболее "сладкие" вопросы половинятся и уходят вышестоящему руоводству вплоть до министров, премьера и президента вы, наверное, тоже не слышали?

Завидная однобокость.

Чиновники, с вашей точки зрения, типа, такие марсиане, которые прилетели с другой планеты и не связаны ни с жителями города, ни с политиками. Появились ниоткуда и уйдут в никуда (через 100 тыс. лет когда исчезнет государство) Прикольно.

о "мелких" чиновниках спросите у Юлии Владимировны она вчера утверждала, что обладают.

даже чиновниками такого высокого ранга как министры , руководят

о взятках - повторюсь - компютеры не берут взятки. ОГАСУ - инструмент.