| ||
Тема: О науке в СНГ и мире
_Shao_
Я пишу о разработке карандаша, а ты - об изобретении физического принципа. И так пафосно негодуешь...
Значит если ты не изобрёл нового принципа, то ты никто в науке и занимаешься не наукой?
Так будем трактовать критерии отнесения деятельности к научной?
А может и карандаш - наука? Шо е наука, _Shao_ ?
П.С. Так что там с нефтедолларами, ты вопрос Билла не заметил?
Ур, а зачем?
Ну, по умолчанию РФ - петрогосударство - какие там доли в ВВП. Тема о науке в СНГ и мире - соответственно в такой теме в рамках данного вопроса предполагалась, не по умолчанию, а используя соответствующие методы, разработанные на научной основе, представить ВВП РФ, рассчитанный производственным способом, по видам экономической деятельности.
Ну кто этим будет заниматься?
Это совершенно неважно, что там больше половины ВВП - это услуги. Главное, что в России добывают нефть и газ, а дальше хоть трава не расти. И уж конечно неважно, что рента от ТЭКа аккумулируется, правда только не в Фонде будущих поколений, а в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния и по сути вообще не идет в экономику.
Это как в анекдоте: прибор есть - значит виновен.
А! Значит сто лет понадобилось, чтобы в смесь из двух порошков добавить клея, и затолкать всё в картонную гильзу? О да, сразу видно мощь Русской Науки. Какие темпы прогресса, однако!Сообщение от Ur
_Shao_
Я пишу о разработке карандаша, а ты - об изобретении физического принципа. И так пафосно негодуешь...
Значит если ты не изобрёл нового принципа, то ты никто в науке и занимаешься не наукой?
Так будем трактовать критерии отнесения деятельности к научной?
А может и карандаш - наука? Шо е наука, _Shao_ ?
П.С. Так что там с нефтедолларами, ты вопрос Билла не заметил?
Последний раз редактировалось _Shao_; 21.05.2008 в 02:52.
Я не знаю точно, какова доля ТЭК в ВВП России. Вроде бы, 47% за прошлый год - доля нефтегазового экспорта в доходной части бюджета. Как от этого перейти к доле в ВВП, я не знаю, не экономист.
Однако, если бы в России, прямо как Голландии какой, услуги больше половины ВВП составляли, то чего бы Великий Путин в своём предпоследнем послании к Думе говорил о "необходимости начать переход от ориентации на добывающие отрасли к ориентации на обрабатывающие"?
Я не буду эту тему здесь развивать. Это - в ветку "Россия, реалии и прогнозы".
Потому что перфекционисты.
Не хотите развивать не развивайте, но тогда зачем в постах упоминать про РФ-нефтегаз - они не определяют развитие.
А если уж упоминаете - тогда это надо обосновать, хотя бы потому, что экспорт РФ - сотносится с ВВП как 34-35%. Только при этом экспорт всегда в ВВП входит за минусом импорта (по другому методу расчета ВВП), а в производственном методе из выпуска добывающих отраслей, которые в РФ в данном случае обеспечивают экспорт, всегда вычитается промежуточное потребление.
И в дополнение. Вы же то же понимаете, то что говорит Путин - это не есть предмет экономической науки и уж тем более не есть научный метод при оценке влияния ТЭКа РФ (фактора производства) на ВВП/экономическое развитие РФ (продукт) использовать слова и заявления, если есть реальная возможность использовать статистические методы (в данном случае прикладного характера).
Они не "если бы составляли", они просто составляют, безотносительно Голландии.
Последний раз редактировалось Билл; 21.05.2008 в 03:07.
Дык 500 лет понадобилось, чтобы в Европе снова ветряные мельницы подавали воду на поля или откачивали её...
Ладно, пока не дашь западного отличия теоретиков от прикладников - всё это будет пропагандёж...
Если нечего сказать - помолчи.
Это тебе нечего сказать об определении термина "наука" в СНГ и мире, хотя запрос на определение термина был на предыдущих страницах, зато похаять шанса не упустишь...
А! Я понял, да. Ты, как истинно-русский человек, европейскую ересь презираешь. Потому сходить по ссылке и прочитать определение термина "наука" не в состоянии - грех вражеские буквы разбирать, попы не одобрят.Это тебе нечего сказать об определении термина "наука" в СНГ и мире, хотя запрос на определение термина был на предыдущих страницах, зато похаять шанса не упустишь...
Кстати, "европейские еретики" там наверное мои единомышленники, т.к. располагают копией на русском языке...
П.С. Так что там с экспериментом нашим, будешь на одесских ваххабитских повстанцев деньги собирать, как на чеченских собирал?
Хосспади, ну вот бывают же люди, не понимающие, что стократное повторение шутки делает её идиотизмом...
Хорошо, прочти и успокойся: буду на одесских "ваххабитских повстанцев" деньги собирать, обязательно. Особенно на джмаат Суворовского района и Великодальникский повстанческий отряд. На будущей неделе приеду в Одессу, начну массовую раздачу денег и подготовку рытья туннеля от Бомбея до Лондона.
Можешь звонить в СБУ.
Нет ужА что такое остаточный принцип ? Квота на поступление в училище КГБ 1 человек (в год) на Одесскую область. И если в Одесской области вырастет 10 талантов , то останется 9
В военные КБ люди отбирались на 4-5 курсах институтов, первым отделом.
Утечка умов и национальная безопасность России
http://mirec.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=48
Это удивительная разновидность местечкового злорадства : залихватски, с плеча, без разбору поносить всё подряд в стране, которую ненавидят ! Таких "радостей" не замечал ни у одной категории в мире, кроме укр.наци. Доля пьяниц в узилищах, серость тьмутараканских нейро-физиологов, ненадёжность калашниковых или плохой вкус коктейлей Молотова - всё преподносится одним тоном, с одинаковым упоением и удовлетворением.
Морочат они вам голову этими злосчастными "индексами цитируемости". Я взял наугад одну из математических дисциплин (алгебраическую геометрию) и посмотрел этот индекс (первая строчка в http://science-advisor.net/subjects.php?d=math). Среди 20 самых цитируемых работ нахожу :
- Андрей Тюрин
- Ольга Харлампович
- Алексей Мясников
- Григорий Михалкин
- Иван Сопрунов
К тому же, в названиях этих тем фигурируют имена Гельфонда, Хованского ...
А математика - это единственная наука, в высоком смысле слова ; все остальные лишь настолько научны, насколько прибегают к логико-математическим моделям.
Бедные физики и нейрофизиологи, бедные психологи и историки...
Нобелевский комитет- вообще сборище неучей и недоумков...
Конечно же, алгебраическая геометрия- вершина познания, выше некуда...
Последний раз редактировалось Бозон; 23.05.2008 в 14:07.
"NEC plus ultra" будет ещё латыннее ...
Видите ли, научность это не синоним ума и даже не качество мысли, а степень строгости. И среди поэтов, философов и даже, прости Господи, нейрофизиологов, могут быть люди, стократ умнее, глубже и интереснее самого башковитого алгебро-геометра. Ибо, слава Богу, есть у человека ещё и интуиция, воображение, творческое начало, дерзость, знание, аналитический или синтетический ум. Со временем, компьютер обскачет любого математика и докажет теоремы, о которые сломает мозги человек, а вот с творчеством художника или совестью философа ему ещё не скоро удастся состязаться. А каждый человек - это соединение математика, философа и художника.
Энштейн- вполне владел математикой, не правда ли? А насколько строга, оригинальна и математична его теория относительности?
Я , собственно, о другом. Математика, "царица наук", есть наука вспомогательная, наука об инструментах. Конечно, творить инструменты познания- задача почетная и полезная, только вот практический смысл она приобретает только тогда, когда кто- то этим инструментом воспользуется не для строительства очередного такого же инструмента, а для решения реальной задачи. Ну, доказали Великую Теорему Ферма, ну и что изменилось?
свою латынь я убрал...
Не понял из контекста Ваше мнение - насколько строга?
ОТО очень красивая и оригинальная именно математически, в этом одна из причин ее успеха.
Ровно настолько, насколько математична.
Всё - диаметрально противоположно : не "вспомогательная", а единственная фундаментальная.
А говорить о ней как "инструменте" - это то же самое, что ссылаться на законы термодинамики как "инструменты", благодаря которым вслед за затрещиной образуется синяк.
Математика, как и философия, - самодостаточна, а об их приложениях думают ремесленники.
Все науки, кроме математики, состоят из математики и ремесленничества.
Тем-то и грандиозна подлинная наука, что она бескорыстна, и о "практическом смысле" задумывается в последнюю очередь.
Вот классическую термодинамику запросто отдам на съедение- описательная наука, слабенькие постулаты... Наука о том, почему работает паровой двигатель
Самодостаточная наука подобна самодостаточному мужчине. Величественный онанист.
Ни одна научная теория, даже математическая, не возникла "просто так". Всегда есть задача, для решения которой создается теория. Другое дело, что задача не всегда практическая. Этим особенно грешит математика.
Бескорыстие и отсутствие практического смысла- не совсем одно и то же, не так ли?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки