Ваше отношение к ОСАГО

[Midnight]

Только что сделал страховку на 2008, но уже в Оранте. Все чинно, к клиенту относятся внимательно, времени заняло совсем немного

+1.

[fort12]

А представь себе ситуацию, что в тебя въезжает дедушка-пенсионер на Москвиче-412, 72-го года выпуска, у которого из собственности только и этот Москвич есть, оцененный в 150 американських доллярив? И делает тебе дырку в машинке штуки на две. Что тогда будешь делать? Погрозишь дедушке пальчиком, скажешь чтоб в следующий раз так не делал и поедешь на СТО чиниться за свой счет? Или подашь на него в суд и ежемесячно будешь получать с его пенсии 7 грн 80 коп в качестве компенсации нанесенного тебе ущерба в течении ближайших 54-х лет?
У меня за последние два года у двух знакомых была такая ситуация. В одного въехала Волга, возившая директора обанкротившегося "Кинапа", в другого пенсионер на Запоре. Надо ли говорить, что о необходимости ОСАГО они рассуждали точно так же как и ты, и страховок у них не было? обе машины чинились за счет хозяев, в первом случае ремонт обошелся в 500 баков, во втором в 2100. Виновники денюжку несут им до сих пор.

Все то оно так.
Если сюда добавить еще и просто непорядочного жлоба (или жлобеху), то получим полный перечень случаев, когда ОСАГО действительно нужна и имеет смысл. Вот только насколько часто они случаются? Вопрос ...

Во всех остальных случаях, когда виновник адекватен, все решается в течение одного, максимум нескольких дней... но это если бы не было ОСАГО. А так прийдется заниматься бумажной волокитой, а после ждать более месяца, надеясь на порядочность страховщика.

Кроме этого, стукнувшиеся будут долго тупо стоять на месте ДТП, дожидаясь гайцев/комиссара, при этом мешая окружающим, и создавая пробки. А ведь могли бы сразу, обменявшись расписками об отсутствии претензий/обязательстве, съехать на обочину, а то и вовсе разъехаться... но это если бы не было ОСАГО.

Какая все-таки классная вещь, ОСАГО!

[Mik2]

за ОСАГО однозначно да, т.к. были ситуации, когда 3-4 тыс.у.е. могли оказаться "лишними", если бы не страховка

[Ревнивый]

за ОСАГО однозначно да, т.к. были ситуации, когда 3-4 тыс.у.е. могли оказаться "лишними", если бы не страховка

Вот вот...

[мыслитель]

сегодня неудачно затормозил, стукнул новую гарантийную "Тоету", помял ему бампер. у меня ОСГО в "ПРО100" без франшизы. завтра едем оформляться. опишу всю процедуру. вроде бы я ничего платить не должен.

[Сергун]

решений судов, где с виновного взыскано моральный вред, немеряно. сам представлял интересы как виновных, так и потерпевших в судах. потерпевший сам решает, как ему взыскивать ущерб, причиненный ДТП, толи путем обращения в страховую, толи в суд. Заставлять его обращаться в страховую нельзя. В страховую должны написать заявления оба. По ОСАГО право регресса к виновному они не имют, потому что объектом страхования является как раз ответственность виновного. Это по КАСКО они вправе после возмещения ущерба страховая вправе обращаться в суд с иском к виновному. Кстати, если у вас страховка КАСКО, а у виновного ОСАГО, то сами решайте, какую из них использовать. Сумма будет одинаковая. разница как раз в праве регреса. По КАСКО страховая потом к виновному может предьявить иск, а по ОСАГО нет.
Если ко мне обращается потерпевший и спрашивает, как мне лучше возместить ущерб, путем обращения в суд, или в страховую, потому что у виновного ответственность застрахована, то я вначале втихаря пробью по БТИ, есть ли у виновного недвижимость, по МРЭО, есть ли в собственности машина, стоимость которой превышает размер ущерба. Если есть, то лучше в суд, наложим арест на квартиру, и виновному лучше занять деньги, но возместить ущерб добровольно, иначе квартиру продадут в счет возмещения. А если виновник гол как сокол, то конечно в страховую.
Так что наличие ОСАГО не гарантия, что за вас заплатит страховая, если потерпевший из принципа захочет, что бы платили именно вы. В этом главный недостаток ОСАГО. Без заявления терпилы вред не возмещается.

Перечитай свои слова....

[Сергун]

у меня ОСГО в "ПРО100" без франшизы. завтра едем оформляться. опишу всю процедуру. вроде бы я ничего платить не должен.

У меня ГО тоже от "ПРО100", так что отпишись пож-ста, действительно интересно...Удачи!

[minor]

Ню-ню А представь себе ситуацию, что в тебя въезжает дедушка-пенсионер на Москвиче-412, 72-го года выпуска

Если бы я боялся такого случая, купил бы КАСКО.

Или подашь на него в суд и ежемесячно будешь получать с его пенсии 7 грн 80 коп в качестве компенсации нанесенного тебе ущерба в течении ближайших 54-х лет?

Сейчас эта проблема решается иначе: на квартиру или другое имущество должника накладывается арест. Если он не погашает долг в назначенное время, имущество продается и должнику возвращается остаток суммы после выплаты долга, судебных издержек и отчисления исполнительной службе. Причем должнику не обязательно быть собственником квартиры - продается его доля в общей квартире. Бояться нужно только бомжей, а они на машинах обычно не ездят.
В любом случае, это не повод обязывать всех покупать услугу страхования.

[мыслитель]

Перечитай свои слова....

перечитал. два раза. запятая не там, или по существу что?

Если бы я боялся такого случая, купил бы КАСКО.

ну если для тебя 300 грн. не заплатить дело принципа, то 5% от стоимости авто по КАСКО тем более не заплатишь. а проблемы с выплатой страховки что в ОСАГО, что по КАСКО одинаковые.

Сейчас эта проблема решается иначе: на квартиру или другое имущество должника накладывается арест. Если он не погашает долг в назначенное время, имущество продается и должнику возвращается остаток суммы после выплаты долга, судебных издержек и отчисления исполнительной службе. Причем должнику не обязательно быть собственником квартиры - продается его доля в общей квартире. Бояться нужно только бомжей, а они на машинах обычно не ездят.
В любом случае, это не повод обязывать всех покупать услугу страхования.

ну обязательное страхование введено не только для владельцев авто, так же для владельцев оружия и собак. Идея правильная, что бы возмещение ущерба, причиненного опасными предметами, не зависело от финансового состояния владельца. У меня была клиентка, ее дочке 10 лет бультерьер разорвал ногу. А хозяин собаки без квартиры в собственности, машины и больших доходов. Собака не застрахована. Суд присудил 20 000 грн. (расходы на операцию), взыскивают по 100 грн. в месяц с зарплаты.
Алгоритм исполнения судебных решений - вначале исполнитель устанавливает, есть ли у должника имущество в собственности, если есть, оно продается в счет долга. И только если нет ничего, тогда обращается взыскание на доходы, по 20% в месяц со всех легальных видов дохода. Водителей, у которых нет с собственности недвижимости, много. Если у него доля в квартире, то ее никто не купит. Машина часто по доверенности, ее не продаш. Да и опять же, надо думать больше не о том, что есть у того, кто тебя стукнул, а про то, есть ли у тебя деньги для возмещения ущерба?

[kvo]

Алгоритм исполнения судебных решений - вначале исполнитель устанавливает, есть ли у должника имущество в собственности, если есть, оно продается в счет долга. И только если нет ничего, тогда обращается взыскание на доходы, по 20% в месяц со всех легальных видов дохода. Водителей, у которых нет с собственности недвижимости, много. Если у него доля в квартире, то ее никто не купит. Машина часто по доверенности, ее не продаш. Да и опять же, надо думать больше не о том, что есть у того, кто тебя стукнул, а про то, есть ли у тебя деньги для возмещения ущерба?

О как, значит если у меня есть какя-то собственность, то возмещение пострадавшему от меня по ГО возможно только случае, если пострадавший не подкован в юридических вопросах и не подаст в суд на возмещение? Ну так в страховой тоже ему могут сказать типа "обратись в суд - деньги быстрее чем через нас получишь".
Блин, тогда я хочу перголосовать, мне такая страховка не упиралась. При заключении договора паразиты страховщики ни слова об этом не говорят. Да и в полисе ничего поре это вроде не написано. Если такая ситуация имеет место, она должна быть оговорена в полисе или я не заметил, там про это сказано ?
Я согласен даже заплатить за полис и больше, но чтоб не было такой фигни. Но таких вариантов страховок как я понимаю нет.
Кстати а если имущества у виновника нет, но есть у близких родственников (жена, родители) тоже арестовывают до погашения долга ?

[fort12]

Ехал пассажиром со знакомым и обратил внимание на его, с моей точки зрения, рискованную манеру вождения. На что был дан молниеносный ответ: "плевать, у меня КАСКО".
К сожалению не думаю, что он один так настроен.
Выходит получается обратный эффект - страховка расслабляет водителей, дает им мнимое чувство уверенности, и тем самым стимулирует рост ДТП?!

[kvo]

Ехал пассажиром со знакомым и обратил внимание на его, с моей точки зрения, рискованную манеру вождения. На что был дан молниеносный ответ: "плевать, у меня КАСКО".
К сожалению не думаю, что он один так настроен.
Выходит получается обратный эффект - страховка расслабляет водителей, дает им мнимое чувство уверенности, и тем самым стимулирует рост ДТП?!

Зря он так. Даже если КАСКО, даже если возместят вовремя (в лучшем случае месяц). Езда на разбитой машине, или вообще хождение пешком, мотание по СТО, волокита с получением денег, потерянное время. Машина перейдет в категорию битых. Кому такое надо, даже если без материальных затрат. Он наверно ляпнул неподумав. А еще, если виновен, то плюс ремонт чужой машины (тут мыслитель нам раскрыл глаза, что ГО вовсе не означает, что это проблемы потерпевшего и твоей страховой)

[Сергун]

Да блин, страховка какая-то недоделаная получается...

[мыслитель]

О как, значит если у меня есть какя-то собственность, то возмещение пострадавшему от меня по ГО возможно только случае, если пострадавший не подкован в юридических вопросах и не подаст в суд на возмещение? Ну так в страховой тоже ему могут сказать типа "обратись в суд - деньги быстрее чем через нас получишь".
Блин, тогда я хочу перголосовать, мне такая страховка не упиралась. При заключении договора паразиты страховщики ни слова об этом не говорят. Да и в полисе ничего поре это вроде не написано. Если такая ситуация имеет место, она должна быть оговорена в полисе или я не заметил, там про это сказано ?
Я согласен даже заплатить за полис и больше, но чтоб не было такой фигни. Но таких вариантов страховок как я понимаю нет.
Кстати а если имущества у виновника нет, но есть у близких родственников (жена, родители) тоже арестовывают до погашения долга ?

рассказываю свой опыт работы со страховой. вчера поздно вечером въехал в зад новой, гарантийной "Тоете", помял ему бампер. у меня почти ничего.
у меня ОСАГО и унего КАСКО. во0 первых, я пальцы веером не делал, понты не колотил, виноват. показал страховку. Водитель Тоеты вменяемый. Он вызвал свои страховщиков. Навскидку ремонт бампрера в "Тоете Центр" обойдется долларов в 300. Его страховщик офоримл бумаги, снял ксерокопию моего полиса. ГАИшники оформили, выдали справки о ДТП, на меня составили протокол. Сегодня были в моей страховой, вместе с водилой Тоеты. Написали заяву, там сфотографировали его и мою машину, сказали, что б теперь ехал в свою и тоже писал заяву. Его страховая оплачивает ему стоимость работ в центре по их счету за минусом франшизы. Моя страховая выплачивает ему франшизу. Я лично ничего не плачу, у него возмещение происходит в два этапа. Я помогу ему быстрее получить постанову суда о моем штрафе. Т. е. мы два порядочных человека цивилизованно расстаемся, без финансовых страданий. Он получается щас заплатит на СТО франшизу (500 грн), что бы быстрее отремонтировали. потом, месяца через два их получит.
Теперь, что могло бы быть, если бы потерпевший был наглым козлом?
Он бы сказал, или плати мне сейчас 300 баксов или я с тебя через суд взыщу больше. Я его посылаю, отвечаю, что у меня страховка. Он - мне некогда ждать, когда там страховая мне заплатит. Я не плачу, он подает на меня в суд, просит взыскать стоимость ремонта (справка о стоимости с самого дорогого СТО) плюс моральный ущерб, как он сильно страдал, покуда его машина ремонтировалась. Все его родственники были при смерти, пока он был без машины, и не мог их отвести в больницу. Если он пробил бы, что у меня есть квартира, машина, то через суд наложит арест.
Мораль: не спугните потерпевшего и попытайтесь уговорить, что бы он на следующий день вместе с вами поехал в вашу страховую. Еще раз - это его право, но не обязанность.

[kvo]

Мораль: не спугните потерпевшего и попытайтесь уговорить, что бы он на следующий день вместе с вами поехал в вашу страховую. Еще раз - это его право, но не обязанность.

Т.е. если потерпевший отказался идти с тобой в твою страховую писать заяву, то до одного места твоя страховка ГО и ты попадаешь на бабки, правда если найти хорошего адвоката, возможно на меньшие бабки. И все это совсем не радует

[hius]

Мораль: не спугните потерпевшего и попытайтесь уговорить, что бы он на следующий день вместе с вами поехал в вашу страховую. Еще раз - это его право, но не обязанность.

Вы не рассмотрели такой вариант:
вы выполняетет все требования своего полиса ОСАГО (уведомление страховой и т.д.), затем сами быстро оплачиваете потерпевшему его убыток (тем самым избегаете ареста своего имущества), затем предъявляете претензию своему страховщику ОСАГО и получаете от него возмещение.

[мыслитель]

Вы не рассмотрели такой вариант:
вы выполняетет все требования своего полиса ОСАГО (уведомление страховой и т.д.), затем сами быстро оплачиваете потерпевшему его убыток (тем самым избегаете ареста своего имущества), затем предъявляете претензию своему страховщику ОСАГО и получаете от него возмещение.

какие претензии могут быть к страховщику, если потерпевший не хочет получать страховку? Не вы ее получаете, а потерпевший. Возместили добровольно ущерб? Молодец! И что, по вашему, страховая вам должна страховку выплатить?

[мыслитель]

Т.е. если потерпевший отказался идти с тобой в твою страховую писать заяву, то до одного места твоя страховка ГО и ты попадаешь на бабки, правда если найти хорошего адвоката, возможно на меньшие бабки. И все это совсем не радует

у меня был клиент. "Вольво" стукнул "Жигуль", суд оштрафовал его. у "Вольво" была страховка ОСАГО. Терпила не захотел ехать в страховую, и взять 200 доларов за ремонт бампера. Через три недели подал в суд, просил 5600 грн. материального ущерба (приложил заключение оценщика о стоимости ремонта) и 5000 морального (болел, жена болела, дети в школу опаздывали).
Я попросил суд назначить товароведческую экспертизу в ОНИИСЭ о стоимости ущерба. Те дали заключение - 2300 грн. Суд решил взыскать 2300 + 500 грн. морального. Арест был на машину. Клиент выплатил деньги сразу. В страховую он сообщал, но поскольку потерпевший не обращался, то дело не открывали.

[Mik2]

Вы не рассмотрели такой вариант:
вы выполняетет все требования своего полиса ОСАГО (уведомление страховой и т.д.), затем сами быстро оплачиваете потерпевшему его убыток (тем самым избегаете ареста своего имущества), затем предъявляете претензию своему страховщику ОСАГО и получаете от него возмещение.

Не правильно.
1. "затем сами быстро оплачиваете потерпевшему его убыток" - а вот этого делать нельзя. Быстро только кошки родятся. Вы зачем покупали полис ОСАГО ? Чтобы "быстро" с кем-то рассчитываться? Бред. Выплата страховой компанией производится потерпевшему лично в руки или на его личный счет в банке, т.е. теоретически, чтобы вы получили деньги, вам надо заявление от него и нотариально заверенная доверенность на право получения страхового возмещения. Если он не хочет сейчас идти в страховую и писать заявление, а пытается получить деньги от вас, - вы за ним будете потом очень долго бегать. Поэтому расстаться с деньгами спешить не стоит никогда, а в этом случае тем более.
2. "тем самым избегаете ареста своего имущества" - вы детективов начитались? Или с банковскими кредитами и просрочками крыша едет. Полис ОСАГО - покрытие нанесенного ВАМИ ущерба ТРЕТЬЕМУ лицу. Какая опись имущества?
3. "предъявляете претензию своему страховщику ОСАГО и получаете от него возмещение" - какие притензии? за что? ведь страховая согласна сделать выплату третьему лицу. Читаем внимательно п.1

[fort12]

Дырявая какая-то ОСАГО получается. Если все именно так, то выходит нет никакого смысла связываться со страховой виновника, а лучше сразу шантажировать его судом и арестом имущества.
И быстрее и больше.