Вопрос ребенка:-Как появился Бог?

[Алекс26]

Для начала нужно доказать идею существования Бога. Пока никаких внятных доказательств не было.

Если человек продукт системы под названием Вселенная, то откуда у него то, чего нет ни у галактик, ни у животных, ни у планет, ни у микробов: свобода

Как система может дать человеку то, чем она не обладает?

[Баярд]

Я не совсем понял как создание теплового насоса опровергает идею существования Бога, ну да ладно

Вы понимаете в чем дело, идея существования Бога гораздо элегантней в любом случае

Атеизм оставляет слишком много вопросов.

Кантово доказательство существования Бога - один из них, и главный. Как атеист обьяснит существование нравственности, добра и зла?!

"Если нет Бога, то все позволено" (С)


Я уже говорю о таких банальных и унылых проблемах как практически невероятное с т.з. теории этой самой вероятности, самозарождение жизни
И усложнение первозданного хаоса при стремлении всего мира к распаду и энтропии

Все верно- атеизм, если угодно это так называть, оставляет слишком много вопросов. Данное явление стимулирует любознательность и в высшей форме своего проявления порождает жажду и страсть познать мир методом тыка, ковыряния, переливания, разложения, возгонки, переплавления, да мало ли каким еще способом. )
Это явление есть высшее благо для познания и прогресса.
А вера в суперобезьяну в космосе напротив делает человека ленивым и глуповатым, так как симулирует некое абсолютное знание, на усвоение которого требуется меньше затрат энергии в калориях, чем на зубрежку таблицы умножения. Иными словами, у верующих отсутствует активная нервная деятельность и прогрессия усложнения структуры ЦНС. Стереотипный верующий- это некий агрегат поступающий на складское хранение с полной консервацией интеллектуального потенциала.
Я понимаю как это обидно может звучать для верующих, но просто глупо отрицать очевидное. ))

[Баярд]

Если человек продукт системы под названием Вселенная, то откуда у него то, чего нет ни у галактик, ни у животных, ни у планет, ни у микробов: свобода

Как система может дать человеку то, чем она не обладает?

Хоть спрашивалось не у меня, но отвечу. Вы раскачиваетесь в своих размышлениях как качели. О какой свободе речь?) Почему у бактерий ее меньше?)
Свобода любого существа есть понятие о некотором комплексе связанном с какими-то ограничениями. Свобода человека всегда чем-то ограничена, так же как свобода канарейки или бактерии. )
Хотите предметного разговора- бросайте шалтай-болтайство. )))

[Алекс26]

Хоть спрашивалось не у меня, но отвечу. Вы раскачиваетесь в своих размышлениях как качели. О какой свободе речь?) Почему у бактерий ее меньше?)
Свобода любого существа есть понятие о некотором комплексе связанном с какими-то ограничениями. Свобода человека всегда чем-то ограничена, так же как свобода канарейки или бактерии. )
Хотите предметного разговора- бросайте шалтай-болтайство. )))

Эмм.. ну смотрите... Все во вселенной обусловлено причинно-следственными связями. Планеты вертятся по законам, ветер берется не из ниоткуда, кошка ведет себя в силу своих кошачьих инстинктов
К примеру гепард убивает лань. Вы же не скажете, что гепард плохой или злой. Он гепард! Его природа сделала таким.
Или лань. Все на своих местах.

Но если поведение человека, как и поведение всей вселенной, обусловлено причинно-следственными связями, то почему мы порицаем трусов и предателей и хвалим героев и жертвенных людей?!

Почему, если человек насилует девочку, мы говорим: "подонок", а не "его не за что ругать, он таким был создан природой"...

А другой человек, гибнет, спасая от смерти другого человека, мы говорим: "герой", а не "его не за что хвалить, он таким был создан природой"

Потому что каждый из них, даже имея предрасположенность к добру или злу, имеет свободу поступить так или иначе. Вот о какой свободе я говорю

[Баярд]

Эмм.. ну смотрите... Все во вселенной обусловлено причинно-следственными связями. Планеты вертятся по законам, ветер берется не из ниоткуда, кошка ведет себя в силу своих кошачьих инстинктов
К примеру гепард убивает лань. Вы же не скажете, что гепард плохой или злой. Он гепард! Его природа сделала таким.
Или лань. Все на своих местах.

Но если поведение человека, как и поведение всей вселенной, обусловлено причинно-следственными связями, то почему мы порицаем трусов и предателей и хвалим героев и жертвенных людей?!

Почему, если человек насилует девочку, мы говорим: "подонок", а не "его не за что ругать, он таким был создан природой"...

А другой человек, гибнет, спасая от смерти другого человека, мы говорим: "герой", а не "его не за что хвалить, он таким был создан природой"

Потому что каждый из них, даже имея предрасположенность к добру или злу, имеет свободу поступить так или иначе. Вот о какой свободе я говорю

Потому что как люди, так и гепарды, в процессе эволюции выработали социальные нормы поведения. Эти правила служили для выживания видов в коллективах и поэтому у нас даже инстинктивно выработались определенные стандарты поведения призванные подавлять гедонистические желания и порывы и в то же время заботиться о благе коллективном. Выжить в коллективе проще, чем в одиночку, так что мораль и этика имеет в своей основе прагматическую цель выживания. Поэтому гепарды не едят гепрадов, но ланей и антилоп, ну и соответственно люди в основном не питаются людьми по тем же причинам. )

Что касается причинно-следственных связей, то мы их можем прослеживать только в рамках доступных наблюдений, но этот метод не подходит для построения далеко идущих гипотез за рамками наблюдаемых явлений.
То что ученые например называют темной материей- это собирательный термин для той части материала вселенной, свойства и суть материи которой пока еще неизвестны.
Получить ответы можно только методом изучения. Их нет в Библии, как нет ни в одной из религиозных книг древности. )
В Библии даже ничего нет об электричестве и магнитизме, а Вы там Бога искать собрались. )))

[Алекс26]

Ну хорошо. Этика, понятно. Законы экономики - как выгоднее себя вести.

Так почему все же вы хвалите хороших и порицаете плохих? Почему вас возмущает низость. Ведь это всего лишь следствие факторов, а не свободный выбор человека.

Вот изнасиловал педофил 12-летнюю девочку - вас это не возмутит? Скажете что "он просто продукт своего жизненного пути и потому подневольный раб и нечего его осуждать" ??? Ммм???

[vvilli]

Так почему все же вы хвалите хороших и порицаете плохих? Почему вас возмущает низость. Ведь это всего лишь следствие факторов, а не свободный выбор человека. Вот изнасиловал педофил 12-летнюю девочку - вас это не возмутит? Скажете что "он просто продукт своего жизненного пути и потому подневольный раб и нечего его осуждать" ??? Ммм???

Возмутит, конечно. Я против. Чё сказать-то хотел?

[Баярд]

Ну хорошо. Этика, понятно. Законы экономики - как выгоднее себя вести.

Так почему все же вы хвалите хороших и порицаете плохих? Почему вас возмущает низость. Ведь это всего лишь следствие факторов, а не свободный выбор человека.

Вот изнасиловал педофил 12-летнюю девочку - вас это не возмутит? Скажете что "он просто продукт своего жизненного пути и потому подневольный раб и нечего его осуждать" ??? Ммм???

Потому что есть такой эффект переноса явления на себя. Никто не хочет, чтобы его убивали или насиловали. Снова упираемся в социальные законы и выживание.
В нормальном обществе преступное поведение осуждается. Причины я объяснил.

[kris-savch]

[QUOTE=Yurets85;20733478]Вы что, с ума сошли????
Как можно с такого раннего возраста так жестоко засорять засорять ребёнку мозг?!?!?!?!
Вместо церквей и детской библии (не буду углубляться в абсолютно бредовое понятие "Детская Библия") лучше бы чему-то полезному ребёнка учили! СТЫДНО ВАМ ДОЛЖНО БЫТЬ!

Библия - очень опасная сказка, которая в столь раннем возрасте может навредить психике ребёнка!

Почему-то в деда Мороза с возрастом перестают дети верить, а вот в бога не перестают верить и люди в приклонном возрасте.

Я ни на чём не настаиваю и никого переубедить не пытаюсь, но по моему человек в осознанном возрасте САМ должен решить, быть ли ему верующим![/QUOT

Я ,конечно,не очень поняла вашего хамского тона,и уж конечно,точно не поняла -почему мне должно быть стыдно,НО очнь хочу вам ответить,более приемлемым для меня стилем...Во-первых,мозги ребенку засоряют дети в садах и в школах(родители которых,наверное,придерживаються вашей позиции) и т.к. я привыкла отвечать на вопросы своего ребенка честно,то ответив на то что могла,обратилась к людям,которые могут что-то сказать(не лично к вам ,кстати).
Во-вторых,думаю оставить за собой право решать чему учить своего ребенка,а вот вам в 25 лет стоило бы задуматься о качестве собственного воспитания.
И,наконец,решение о принятии и непринятии какого-либо вероисповедания всегда остаеться за человеком,но на вопросы детей надо отвечать честно и правдиво,тогда из них вырастет общество ,которое будет думать и мыслить и задавать вопросы и отвечать на них....с уважением..........

[Алекс26]

Возмутит, конечно. Я против. Чё сказать-то хотел?

Почему возмутит-то? Ведь если человек такое же дитя вселенной как планета, таракан или леопард, странно его осуждать за его поведение. Оно ведь не свободно. Таким его создала природа (воспитание, общество)

Или есть свобода?

Потому что есть такой эффект переноса явления на себя. Никто не хочет, чтобы его убивали или насиловали. Снова упираемся в социальные законы и выживание.
В нормальном обществе преступное поведение осуждается. Причины я объяснил.

Это понятно, что осуждается. Не понятно, почему осуждается если у осуждаемого человека нет возможности поступать по-иному

Или есть?

[Алекс26]

Я ,конечно,не очень поняла вашего хамского тона,и уж конечно,точно не поняла -почему мне должно быть стыдно,НО очнь хочу вам ответить,более приемлемым для меня стилем...Во-первых,мозги ребенку засоряют дети в садах и в школах(родители которых,наверное,придерживаються вашей позиции) и т.к. я привыкла отвечать на вопросы своего ребенка честно,то ответив на то что могла,обратилась к людям,которые могут что-то сказать(не лично к вам ,кстати).
Во-вторых,думаю оставить за собой право решать чему учить своего ребенка,а вот вам в 25 лет стоило бы задуматься о качестве собственного воспитания.
И,наконец,решение о принятии и непринятии какого-либо вероисповедания всегда остаеться за человеком,но на вопросы детей надо отвечать честно и правдиво,тогда из них вырастет общество ,которое будет думать и мыслить и задавать вопросы и отвечать на них....с уважением..........

Я знаю одного священника, у которого пятеро детей. Он очень образованный и умный человек. Я думаю, он был бы хорошим советчиком в ваших вопросах

[Баярд]

Почему возмутит-то? Ведь если человек такое же дитя вселенной как планета, таракан или леопард, странно его осуждать за его поведение. Оно ведь не свободно. Таким его создала природа (воспитание, общество)

Или есть свобода?



Это понятно, что осуждается. Не понятно, почему осуждается если у осуждаемого человека нет возможности поступать по-иному

Или есть?

Человек может поступать как ему угодно. Человек вменяемый при этом будет оценивать последствия своих поступков. Психически больной или невменяемый- не будет. Это если утрировать.)
Понятия о добре и зле появились вынужденно и именно в связи с необходимостью выживания вида. Позднее в человеческой цивилизации они развились в мораль и этику.
Нормы этики и морали так же стали частью самовыражения человека. Оценивая события или поступки через призму морали и этики человек тем самым выражает свое Я. В этом нет ничего загадочного и удивительного.

[Candyman Messiah]

Если человек продукт системы под названием Вселенная, то откуда у него то, чего нет ни у галактик, ни у животных, ни у планет, ни у микробов: свобода

Как система может дать человеку то, чем она не обладает?

Знаете, для того, чтобы доказать существование Бога в древности достаточно было просто показать пальцем на вечернее небо. Зажигащиеся звезды были достаточным поводом для обращения человека в веру сразу же. Сегодня, у вас задача усложнилась. )) Приходится прибегать к таким сложным психологическим и философским дискурсам, которые вряд ли осилит потенциальный верующий среднего ума, а уж тем более ребенок.
Ну а по поводу вопроса в теме, то ответ должен быть идентичным ответу на вопрос "как появляются дети?" Т. е. нужно просто уйти от вопроса, ибо эта тема так же интимна, как и тема зачатия и, кроме того, для ума ребенка (я имею в виду дошкольный возраст) просто не осиливаема.

[Алекс26]

Знаете, для того, чтобы доказать существование Бога в древности достаточно было просто показать пальцем на вечернее небо. Зажигащиеся звезды были достаточным поводом для обращения человека в веру сразу же. Сегодня, у вас задача усложнилась. )) Приходится прибегать к таким сложным психологическим и философским дискурсам, которые вряд ли осилит потенциальный верующий среднего ума, а уж тем более ребенок.
Ну а по поводу вопроса в теме, то ответ должен быть идентичным ответу на вопрос "как появляются дети?" Т. е. нужно просто уйти от вопроса, ибо эта тема так же интимна, как и тема зачатия и, кроме того, для ума ребенка (я имею в виду дошкольный возраст) просто не осиливаема.

Вы по сути вопроса ответьте. Откуда у человека свобода? )))
Это странно. Это не вписывается в атеистическое видение мира.

Или надо сказать что свободы нет. То тогда значит не должно быть понятий преступления, наказания, порицания и уж тем более совести

[karagan]

Я своему объясню, что Бог - это немного размытое понятие. Оно схоже на "откуда появилось все" ). У детей такое возникает потому что они персонифицируют. ИМХО

[Bogdanmr7]

...Откуда у человека свобода? )))
...Или надо сказать что свободы нет.

Почему нет? В нас заложена сила Света. И право каждого - оставаться в тенетах невежества или пробудить в себе Свет и стремиться к лучшему, к самопреображению, вести инертный образ жизни или приложить массу усилий и сознательно стать на путь творения добра в мире. Ведь "Царство Божие силой берётся!"