Тема: 
"Безумству храбрых поём мы песню"(с)Сообщение от Good++++
Уважают тех, кто не разменивается на звонкую монету, не изменяет своим принципам, не переходит тонкую грань совести! Таких единицы, к сожалению...
| ||
"Безумству храбрых поём мы песню"(с)Уважают тех, кто не разменивается на звонкую монету, не изменяет своим принципам, не переходит тонкую грань совести! Таких единицы, к сожалению...
"Между 34 и 35 годами я прожила 10 прекрасных лет"
!!!
Да, уж "жаль только, жить в эту пору прекрасную не доведется ни мне, ни тебе». (Н.А. Некрасов)"Безумству храбрых поём мы песню"(с)
Боже, Україну збережи,
Господи, помилуй нас!
На жаль, ми ще дуже бідна країна.Уважают тех, кто не разменивается на звонкую монету, не изменяет своим принципам, не переходит тонкую грань совести! Таких единицы, к сожалению...
Чим більше фінансова незалежність журналіста, тим легше йому працювати. І легше якщо що, гримнути дверима. І знайти роботу, насправді, легше. Це особистості, народ таких любить.
До того ж, різнопартійність ЗМІ це й плюс, адже якщо не сподобається "політика" одного мас-медіа, інше може стати ближчим.
До речі, забуваємо, що журналістика - це професія з репутацією. Гарну репутацію зберігти важко, але це вкрай цінується.
Навіть найкращі стають згодом катами
"Чого бідні? Бо дурні. Чого дурні? Бо бідні".
А що то є "фінансова незалежність журналіста"? Працювати на одного, а зарплатню отримувати від іншого?
До речі, забуваємо, що журналістика - це професія з поганою репутацією (мінусів в репі більше, аніж плюсів - при чому мінуси журналісти самі собі понаставляли у погоні за безкоштовним сиром).
Последний раз редактировалось Good++++; 21.02.2007 в 00:34.
Боже, Україну збережи,
Господи, помилуй нас!
Як мінімум власна квартира. Наприклад, у мене зараз колектив майже 100 чоловік. Більшість або знімає квартиру, або виплачує кредит. Кому захочеться втрачати роботу?!А що то є "фінансова незалежність журналіста"? Працювати на одного, а зарплатню отримувати від іншого?
Плюс, зараз можна робити на кількох роботах, займатися фрілансем тощо. Й тут пропозицій чимало. Якщо журналіст розуміє, що якщо я зараз втрачу роботу, то зможу спокійно непогано прожити кілька місяців - тоді цн певна фінансова незалежність.
Навіть найкращі стають згодом катами
Хм... Не про те. Насправді, не так вже й активно беруть на роботу людей, які спокійно робили замовні матеріали. Продався один раз, будеш продаватися й надалі. Така репутація не сприяє пошукам хорошої роботи. Чесно.
Зараз ситуація зі свободою слова набагато краще. Принайсні спостерігається плюралізм каналів, газет, інет-видань. Обирати є з чого. І це вже великий плюс.
До речі, не завжди журналіст сам розставляє акценти в матеріалі. Матеріал погоджується з головним редактором. А ті, іноді, робили самі дуже багато чого. І коментарі "зайві" губилися, і речення переформатовувались...
Навіть найкращі стають згодом катами
А якщо в мене немає власної квартири? Якщо це самоціль і відкидаються будь-які принципи - це тотожньо грабунку або вбивству (в прямому смислі - іншу людину або в переносному смислі - себе) заради квартири. Вбити в собі раба дуже складна робота!!!
Боже, Україну збережи,
Господи, помилуй нас!
Я ж не кажу, що всі активно продаються через це. Шукають баланс. Просто так це важче. Ось і все.А якщо в мене немає власної квартири? Якщо це самоціль і відкидаються будь-які принципи - це тотожньо грабунку або вбивству (в прямому смислі - іншу людину або в переносному смислі - себе) заради квартири. Вбити в собі раба дуже складна робота!!!
Відкриті замовні матеріали зараз - рідкість. Скоріше рекомендації - про це уникаємо говорити, про це говоримо в такому контексті тощо. І навіть в таким умовах можна робити класні, професійні, збалансовані матеріали. І тут краще залишитися і робити, і тоді глядач (читач, слухач) отримує якісну інформацію, ніж це зробить хтось й відверто продажно та брехливо.
Навіть найкращі стають згодом катами
М-да, видимо Вы действительно не в курсе дел в медиа-пространстве. Может Вам тоже пару цитат из классиков или из Библии закопипастить для подбадривания?Так не лучше ли с волком подружиться, чем таким "хозяйвам" служить?
"Служить бы рад - выслуживаться тошно!" (А.С. Грибоедов)
Слышу вновь вздохи: "Умные вы тут собрались, а мы на передовой!" В ответ хочу сказать, что это дешевая отмазка - сейчас "на передовой" каждый, кто работает на хозяина, но всегда есть СВОБОДА ВЫБОРА - "отдаться без любви" или же защитить свои права, что ВСЕГДА БЫЛО СЛОЖНО делать во все времена!!!
Вы лично часто защищаете свои права? В чем это выражается? Рассказать Вам какие Ваши права нарушаются и Вы с этим ничего не сможете сделать? Какие еще идеалы вспомните, кроме "Свободы выбора"? Кстати, а из чего выбирать, не хотите подсказать? Или Вам показать несколько вариантов развития событий. А то черезчур громкие слова - "дешевая отмазка".
1. Перейти в другое СМИ (зачем? Оно же все равно кому-то принадлежит?)
2. Подавать в суд (который никогда и никто не выигрывает, а если и выигрывает, то решение суда не исполняется. А если и исполняется - на карьере можно ставить крест. Есть ли у Вас примеры трудного но достойного пути?)
3. Уехать из страны (и получить обвинения в трусости, непатриотичности, нежелании работать на благо Родины)
Итак? Какие будут еще варианты борьбы за права?
У Вас идеализированное представление о журналистах, либо вы еще раз хотите сказать о том, какие они плохие. Но, исходя из Вашего ответа - они в любом случае плохие, чтобы не говорилось, чтобы не предпринималось.
Расскажете про "единицы"? Примеры дадите?Уважают тех, кто не разменивается на звонкую монету, не изменяет своим принципам, не переходит тонкую грань совести! Таких единицы, к сожалению...
Кому тут в телевизор?
Скептик, по-моему вы слишком воспринимаете всё на свой счёт....
Так нельзя.Здесь к вам хорошо относятся и совсем не считают "продажным " журналистом!!!
Но если люди имеют своё мнение они же не могут об этом не говорить только из-за хорошего отношения к вам.
Абстрагируйтесь от этой ситуации...
"Между 34 и 35 годами я прожила 10 прекрасных лет"
!!!
А я и не хочу быть в курсе дел в медиа-пространстве изнутри!!! Мне достаточно включить телевизор – и сразу видно кто и что из себя представляет на любом канале!!! На третьесортный по содержанию продукт (а на одесском заполитизированном ТВ он составляет 90 %) здравомыслящий человек никогда не клюнет. Чего только стоят ежедневно предлагаемые бессмысленные «опросы» типа «выбирай: или тебе голову оторвут или мы поедим на дачу?» Слава Богу нынешняя молодёжь в большинстве своём телевидение не смотрит. По поводу цитат из Библии и классиков – пожалуйста приводи, оно никогда и никому не помешает сравнить с действительностью и откорректировать своё поведение…
1. О том, как лично защищаю ежедневно свои права - я уже писал в других темах, мне лишний PR не нужен… Сахаров из меня не получится, хотя иногда приходится одному с «ветряными мельницами» бороться – массовка в монолитном единстве в кусты отваливает…Вы лично часто защищаете свои права? В чем это выражается? Рассказать Вам какие Ваши права нарушаются и Вы с этим ничего не сможете сделать? Какие еще идеалы вспомните, кроме "Свободы выбора"? Кстати, а из чего выбирать, не хотите подсказать? Или Вам показать несколько вариантов развития событий. А то черезчур громкие слова - "дешевая отмазка".
2. «Свободу слова» на канале ICTV я, слава Богу, полностью смотрел всего два-три раза, - а там что-то новое можно узнать? И что такое есть идеалы? В 20, 30, 40 лет уже поздно искать идеалы, тем более из ТВ.
3. По поводу вариантов, честное слово, не понял!
Бороться за права человека – тебе или дано свыше, или нет.Итак? Какие будут еще варианты борьбы за права?
Бороться за права надо с первого дня, с первой минуты вступления в какие-либо правоотношения, начинать надо в мягкой форме, чётко показывать свою позицию, разъяснять её и последовательно следовать ей!
Журналист – это не просто «говорящая голова», это должен быть человек с собственной гражданской позицией, который убеждённо и осознанно рассказывает (пишет) по теме своего сообщения. К сожалению, на местном медиа-пространстве в большинстве своём даже нет плохих репортёров… Словоплётство не есть журналистика!!!У Вас идеализированное представление о журналистах, либо вы еще раз хотите сказать о том, какие они плохие. Но, исходя из Вашего ответа - они в любом случае плохие, чтобы не говорилось, чтобы не предпринималось.
Мудрые слова!!! Не надо воспринимать всё на свой счёт – я об этом не один раз писал.Скептик, по-моему вы слишком воспринимаете всё на свой счёт....
Так нельзя.Здесь к вам хорошо относятся и совсем не считают "продажным " журналистом!!!
Но если люди имеют своё мнение они же не могут об этом не говорить только из-за хорошего отношения к вам.
Абстрагируйтесь от этой ситуации...
Скептик, заменить тебе Обсервера я, увы, не смогу ибо он тебя заставлял смеяться, а я нет!!!
Ребята, давайте жить дружно и ни на минуту не забывать, что не всё покупается и не всё продаётся!!!
Боже, Україну збережи,
Господи, помилуй нас!
Но журналист - наемный работник, он вступает в коммерческие отношения с работодателем. Другое дело, что возможны варианты, которые способствуют свободе слова и профессиональной честности.
1. Работодатели независимы друг от друга, в политике поддерживают разные партии или никого не поддерживают - у журналиста появляется возможность выбора.
2. В обществе в целом негативно относятся к воровству и коррупции. Факты мошенничества в СМИ, если они всплывают в других СМИ (см. 1), наносят урон репутации.
3. Личная причина - журналист хороший и рейтинговый, за контракт с ним соперничают издания (см. 1) и не решаются слишком давить.
Перечисленные п. 1-3 создают систему сдержек-противовесов в западных СМИ. Собственная честность журналиста без вышеуказанных пунктов проявляется только на самом низком, бытовом уровне.
Пункт 3 - редкость. Пункты 1, 2 - то, что характерно для страны под названием Утопия.
OH, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God’s great Judgment Seat;
Больше согласен с Буджаком. У журналиста не столько возможность выбора между хозяевами с разными взглядами, сколько возможность ЛАВИРОВАНИЯ между ними.
Но в любой момент может долавироваться. И он это знает.
Что касается рейтинговости и звёздности - так у нас незаменимых нет.
Таких стран, Буджак, целый ЕС. Целый союз утопий. Если вам это не надо, вовсе не значит, что этого нет.
***
АТ, если в стране несколько разных действующих партий, которые друг друга сменяют у власти, сответвственно и владельцы СМИ придерживаются разных взглядов или держатся над политикой, а журналисты "лавируют" между ними. Если только одна руководящая партия, это невозможно. Вывод, подтвержденный экспериментально, остальное софистика.
Незаменимых нет, есть нужные и полезные, а еще престижные.
Да, например, Англия. Хорошая страна? А почитайте Лукаса из "The Economist"! Он наиболее одиозная фигура, но и прочих, отрабатывающих заказ, там не меньше. Только не надо меня убеждать, что они выражают свое мнение в свободной стране - просто между строк написано, что он отрабатывает гонорар, выражая точку зрения тех, кто ему платит. Да, в странах ЕС много хорошего, но и идеализировать их тоже не надо.
OH, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God’s great Judgment Seat;
Почитайте западные отзывы на последнее выступление Путина и вы найдете полный спектр мнений - от "Путин прав" до "Путин пугает, но нам не страшно". Если Лукас негативно относится к курсу РФ, не значит, что он отрабатывает заказ, а если отрабатывает, то другие, которые в ЕС Путина хвалят, отрабатывают противоположный заказ? В этом особенность западных СМИ - нет монополии на заказ. В России очень немногие массмедиа усомнились в верности мюнхенской речи Президента, на центральных ТВ каналах, по-моему, никто.
Кстати, в России существовал пример неправительственного влиятельного СМИ - НТВ Гусинского. Конечно, Медиа-Мост показал себя не с лучшей стороны несколько раз - в 96-98 (как, собственно, все прошлые и действующие политики и бизнесмены в РФ), но ситуация в стране была удручающей. Тем не менее стиль отношений НТВ-Правительство РФ являлся гораздо более западным, чем советским или "путинским".
Последний раз редактировалось Gloomy Wolf; 21.02.2007 в 11:58.
Лукас не негативно относится к курсу РФ, он именно отрабатывает заказ. Не удивлюсь, если в душе он очень тепло относится к России... Кстати, после речи Путина в России было огромное число статей о том, что Путин близок к развязыванию холодной войны, что его речь нанесла вред интересам России, что он тем самым подставил своего будущего "преемника"... То есть тот же весь спектр мнений. Что еще не дает права говорить о свободных СМИ в России, точно то же - кто платит, тот и формирует общественное мнение через СМИ. Одно и то же!
OH, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God’s great Judgment Seat;
Это вы выдаёте желаемое за действительное. Просто у западных СМИ очень сильная борьба за зрителя и структурированный рынок. Есть зрители-демократы - нате вам демократический вариант, хавайте с удовольствием. Есть националисты - вот вам ваша газетка с националистическим уклоном. Есть любители животных или вообще зелёные - вот и вам: долой индустриализацию, даёшь зелёную травку!
Там даже вариант выступления Путина в изложении для сексуальных меньшинств есть, я уверен.
И пипл всё это хавает.
И это всего-навсего раздельное питание. Это у нас всё вперемежку - и сено и кости, пусть собаки и ослы сами своё выковыривают.
А вы нам эту кухню выдаёте за образец демократии.
Если не трудно, дайте ссылку на одну из таких статей в крупном, читаемом российском СМИ. Из огромного числа.
*****
АT, вам надо, чтобы все варианты были в изложении "для сексуальных меньшинств", одинаковые, как в "Правде"
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки