Война, есть продолжение политики.

[Kertis]

Как правило, когда нет аргументов угрожают "побить морду"

[-ZampoliT-]

Обязательно
И что, мне быдло набьёт морду ядерным оружием?

Да не, и кастета хватит

[Русский регион]

Большая - да. Стабильная? Мирная?

Да, так и есть сейчас. И никто не лезет ввиду ЯО, а без него давно бы сц@ки залезли, ещё при СССР. Ты же сам знаешь, оффицирен?!

[-ZampoliT-]

Как правило, когда нет аргументов угрожают "побить морду"

Я тебе не угрожал "побить морду", я аргументирую, дружок.

Ты сам сказал - смеюсь над Россией, а зубы целы.
Ну вот, я тебе предложил эксперимент научный провести

[Русский регион]

Потому что одного раза всем хватит.

Ну ты смотри, опять золотые слова!!! Что ни слово - золото!

[Kertis]

Ядерный паритет наверно глупо измерять в килотоннах, скорее в количестве, качестве и боеготовности средств доставки. Потому что одного раза всем хватит.

Насчёт бреда - воспринимаю как низкокачественный наезд

Все равно глупость сморозил Какая разница у кого какое количество?
У России 6000 штук и США 8000 штук?
Это ж не патроны Распространённое заблуждение что от количества боевых блоков, зависит сила и боеготовность)))

[-ZampoliT-]

Ну ты смотри, опять золотые слова!!! Что ни слово - золото!

Рад, что вы рады!
Но всё-таки Kertis сам это первый сказал, правда чуть иносказательно

[-ZampoliT-]

Все равно глупость сморозил Какая разница у кого какое количество?
У России 6000 штук и США 8000 штук?
Это ж не патроны Распространённое заблуждение что от количества боевых блоков, зависит сила и боеготовность)))

Не, ну если на боевом дежурстве всего 10 ракет, их можно легко уничтожить в воздухе.
А вот если 200, и все они взлетят одновременно - то уже не очень.

[-ZampoliT-]

Так, жаркая дискуссия поутихла.
Пока!
До встречи на баррикадах

[ЦинИк]

ИМХО не Россия первой начала вооружаться ЯО! Это только ответные шаги.Потому,как умный человек не полезет на вооуруженного , а тем более серьзным оружием ,понимая возможные последствия.А желающих "по честному" разделить территории ,энергорессурсы и.т.п. хватает и с каждым днем их все больше.
Некоторые под благовидным предлогом "борьбы с терроризмом" разбомбили Ирак, повесили законного президента...вот только нефть спокойненько качать аборигены не очень позволяют. В итоге, разруха и хаос. И что ? Осуждают их ,не осуждают...им пофиг...Жандармы мира... То же самое было бы и с Россией не будь у нее ЯО.

[Kertis]

Не, ну если на боевом дежурстве всего 10 ракет, их можно легко уничтожить в воздухе.
А вот если 200, и все они взлетят одновременно - то уже не очень.

Да?)))) ну тогда зачем 6000 в постоянной боевой готовности?
500 хватит? я уже об этом писал...

[Kertis]

Я тебе не угрожал "побить морду", я аргументирую, дружок.

Ты сам сказал - смеюсь над Россией, а зубы целы.
Ну вот, я тебе предложил эксперимент научный провести

Думаю у нас в Одессе дибилов не так много... если я скажу в баре тоже, что сказал в этой теме, думаю останусь цел.
К тому же бычьё мало разбирается в Ядерном оружии и сдерживании, впрочем как и вы
Без обид

[Kertis]

Так, жаркая дискуссия поутихла.
Пока!
До встречи на баррикадах

Моя кушать ходил, приятного аппетита

[Kertis]

Да, так и есть сейчас. И никто не лезет ввиду ЯО, а без него давно бы сц@ки залезли, ещё при СССР. Ты же сам знаешь, оффицирен?!

Цыть... какой офицерен?! Вы меня с Пашей попутали по пьяни?
Я пытаюсь понять нахрен Россия тратит бешанные бабки на модернизацию и поддержание в боевой готовности настолько огромного арсенала? Свою позицию по этому вопросу я сказал. Тот же сельский Замполит ответил что достаточно 200 штук. Повторяя за мной
Так объясните нафига? Понты кидать?
Ради сомнительного Паритета с США?!

[Русский регион]

Цыть... какой офицерен?! Вы меня с Пашей попутали по пьяни?

Не с пашей, а с папой, звыняйтэ и пробачайтэ.

Я пытаюсь понять нахрен Россия тратит бешанные бабки на модернизацию и поддержание в боевой готовности настолько огромного арсенала? Свою позицию по этому вопросу я сказал. Тот же сельский Замполит ответил что достаточно 200 штук. Повторяя за мной
Так объясните нафига? Понты кидать?
Ради сомнительного Паритета с США?!

Да пусть тратят, если бабло есть, в чём проблемма.
Вспоминая былые годы, амеры даже не попытались бы руки поднять, как давеча на Ирак, при том арсенале СССР. А сейчас что творится?!
Поэтому и подтягивают всё на должный мировой уровень, завтра может быть поздно создавать такой щит.
Борьба давно идёт за энергоресурсы (Ирак, Иран и весь Ближний Восток), а их ещё и беречь нужно, кроме того, что продавать.
Накопила сейчас Россия денег, теперь хозяйничает на своё усмотрение, всё оК. Не вижу проблемм.
Дай бог и Украине подтянуться быстрей, но это уже отдельная "песня".

[Русский регион]

Kertis, фильм классный начался
"Тайский вояж Степаныча", дотягивает у Вас телепрограмма?!

Прикольный фильм, как и актёр.

[Kertis]

Не с пашей, а с папой, звыняйтэ и пробачайтэ.

Ты про Мусика?

Да пусть тратят, если бабло есть, в чём проблемма.
Вспоминая былые годы, амеры даже не попытались бы руки поднять, как давеча на Ирак, при том арсенале СССР. А сейчас что творится?!
Поэтому и подтягивают всё на должный мировой уровень, завтра может быть поздно создавать такой щит.

Какой щит... побойтесь бога! Он уже давно есть круче чем все ядерные державы вместе взятые за исключением США.

Борьба давно идёт за энергоресурсы (Ирак, Иран и весь Ближний Восток), а их ещё и беречь нужно, кроме того, что продавать.

Пусть берегут! Я за! Я не призываю разоружаться перед Америкой. Я критикую Россию за то, что она тупо сидит на большущем ядерном лапте, и постоянно его подмазывает... Всё! Больше у неё ничего нет. ЯО не решение всех проблем безопасности. Я об этом писал уже выше. Скорее наоборот.
Украине ядерное оружие не нужно.

[Кот Да Винчи]

Накопила сейчас Россия денег, теперь хозяйничает на своё усмотрение, всё оК.

А где это она хозяйничает? У себя на территории? Нуну. Это уже достижение?
В мире хозяйничают сейчас Штаты с бритами, а Россия так, щёки раздувает. И то благодаря ЯО.

[АТ]

Глупое сравнение... Это оружие массового поражения, а не какой то сраный танк.
Есть старый газ Зарин, не хотите его улучшить чтобы он ещё больше людей убил?

Да, плохо у нас с начальной военной подготовкой... Можно даже сказать, ни в Красную Армию...
Объясняю для особенно непонятливых:
Хоть ОМП, хоть сраный танк должен по своим ТТХ (Тактико-Техническим Характеристикам) соответствовать требованиям времени. Если лобовая броня танка легко пробивается противотанковыми пушками и реактивными снарядами - это не танк. Его нужно снимать с вооружения и заменять более надёжным. Если ракета с ядерной боеголовкой с вероятностью 0,9999 перехватывается системой ПРО противника - это не ядерная и не ракета. Она тоже должна быть снята с вооружения и заменена современной системой.
Относительно газа зарин (а также зоман, табун и V-газы): их характеристики известны, защита от них вполне надёжна и применение подобных газов малоэффективно (кроме того, запрещено международными конвенциями, поскольку вреда от них больше чем пользы).

Что касается ядерного оружия: о средствах доставки мы уже говорили: их нужно непрерывно модернизировать. Иначе их будут сбивать сразу после старта. Относительно количества: не надо путать количество БОЕВЫХ РАКЕТ с количеством ядерных боеголовок. Эти боеголовки могут быть с позапрошлого столетия, на современные носители их уже не поставишь, а утилизировать тоже проблемно. Вот они и "добавляют" количество.
Относительно необходимого количества: не надо рассчитывать, что на одну цель нужна одна ракета. Во-первых, до цели могут дойти несколько процентов ракет, во-вторых, необходимо учитывать потери, то-есть значительное их количество может быть уничтожено ещё на позиции или даже в шахтах и на складах. Если принять подобные потери в размерах процентов 90 - вот уже требуется минимум десятикратное увеличение количества.
Лишних ракет никто делать не будет. Слишком дорогое удовольствие.

[АТ]

И ещё: оружие не должно убивать БОЛЬШЕ. Оно должно убивать ЭФФЕКТИВНЕЕ и НАДЁЖНЕЕ.
Грубо говоря, более совершенная снайперская винтовка не убивает жертву и ещё двадцать человек по соседству. Она точно так же убивает ОДНОГО человека, но точно того, кого нужно, и не в 7 случаях из 10, а в 97 из 100.