Тема: 
ЗМ-5СА, полный кадр, расстояние 800 метров до Чудо-Города
а вот кроп из кадра
| ||
ЗМ-5СА, полный кадр, расстояние 800 метров до Чудо-Города
а вот кроп из кадра
Последний раз редактировалось densen2002; 15.09.2009 в 11:54.
ЗМ-5СА, 50 метров, полный кадр
и кропчик
Последний раз редактировалось densen2002; 15.09.2009 в 06:23.
Ничего подобного. Пробовал на Юпитере, Индустаре, Гелиосе и ЗМ-5САСообщение от Relayer
- подтверждение фокуса работает вполне корректно (одноточечная фокусировка).
а ты попробуй на 1,4/50чем более светосильное стекло - тем больше ошибок.
по крайней мере на 1,8 все корректо, ошибки очень часто бывают при малой грип, но не из-за одувана, пиканье идёт как раз, как положенно в момент максимальной резкости, только ведь можно после сигнала перекрутить колцо фокуса или шатнуться вперед или назад, вот где собака зарыта, хотя клинья тоже замечательная вешица с ними можно % промахов свести почти к нулю.
ЗЫ: у олимпуса маленький угол обзора, маленькая матрица и не маленькая точка фокусировки и одуван может пикнуть на другой объект, который чуть-чуть ближе или дальше той части куда хотели навестись, на каноне одуван работает 100корректно, дальше от ручек зависит
аблом спорить, но это все не так. все упирается в точность работы фазового детектора фокуса. так вот на открытых дырках у светосильных стекол она "плавает". когда-то на своей еще на необклиненой тушке я делал небольшой тест 35мм. так вот мой мир24 2/35 показал самый худший результат. а все потому что фокусировался по одувану. как только переключился на лайвью и забил на бибиканье тушки - все сразу стало на свои места
Опять Фазовый детектор!? Какое отношение принцип работы автофокуса имеет к банальной неисправности в электронике?
одуванчик всего лишь эмулятор родной линзы, пикает то не одуванчик, а тушка. и если она пикает не там где надо, то виноват не принцип Фазового детектора, а его неисправность в данной тушке!
йа щаз умру
почитай в википедии чтоли что такое фазовый детектор и как он работает. есть допуски в пределах которых он будет говорить что мы сфокусировлись как надо. на некоторых светосильных стеклах на открытой дырке эти допуски не соответствуют истине.
объясни мне "непонятливому" зачем мне читать про фазовый детектор, если он есть, но некорректно работает, ну не пашет ваш детектор, почему я должен что то читать про него, у других же работает все хорошо, от того что я прочту и получу диплом, по фазовому детектору, промахи в вашей тушке которых нет у других исчезнут? я говорю про частный случай, а вы с Алексом про теорию!!?? у меня же одуванчик 100% рабает даже с моноклем у которого линза от светосилный волны МС 1,8/50 и если и бывают промахи, то исключительно по своей вине.
Если бы ваш детектор работал бы, вы поставили бы клинья?
ЗЫ: не лучше приобретать рабочее оборудование, чем забивать мозг научными теориями о принципах работы этого оборудования?
Муса, не смотря на мою давнюю и нежную любовь к этому ..... э-э-э... олимпусоводу, ты опять "опускаешь плуг".
И вся беда в том, что ты таки не хочешь ничего читать. И, несмотря на явные "пробелы" в знаниях, пытаешься себя позиционировать тут как технаря и электронщика...Особливо запомнилось про невозможность стабилизации матрицей на ФФ...
Как же можно понимать происходящее в технике не зная теории???
Я же писАл в "той" теме, что из-за несовершенства оптической системы некоторых старых мануальных объективов фазовый автофокус сигнализирует попадание в фокус там, где на самом деле его нет.
Зачастую из-за аберраций. Бывает, из-за перекоса линзоблоков (хотя, перкос линз как раз аберрации и вызовет.
Потому, как работает наподобие дальномера в дальномерках и "смотрит" диаметрально по краям линз. А именно на краях (надеюсь, ты хоть это понимаешь) изображение имеет максимум всяческих аберраций. Именно на краях больше всего скажется перекос линз.
Именно из-за работы автофокуса на краях, действие автофокуса, в большинстве случаев, ограниченно "дыркой" 5,6. На более "тёмных" объективах он попросту отключается потому, как "дальномер" автофокуса "упирается" уже в оправу линз.
Именно поэтому (кажется, у Кенона) есть дополнительные датчики автофокуса, которые рассчитаны работать только со светосильной оптикой, имеют увеличенную базу "дальномера" и включаются в работу только при присоединении линз "светлее" 2,8.
Ещё, например, автофокус может работать не совсем в видимом диапазоне волн, а, скажем, со смещением в красный или инфракрасный. Быстрее всего, так и есть, тлько вот производители фототехники не особо распространяются в подробностях. Как мы помним (надеюсь), коэфициент преломления стекла завист от длины волны света, которого оно (стекло) преломляет. Яркий пример - фокусировка при съёмке через инфракрасный фильтр. Попадание в фокус по шкале, нанесенной на объективе для дневного света не получится. И на "нормальных" объективах есть специальная метка, как правило красная, указывающая правильную для ИК-лучей дистанцию фокусировки....
Именно отсюда "растут ноги" хроматических (цветных) аберраций, которые, опять же, более всего "вылазят" по краям. В зоне работы датчиков автофокуса. И именно старые мануальные объективы как раз, в основном, "хроматят".
Но ты с "той" темы так ничего и не понял и опять елозишь про "неисправность электроники"....
Такие вот "моторчики с датчиками Холла"...
Оказывается, ты ещё и нечестный в диалоге...без тебя и релейера в этой теме очень скучно ALE_X, вот имашу тут иногда "красной тряпкой" что бы вызвать на диалогвсё что вы говорите я поверхностно понимаю, но для "сусликов" лень что то собрать в одно и написать, проще пару слов чиркнуть и отм
"Всё знаю, всё понимаю, но упорно тру про неисправною электронику с моторчиками Холла"...
Понимаешь, нет ничего постыдного в незнании каких-то тонкостей. И у меня много "белых пятен" в знаниях. Не просто много - огромное количество.
Стыдно не хотеть пополнять знания в своей же специальности.
И ещё более стыдно выворачивать собственное невежество в стиле: "Да я-то, на самом деле, в курсАх. Так - балуюсь..." "Лень...." и т.д. ...
Низачот, в общем...
у меня самый светосильный - canon 50/1,8а ты попробуй на 1,4/50
а на остальном одуван не промахивается
Люди... вам не стыдно?...
психиатры говорят, что фотоонанизм (как и обычный, без фото) в умеренных количествах не вреден, а очень даже полезен
если в башне дребедень....
моя Мамия 1.4/55 М42 Sigma SD14
haron, вроде интересное стекло, а есть у Вас еще фото с него посмотреть!?
там ещё Sigma SD14, у неё прозрачная 3хслойная матрица, рабает как плёнка по четыре с лишним мега пиксел каждый из слоёв, в итоге получается 14 мегапикселов, и с размером пикселя огромным, так как на матрицу размером APS-C приходится более 4 мегапиксель на слой(каждого цвета) и картинка
картинка с сд14 макс приближается к плёночной. (как говрит производитель)
ЗЫ: кроме матрицы, аппаратно нет ничего выдаюшегося в этой сд14.
Последний раз редактировалось муса; 11.10.2009 в 08:36.
Вот тебе бабушка и Юрьев День (с)
Сначала говорят "пленка г*но", "пленка умерла", а потом производители цифр пытаются приблизить картинку к пленочной...
Муса, я не лично к тебе обращаюсь, а так.. просто мысли вслух
Плёнка была, есть и будет эталоном фотографии, ИМХО!!!!!Вот тебе бабушка и Юрьев День (с)
Сначала говорят "пленка г*но", "пленка умерла", а потом производители цифр пытаются приблизить картинку к пленочной...
Муса, я не лично к тебе обращаюсь, а так.. просто мысли вслух
на какой дырке снято?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки