Трагедия на Майдане

[Demagog]

Какая в этом глупость? Или не правду сказал? Если этот водила весь такой невиновный, какого он пытался скрыться с места происшествия? 90% таких случаев совершается пьяными молодыми водителями! Хотя бы за то что он не вызвал скорую и не оказал первую помощь его уже можно посадить!

Какая глупость? Расскажу. Бери студент в руки калькулятор. С его помощью ты без труда определишь, что даже на скорости 60 км/ч машина за 1 сек. преодолевает почти 17 м. Для того, чтобы в свете фар заметить, внезапно возникшее препятствие и перенести ногу на педаль тормоза по объективным причинам секунды может и не хватить. Но даже с выжатой в пол педалью путь машины до полной остановки составит порядка 20 м., а то и больше. Приличное расстояньице набегает, не так ли? Так какого ... выскакивать на дорогу перед машиной?
За то, что он скрылся, я его не оправдываю, хотя это шок и, сидя за клавиатурой, объяснить его поведение с позиции логики невозможно.
У меня нет статистики. Откуда ты взял 90%? Подозреваю, что сам придумал.
Посадить за неоказание помощи можно только в том случае, если пострадавший умер именно вследствие такого неоказания. Так что это не тот случай.

[Demagog]

[QUOTE=encephalon]

А ты на стекло посмотри! У машины низкая посадка и перебегавшая дорогу ее просто перелетела и умерла большей вероятностью от падения на асфальт! Незначительные повреждения обьясняються тем что удар пришелся на ноги жертвы а не на основную массу туловища!

Сам себе противоречишь. Если б она перелетела просто после удара по ногам, стекло было бы целым. Масса тела все таки побывала на капоте и стекле и только потом перелетела. И эти детали машины не так уж и повреждены.
А вообще спор пустой. Доказать превышение скорости невозможно, так зачем об этом говорить? Это всего лишь гипотеза, в отличие от факта - перехода дороги в неположенном месте, который и стал причиной трагедии.

[Demagog]

Тебе говорят что скорость была около ста а ты 60! 60 на такой машине? Та покрась меня не поверю что 21 летний парень на хрещатике бы ехал 60! Если бы он ехал 60 он бы никогда бы не скрылся с места происшествия!

Мы с тобой не в "верю-не верю" играем. Тут имеют значение только факты, а ты можешь не верить сколько угодно. Толку от этого?

[encephalon]

У таких машин крыша имеет довольно большую жёсткость в отличие от седанов! А теперь я тебе докажу что противоречишь ты! Бери в руки калькулятор и считай какая скорость должна быть чтобы тормозной путь составил 20м(ты написал), посчитал? Так вот 90-100 км. Я так понял ты из таких людей которые поступили бы также как и он!

[encephalon]

переход дороги в неположенном месте мог стать причиной ДТП но не трагедии!

[Demagog]

У таких машин крыша имеет довольно большую жёсткость в отличие от седанов! !

Да уж. Шпициалист. Открою тебе страшную тайну - это и есть седан.

Бери в руки калькулятор и считай какая скорость должна быть чтобы тормозной путь составил 20м(ты написал), посчитал? Так вот 90-100 км.!

Расчеты в студию. Мне просто интересно, как ты смог это посчитать не зная ни одного из необходимых для подсчета факторов.

Я так понял ты из таких людей которые поступили бы также как и он!

То, что ты переходишь на личности, когда нет аргументов, красноречиво характеризует не только тебя, как личность, но и уровень твоего интеллектуального развития.

[Demagog]

переход дороги в неположенном месте мог стать причиной ДТП но не трагедии!

Что же стало причиной трагедии, по твоему?
В таких случаях принято устанавливать причинно-следственную связи, попеременно исключая факторы. Давай представим, что ЭВО несется хоть 100, хоть 150 км/ч (других нарушений вроде бы водителю не приписывают). Что дальше? Он проносится и ничего не происходит. Теперь представляем, что это законопослушный водитель, едущий 60 и у него под носом выскакивают пешеходы. Что происходит?
Так в чем причина?

[Fireball]

Короче, вывод один: если есть пешеходный переход или, ещё лучше, подземный переход - не перебегайте дорогу (девушек это особенно касается, а то вот так - ни за что ни про что)! Водитель, если сбил - будь человеком.

[encephalon]

Что же стало причиной трагедии, по твоему?
В таких случаях принято устанавливать причинно-следственную связи, попеременно исключая факторы. Давай представим, что ЭВО несется хоть 100, хоть 150 км/ч (других нарушений вроде бы водителю не приписывают). Что дальше? Он проносится и ничего не происходит. Теперь представляем, что это законопослушный водитель, едущий 60 и у него под носом выскакивают пешеходы. Что происходит?
Так в чем причина?

это по твоим словам надо под 150 ездить? Теперь факты: коэффициент замедления у такой машинки с 60 км в час составляет 11,4 м/с в квадрате! А тормозной путь 12,5 метров.

[Demagog]

Теперь факты: коэффициент замедления у такой машинки с 60 км в час составляет 11,4 м/с в квадрате! А тормозной путь 12,5 метров.

Это в идеале, на полигоне. Следует учитывать еще и состояние покрытия и резины, наличие пассажиров в машине (вес). Вот и выйдет, как я писал "порядка 20м."
Ты заметил, что я отвечаю на все твои выпады и вопросы, а ты только на те, на которые есть что ответить. Правильно ли я понимаю, что если ты молчишь, то я тебя убедил и ты со мной согласен?
Я тебе пытаюсь вдолбить единственную мысль - причина трагедии в нарушении ПДД пешеходами. А остальное - это, всего лишь, ФАКТОРЫ, которые отразились на результате. Не согласен?

[encephalon]

[QUOTE=Demagog]Это в идеале, на полигоне. Следует учитывать еще и состояние покрытия и резины, наличие пассажиров в машине (вес). Вот и выйдет, как я писал "порядка 20м."
QUOTE]
Ну да конечно еще надо учитывать влияние северного сияния на тормозной путь... А почему ты учитываешь в положительную сторону? Я посчитал и написал а ты пишешь "порядка"! ну ну...
Зачем мне отписываться от тебя по всем постам я и так понял что ты этого водилу всячески защищаешь, винишь во всем пешеходов, хотя правила гласят что пешеход всегда прав! Ты купил себе машину в которой считаешь себя человеком а вот за пределами нее... Не знаю...
Тебе свидетели пишут что он ехал со скоростью 100 а ты мне 60! Да ехал бы он 60 ничего бы не было!

[encephalon]

Что же стало причиной трагедии, по твоему?
В таких случаях принято устанавливать причинно-следственную связи, попеременно исключая факторы. Давай представим, что ЭВО несется хоть 100, хоть 150 км/ч (других нарушений вроде бы водителю не приписывают). Что дальше? Он проносится и ничего не происходит. Теперь представляем, что это законопослушный водитель, едущий 60 и у него под носом выскакивают пешеходы. Что происходит?
Так в чем причина?

я тебе и говорю что перебегавшие дорогу виноваты в случившемся, но в том что они умерли это вина только водителя!

[Demagog]

Как все запущено.
Ты хочешь сказать, что тормозной путь не зависит от того сухая или мокрая дорога, от степенти износа шин и т.д. Если так, то на тебя уж точно северноке сияние повлияло. Практика показывает, что показатели в реальных условиях всегда хуже, чем в идеальных, созданных на полигоне, потому я и учитываю в положительную сторону.
Где ты прочел, что пешеход всегда прав? Дай почитать. Хотя опять отмолчишься, потому что чушь сморозил. Такие трагедии неизбежны, пока пешезходы будут так думать. Есть другое правило: переход в неположенносм месте - смерть. Когда его усвоят пешеходы, не надо будет задумываться о том, кто прав.
Да, у меня есть машина, потому я знаю, о чем пишу. Но и пешком ходить приходится, под колеса не бросаюсь.
А насчет скорости... Мне не известен прибор под названием "свидетели", на глаз скорость можно определить только с большой погрешностью.

[encephalon]

Как все запущено.
Ты хочешь сказать, что тормозной путь не зависит от того сухая или мокрая дорога, от степенти износа шин и т.д. Если так, то на тебя уж точно северноке сияние повлияло. Практика показывает, что показатели в реальных условиях всегда хуже, чем в идеальных, созданных на полигоне, потому я и учитываю в положительную сторону.
Где ты прочел, что пешеход всегда прав? Дай почитать. Хотя опять отмолчишься, потому что чушь сморозил. Такие трагедии неизбежны, пока пешезходы будут так думать. Есть другое правило: переход в неположенносм месте - смерть. Когда его усвоят пешеходы, не надо будет задумываться о том, кто прав.
Да, у меня есть машина, потому я знаю, о чем пишу. Но и пешком ходить приходится, под колеса не бросаюсь.
А насчет скорости... Мне не известен прибор под названием "свидетели", на глаз скорость можно определить только с большой погрешностью.

А что дождь был или гололед что ты его так эдак почти в два раза увеличил! Тем более если бы даже был то водитель был обязан снизить скорость! Представь себе машину за 55 тыс долларов с лысой резиной...
Пешеход всегда прав потому что имеет менее привилигированное положение чем водитель! Если водитель ездит на машине то он должен уважать тех кто пешком ходит и хоть иногда думать о них! Правила морали ни где не записываются! А где ты видел эти положенные места для перехода? Я в Одессе очень редко вижу! А еще 2 раза видел как сбивали людей на пешеходном переходе! Кстати год назад на днепродороге сбили парня на ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ и скрылись с места происшествия! По твоим умозаключениям переход дороги вообще ето смерть! Ну на глаз отличить 60 км от 100 можно при том что возле пешеходной зоны, в такое время можно было и 40 ехать!

[encephalon]

Ну кто же еще мог понизить репутацию! Как не сторона которая не может переспорить оппонента! Как же нам не понравилось про машину! Твои слова и поступки ниже человеческих!

[Fankoni]

Так по твоим умозаключениям можно подумать, что пешеход шурующий на красный тоже прав, он же ПЕШЕХОД
А 60 или 100 тут разницы играть не будет, в любом случае смерть......

[Demagog]

А дождь и гололед не обязателен. Даже брусчатка и асфальт имеют разный коэфициент сцепления. Резина тоже не обязательно лысая, она и с 50%-процентным износом не будет тормозить, как новая. Это не говоря уж о марке резины. Пешеход, считающий, что он всегда прав, называется быдлом. Пешеход тоже должен уважать водителя, а не лезть под колеса только потому, что считает, что у него меньше привилегий. По твоему выходит, что привилегии как раз у пешехода. Я считаю, что прав тот, кто имеет право. В данном случае право ехать имел водитель, а девченки не имели права перебегать дорогу и мешать ему осуществлять свое право.
Не передергивай мои слова, я написал, что смерть - это переход дороги в неположенном месте. Водителей, давящих пешеходов на переходах (если пешеходам зеленый) не оправдываю.

[Demagog]

Ну кто же еще мог понизить репутацию! Как не сторона которая не может переспорить оппонента! Как же нам не понравилось про машину! Твои слова и поступки ниже человеческих!

Глухого очень сложно переспорить, привилигорованный ты наш. Мне не понравилось твое хамство и перед понижением рейтинга я об этом написал тут. Я могу прислушаться к мнению обо мне только в том случае, если оно исходит от людей, заслуживающих уважение, пустозвонство меня не задевает.

[encephalon]

[QUOTE=Demagog],Пешеход, считающий, что он всегда прав, называется быдлом.
Значит для тебя все пешеходы быдло! Я так и думал! До свидания великий автолюбитель! Катайся, дави, и считай что ты всегда прав! машина у тебя соответствующая! Небось сам заработал...

[Demagog]

[QUOTE=encephalon]

,Пешеход, считающий, что он всегда прав, называется быдлом.
Значит для тебя все пешеходы быдло! Я так и думал! До свидания великий автолюбитель! Катайся, дави, и считай что ты всегда прав! машина у тебя соответствующая! Небось сам заработал...

Опять ты слова перекручиваешь. Я четко определил, какая категория пешеходов является быдлом. А как назвать тело, бросающееся тебе под колеса в неположенном месте? Хотя, по-твоему, он прав.
Что тебе до моей машины? Кстати, она у меня не одна, да и далеко не первая. Так что теперь? Почему ты считаешь, что человек не может САМ заработать на машину? Так не бывает?