Тема: 
Морально-этические аспекты использования P2P сетей. Часть 2
Теперь разберём второй аргумент.
Действительно - как же тогда производить оплату за труд тех, кто производит контент?
Проблематика здесь заключается в том, что существующая схема товарно-денежных отношений была сформирована на протяжении тысячелетий и отлично работала для материальных предметов. Действительно, и понятие права собственности и условия передачи этого права легко и логично реализуемы, когда КАЖДЫЙ предмет существует только в виде одного экземпляра.
Но для виртуальных объектов, где затраты несутся только при производстве контента, а дальнейшее тиражирование может производиться бесконечно и беззатратно - эта логика не работает.
Главная дилемма здесь в определении распределённой стоимости виртуального объекта. Ведь ни один нормальный (морально здоровый) человек не против оплачивать чужой труд - если он считает условия этой оплаты справедливыми.
Увы - здесь нет общего ответа. Ведь виртуальные объекты очень разнятся по способам извлечения из них прибыли.
Проще всего с аудио-видео контентом. Этот контент возвращает его изготовителю деньги за счёт публичной демонстрации на концертах или в кинотеатрах.
И всегда достойный контент такого рода будет прибыльным - ощущение присутствия, удовольствие от огромного экрана нельзя получить иначе, как лично пойдя туда и купив билет.
Второй источник - продажа данного контента на телевидение. ТВ покупает контент (т.к. имеет прибыль за счёт рекламы), зрители оплачивают стоимость, платя абонплату.
Посему, требования оплаты за электронную версию этого контента морально несостоятельны - если фильм или композиция достойны - они окупятся в прокате, на концертах + на ТВ. Их продажа на твёрдых носителях должна производится по низкой, стремящейся к стоимости носителя (+ затрат на продажу и символической прибыли) цене.
А не по 40-50$ за BD диск - как это имеет место сейчас.
А уж распространение через Интернет должно быть вообще свободным. Полностью и без оговорок.
И любой человек, который любит Толкиена сходит в кино на Властелин Колец (заплатив создателям). Более того, многие после этого купят BD диск - если он будет стоить 10$ - просто чтобы красовался на полочке.
Остальные после кино спокойно скачают его для коллекции - и имеют на это право.
Гораздо более трудный вопрос - программное обеспечение. Ведь здесь возможность получения оплаты сужается до минимума - фактически только до продажи экземпляров программы.
Логически очевидно, что стоимость отдельного экземпляра подобного виртуального объекта, может быть подсчитана лишь после ПОЛНОГО завершения тиражирования данного объекта по классической схеме: (Затраты на производство и поддержку + доп. затраты
(налоги и т.п.) + заложенная норма прибыли)\N - где N общее число выпущенных копий.
Тогда стоимость экземпляра станет одновременно и невысокой и справедливой.
Увы, здесь есть затруднения.
Во-первых, трудно заранее рассчитать общее число будущих копий - ведь это не всегда предсказуемая величина.
Во-вторых производители ПО как правило, и не пытаются сроить продажу своих продуктов опираясь на такое понятие как справедливость.
Ведь как было бы справедливо продавать ПО исходя из приведенной логики? Весь период продаж делить, скажем, на 3 этапа:
1 Период возврата затрат. При расчёте стоимости экземпляра в этот период закладывать такое число проданных экземпляров, которое позволит разработчику просто вернуть свои затраты. Без прибыли. При этом число экземпляров для этого этапа устанавливается значительно (скажем вдвое) меньшее, чем общее прогнозируемое количество проданных экземпляров.
Т.е. потратили 2 000 000$ (+ ещё 200 000$ потратим на сопровождение). Собираемся продать около 200 000 копий. На первый этап закладываем 100 000 копий по цене 22$ за шт.
2. Период получения прибыли. Берём заложенную норму прибыли. Это тонкий момент. Вроде бы каждый может сказать "Сколько хочу - столько закладываю - хоть 1000%". Но всегда есть ориентиры в других отраслях (регулируемые рыночными механизмами, которые в этой отрасли работают хуже) от которых можно отталкиваться.
И прибыль в 50% считается отличным результатом во многих отраслях.
Так что на втором этапе закладываем в стоимость получение общей прибыли, скажем, в 50%. Цена нашего экземпляра тогда становится 11$
3. Период получения дополнительной прибыли. В этот период уже выпущена новая версия продукта. Она проходит период 1 и продаётся относительно дорого. Данный же продукт себя уже отбил + принёс прибыль. Так продавайте его по символической цене - скажем в 5$.
И тогда получается следующая картина.
1. Механизм установки стоимости ПО прозрачен и справедлив - многие согласны платить, когда понимают, как получена цена, но никто не любит платить, когда его пытаются поиметь.
2. Всегда есть диверсификация по уровню дохода потребителя.
Тебе невтерпеж и ты хочешь новейшую последнюю версию продукта? Покупай её сразу - когда она проходит период 1. Тебя устроит и предыдущая версия? Покупай её вдвое дешевле - она проходит период 2. С деньгами совсем напряг? Ну так купи по символической цене старую версию - да, многого ты будешь лишен, но работать хоть как-то сможешь.
Видим ли мы это сегодня? Чёрта с два.
Возьмём избитый пример.
Win XP OEM и сегодня и год и 5 лет назад стоит около 70$. Хотя очевидно, что она давным-давно прошла и этап 1 и этап 2. На каком основании пользователь должен платить фирме Микрософт за неё эти деньги? В подарок?
В ответ на подобные рассуждения часто можно услышать "А кто сказал, что кто-то должен действовать на основании каких-то соображений справедливости? Человек человеку - волк. Каждый хочет заработать побольше. Не считайте чужую прибыль и т.п."
Господа-волки (а точнее шакалы) забывают один момент:
Мы начали с вопросов морально-этического характера. Мол, как же так, вы что не хотите заплатить за чужую работу? Вы разве не порядочный человек?
Так вот, если следовать вашей волчье-шакальей логике ответ будет "Не захочу - я же волк - я на справедливость плевал"
Так что, уважаемые, либо вы убедите меня, что платить вам справедливо - и я заплачу. Либо в ответ на "А мы сколько хотим столько и ставим цену за свою продукцию и плевали мы на справедливость" я (не как волк, а как честный и порядочный человек с чувством собственного достоинства) пожму плечами и пошлю вас лесом (к родным вам волкам и шакалам) и не заплачу вам ни копейки.
А выкачаю всё мне необходимое из P2P сетей.
Вот как лично мне видится морально-этический аспект использования P2P сетей
Ответить с цитированием
Сообщение от Alexey_C
Социальные закладки