Дважды в одну реку или будущее с бывшим

[ЛАВАНДА]

Вот такой пример.
Вспомнилось, как мы в детстве дрались с сестрой.
Дело в том, что ночью она могла спать только с ночником, а я в полной темноте. Она боялась темноты, а меня раздражал малейший свет и я не могла уснуть. Повязка на глазах меня раздражала.
Мы могли всю ночь бороться, включая и выключая ночник.
Мне приходилсь подчиняться, т.к. я младшая, но я ждала пока сестра уснет и выключала свет. Она тут же просыпалась и всё шло по-новой... И это не ради принципа, а на самом деле нам было комфотно по-разному и тем самым мы не могли сосуществовать в одной комнате!
Кто из нас прав или не прав и какой мог быть компромисс?
Если бы это была не сестра, а мой мужчина, он должен был бы мне уступить?

Нет,он не должен! Я тоже люблю спать в темноте,а моему мужчине нравились ночники. Но я по ночам просыпалась от света,и не высыпалась. Один раз попросила-он стал его выключать..для него это было не принципиально, также как были непринципиальны для меня некоторые вещи,которые его напрягали. Вообще уступать нужно не тогда,когда должен,а когда хочешь сделать приятно и комфортно близкому человеку.

[Мамааа]

Нет,он не должен! Я тоже люблю спать в темноте,а моему мужчине нравились ночники. Но я по ночам просыпалась от света,и не высыпалась. Один раз попросила-он стал его выключать..для него это было не принципиально, также как были непринципиальны для меня некоторые вещи,которые его напрягали. Вообще уступать нужно не тогда,когда должен,а когда хочешь сделать приятно и комфортно близкому человеку.

Когда непринципиально, то и вопросов нет.
А если очень принципиально?
И если дело не в ночнике, а в чем-то другом?
Конечно, все решает гибкость и умение находить такой вариант, который устроит обоих. В противном случае пары распадаются и часто из-за мелочей (как нам кажется). И эта "мелочь" становится большой проблемой.

[ЛАВАНДА]

Когда непринципиально, то и вопросов нет.
А если очень принципиально?
И если дело не в ночнике, а в чем-то другом?
Конечно, все решает гибкость и умение находить такой вариант, который устроит обоих. В противном случае пары распадаются и часто из-за мелочей (как нам кажется). И эта "мелочь" становится большой проблемой.

Тогда прежде чем жить,нужно по всем принципиальным вопросам договариваться на берегу. А то потом будет:
-А меня это не устраивает!
- Как? Ты же знал что я такая (такой),и раньше устраивало?
- А я терпел (терпела)!
-А нельзя было раньше ,сразу сказать?
-А я боялся (боялась)тебя спугнуть.

Вот нафига этот цирк?

[Stanyslav Kovalsky]

Пример жертвы- "Я хочу уехать отдыхать,а мой муж не может ехать со мной, я ,зная что ему будет неприятно что я уеду без него-остаюсь дома и потом скулю ему постоянно что из-за него я испорчен отдых". Пример гибкости "Я все взвешиваю,понимая,что ему это будет неприятно,откладываю поездку,чтобы мы смогли позже поехать вместе". Или например, муж любит бильярд,а я нет. Пример жертвы-отпускать его ,а самой скулить дома,и упрекать его в этом,гибкость- отпускать его,и заняться своими делами,радуясь что ему хорошо.
Как не потерять себя? нельзя полностью ломать свой стержень в угоду отношениям. если мужчина бухает, гуляет, оскорбляет-терпеть и молчать нельзя. Если для женщины неприемлимо когда ее обзывают дурой или повышают в ссоре голос на нее и детей-уступать тут нельзя.

А ситуация и фраза - "чтобы с тобой не было, я все равно поеду отдыхать!" - какой пример?

[ЛАВАНДА]

А ситуация и фраза - "чтобы с тобой не было, я все равно поеду отдыхать!" - какой пример?

Смотря какой смысл в нее вкладывают.
По аналогии "Я пил,пью и буду пить,независимо нравится тебе это или нет"

[Svetka]

Смотря какой смысл в нее вкладывают.
По аналогии "Я пил,пью и буду пить,независимо нравится тебе это или нет"

На том простом основании, что я мужчина! Эх..

[Мамааа]

Тогда прежде чем жить,нужно по всем принципиальным вопросам договариваться на берегу. А то потом будет:
-А меня это не устраивает!
- Как? Ты же знал что я такая (такой),и раньше устраивало?
- А я терпел (терпела)!
-А нельзя было раньше ,сразу сказать?
-А я боялся (боялась)тебя спугнуть.

Вот нафига этот цирк?

Как правило, все выясняется уже в процессе, а не сразу.
И не все открытия могут быть приятными.
Знать какая грань может быть между требовательностью и гибкостью - это и есть наверное мастерство удачных взаимоотношений.

[Svetka]

Не, ребята...
Надо быть самим собой.
Это очень важно.
Устанете вы от подстраиваний, да и никому не нужны ваши жертвы.

Да, толерантнее, да гибче, но только самой собой.

Это правда кстати, рано или позно терпець заканчивается, даже при наличии любви. Или просто любовь испаряется от утраты себя прежде всего.

[ЛАВАНДА]

Как правило, все выясняется уже в процессе, а не сразу.
И не все открытия могут быть приятными.
Знать какая грань может быть между требовательностью и гибкостью - это и есть наверное мастерство удачных взаимоотношений.

Вот почему я за то,чтобы прежде чем жить вместе повстречаться минимум полгода,чтобы все эти моменты постепенно выяснять.

[ЛАВАНДА]

Это правда кстати, рано или позно терпець заканчивается, даже при наличии любви. Или просто любовь испаряется от утраты себя прежде всего.

Вот это ближе. Потому что я любимому могла простить все. А вот к себе я более требовательна.

[Stanyslav Kovalsky]

На том простом основании, что я мужчина! Эх..

Дышать можно нормально и умереть от кислородного пресыщения. Меру надо знать.

[Stanyslav Kovalsky]

Вот почему я за то,чтобы прежде чем жить вместе повстречаться минимум полгода,чтобы все эти моменты постепенно выяснять.

Так мужчины же не меняются))
Если любили гранчак за ужином, так это было с самого начала

[Интуиция]

А между тем, тема ушла в оффтоп.

[Svetka]

Дышать можно нормально и умереть от кислородного пресыщения. Меру надо знать.

Вобщим не хапужнячать? да?

[TenЬ]

Вобщим не хапужнячать? да?

Не что?))

или это странная дружба с бывшим такая?)

[Svetka]

Не что?))

или это странная дружба с бывшим такая?)

)) Нет. Это типа не надо хапать! ))) Т.е. проси меньшего, не требуй ничего...

[Stanyslav Kovalsky]

Не верь, не бойся, не проси.

[Интуиция]

Не верь, не бойся, не проси.

Совершенно глупая, нежизнеспособная пословица.

[Stanyslav Kovalsky]

Возможно. Но она работает. Как и все простое.

[Интуиция]

Возможно. Но она работает. Как и все простое.

Возможно, только одна её треть работает и может быть применена, - средняя, "не бойся". Жить без первого и третьего человеку в социуме, и человеку, развивающемуся духовно, малореально.

Но это оффтоп.
Продолжаем, дважды в реку.