| ||
Фокс, ведь уже свершилось.
Власть полностью контролирует все производство в стране.
Просто райкомы, теперь называют налоговыми инспекциями.
Если вы требуете переименования, вам пойдут на встречу.
Но снимать разделение труда.
Креста на вас нет.
Нас и так все меньше, а если мы еще будем устанавливать общий руль
в каждой маршрутке, все будем в царстве вечного коммунизма
Это каким логическим путем пришли к такому заключению?Сообщение от Skaramush
Вот мне всегда было интересно, чем апологеты коммунизма объясняют то, что эта идеология будучи воплощенной на практике во множестве стран (СССР, Куба, КНДР, Ангола, Албания, страны бывшего Варшавского договора и т.д.) во всех случаях терпела полный крах?
Историческое развитие неравномерно и разнообразно, идеология капитализма создавалась на планете в течении столетий....и новый строй (социализм) тоже будет распространяться постепенно, даже с временными поражениями...
Апологеты вам не обяснят, на то они апологеты
Причины поражения социализма в игнорировании коммунистами опасности усиления товарных отношений при социализме, начиная с реформы Косыгина-Либермана в СССР со средины 60-х годов.
Лучше всего, на мой взгляд, изложены здесь
Экономические проблемы поражения социализма в СССР
http://che-don.boom.ru/contrast.html
К вопросу о причинах поражения социализма
Василий Пихорович
https://forumodua.com/showthread.php?t=4829&page=52
или у нас в жунале, здесь серия статей
http://propaganda-journal.net/
Что же касается краха социализма
Так что социализм не умер, рано хоронить. Да и Китай , представьте себе , держится. В то время как в мире экономический сапад, Китайская плановая социалистическая экономика , сумевшая поставить под контроль капитал ТНК демонстрирует миру свои плановые 8% прироста ВВП.
Крот истории роет тихо.
А с чего вы взяли, что это произошло во всех случаях? Тот же Китай, да и Куба весьма успешно держатся. Хотя я не сторонник коммунистической и даже социалистической идеологий. Еще интересно, что большинство африканских стран, в которых социализм умер не родившись, перешли на капиталистические рельсы. И что? Это им помогло?
У нас же интересно - вряд ли придут к власти коммунисты, а вот какое направление капитализма победит - интересно. И самое интересное, что придется идти на выборы, т.к. капитализм, как оказалось, тоже может быть разным.
Ссылочки на досуге почитаю, спасибо.Апологеты вам не обяснят, на то они апологеты
Причины поражения социализма в игнорировании коммунистами опасности усиления товарных отношений при социализме, начиная с реформы Косыгина-Либермана в СССР со средины 60-х годов.
Лучше всего, на мой взгляд, изложены здесь
Экономические проблемы поражения социализма в СССР
http://che-don.boom.ru/contrast.html
К вопросу о причинах поражения социализма
Василий Пихорович
https://forumodua.com/showthread.php?t=4829&page=52
или у нас в жунале, здесь серия статей
http://propaganda-journal.net/
Что же касается краха социализма
Так что социализм не умер, рано хоронить. Да и Китай , представьте себе , держится. В то время как в мире экономический сапад, Китайская плановая социалистическая экономика , сумевшая поставить под контроль капитал ТНК демонстрирует миру свои плановые 8% прироста ВВП.
Крот истории роет тихо.
О достижениях социализма в Латинской Америке поговорим когда из этих проектов чтото выйдет.
Бесплатная медицина на Кубе это конечно хорошо, а вот уровень жизни и закрытость общества это очень плохо. ИМХО отрицательные моменты пересиливают положительные стороны коммунизма по кубински.
Китай это капиталистическое государство - там есть частная собственность, миллионеры-олигархи и т.д. - то есть все с чем собирается бороться Коминтерн в первом посте, а то что у китайских олигархов есть партбилеты сути дела не меняет.
Касательно идеологии вообще - зачем изобретать велосипед с социнтерном? Ведь есть пример стран добившихся в уровне жизни и свобод населения успехов которых той же КНДР не достичь никогда - например Скандинавские страны. Почему не взять за основу их модель общественного строя?
Латинская Америка уже продемонстрировала результатыСсылочки на досуге почитаю, спасибо.
О достижениях социализма в Латинской Америке поговорим когда из этих проектов чтото выйдет.
Бесплатная медицина на Кубе это конечно хорошо, а вот уровень жизни и закрытость общества это очень плохо. ИМХО отрицательные моменты пересиливают положительные стороны коммунизма по кубински.
Китай это капиталистическое государство - там есть частная собственность, миллионеры-олигархи и т.д. - то есть все с чем собирается бороться Коминтерн в первом посте, а то что у китайских олигархов есть партбилеты сути дела не меняет.
Касательно идеологии вообще - зачем изобретать велосипед с социнтерном? Ведь есть пример стран добившихся в уровне жизни и свобод населения успехов которых той же КНДР не достичь никогда - например Скандинавские страны. Почему не взять за основу их модель общественного строя?
Куба не закрытое общество, Куба до сих пор в экономической блокаде. Совершенно недавно, при Обаме, США засудило один из швейцарских банков за сотрудничество с Кубой (переводили переводы) на сумму более 200 миллионов доларов.
В Китае - социализм. Как был социализм в СССР, когда утверждают , что у власти в СССР находилась некая партийная буржуазия. В Китае социализм в его конкретно исторической форме, он в частности использует тот опыт, котрый был в СССР во время НЭПА, когда главная роль отводилась Госплану, а частный сектор развивался стихийно.
В Китае социализм, даже не смотря на то, что в Китае миллионеры с партийными билетами. Да, С чем согласен, что Китай на перепутье, но на то это и социализм= переходной общество от капитализма к социализму и при социализме, где капитализм никуда не исчезает и сохраняется на протяжении всего переходного периода. То что Китай допустил в своей политике расширенное использование товарных отношений, вот это действительно угроза социализму в Китае.
Выход для Китая в одном, в переходе к Автоматизированной системе управления ресурсами (ОГАСУ), что дает возможность привлечь к управлению всех начиная уже с производственой бригады и дает возможность не допустить срастания капитала и государства, отделить частника от государства. Пока Китай справляется с этой задачей вручну и контролирует в помощью Госплана частный капитал.
Скандинавские страны не социалистические. Это тот же класический Рим в период своего расцвета и упадка.
Последний раз редактировалось фокс; 08.01.2010 в 11:13.
В Китае никогда не было капитализма, так что я бы скорее китайское перепутье назвал бы наоборот - переход от социализма к капитализму.
К тому же в любом случае средний уровень жизни там гораздо ниже чем во многих капиталистических государствах, поэтому приводить Китай как пример успешного воплощения коммунистической идеологии я бы не стал.
А я и не приводил их как пример социалистических государств, наоборот я их упомянул как успешную модель общественного устройства, которая уже много лет дает результаты на практике, а не является гипотетическими рассуждениями на тему "как будет хорошо когда мы построим коммунизм", но почему то пока никто реальных положительных результатов этого строительства не видел.
Если провести аналогии с футболом, то это все равно что говорить "Барселона плохая команда, хоть она и выиграла Лигу чемпионов и все титулы прошедшего сезона, но она обязательно загниет, а вот Черноморец это правильная модель организации команды - да, он никогда ничего не выигрывал, в лиге чемпионов вообще никогда не играл, но за ним будущее".
Много лет? Да и то в паре десятков стран.....
Но ни одна "социалистическая" страна не может даже близко подойти к подобным результатам. Можно рассуждать о "развитии истории в будущем", но мы то хотим хорошо жить "здесь и сейчас" и сказками о светлом будущем семью не накормить, а тут как говорится "факты на лицо".
СССР вы с какой страной сравниваете?
Тогда жду цифр и фактов.
С любой западноевропейской страной. Кстати, наиболее показательным является сравнение не СССР с кем то, а одного государства, но расколотого на два, где в каждом из осколков внедрялись обсуждаемые модели. - Я имею в виду ФРГ и ГДР. - Абсолютно одинаковые стартовые позиции и всем известные финишные результаты.
Факты? - Ну давайте сравним КНДР и Швецию...какие именно Вам нужны здесь цифры?
СССР - сверхдержава. И сравнивали ее только с США.
Неужели равные условия были?
Тогда сравнивайте Афганистан и Таджикистан....
Давайте сравним ЧССР и Гаити....
P.S. Чтобы не повторяться - почитайте. Возразите.
https://forumodua.com/showpost.php?p=7351982&postcount=968
Вы не совсем правильно поняли мою мысль про сравнение, расшифрую: попробуйте назвать хоть одну социалистическую страну которая добилась таких же экономических, социальных успехов, свободы и уровня жизни населения как развитые западноевропейские страны, например Швеция, Германия, Норвегия, Дания, Швейцария и т.д. ?
П.С. https://forumodua.com/showpost.php?p=7351982&postcount=968 - позже обязательно прокомментирую.
В цифрах, пожалуйста, и более конкретно.
Например,не одна из вами перечисленных стран не смогла добиться победы над безработицей.....А в любой соцстране это было решено.....
А давайте сравним пособие по безработице в Швеции и зарплату обычного советского инженера? И их покупательскую способность?
И я не говорю что в социализме все плохо и не смотрю на общественные модели исключительно в черно-белых тонах, более того как декларативная идея все смотрится очень пристойно, но вот реальное воплощение на практике пока никому не удалось и мне не верится в такую возможность.
Давайте.
И заметьте, вы сравниваете соцстраны именно с самыми развитыми странами капитализма, а не рядом стран азиатских или африканских.....
Многие страны, несмотря на капитализм так и не смогли развиться в могучие страны (думаю, вы не будете отрицать мощь СССР).
Многим странам (вновь созданным на постсоветском пространстве) никогда не удастся превратиться в развитую капстрану, типа вами перечисленных.....
Верится-не верится, это ваше личное восприятие. А любой строй - (феодальный, капиталистический) изобиловал трудностями на своем практическом пути..
Уважаемые эксперты в области коммунистического движения Коминтерн и Фокс. У меня к вам несколько вопросов
1) Почему левые ( и коммунистические) силы в частности плохо подготовились к выборам президента. Ведь нынешнее состояние государства Украина предоставляет очень неплохую возможность получить власть.
Фигура Симоненко как лидера КПУ и кандидата в президенты меня лично не впечатляет
2) Почему столь слабо ведется работа с молодежью. Ведь те же националистические партии довольно умело используют молодежный фактор.
Те же коммунисты могли бы сыграть на социальном неравенстве среди молодежи
3) В период Великой Октябрьской революции основной социальной базой революции был промышленный пролетариат и в меньшей степени крестьянство.
Сейчас , с практически полным уничтожением промышленного производства на Украине и постепенной распродажей земли и импортом сельхохпродукции, кто будет социальной базой для социалистического движения?
Последний раз редактировалось Жженный; 08.01.2010 в 16:06.
Назвался груздем, полезай в кузов
Президентские выборы целесообразно использовать и союз левых сил так это и делает, для пропаганды и агитации. Выиграть гонку на президента коммунистам сегодня не под силу. Единственный раз, это произошло когда Симоненко выиграл у Кучмы , но фальсификации в Донецке и Луганске и прямой террор против коммунистов, а так же неподготовленость коммунистов к сопротивлению (упование на парланментаризм) привела к союзу Кучмы и Донецка.
В этом отношении КПУ , поскольку там произошло засилие парламентских (верующих в коммунизм
Наши попытки повлиять на ситуацию изнутри результата не имели, наши товарищи были исключены из партии.
Сейчас ситуация другая. в первую очередь , помимо ослабления и потерей авторитета в самом коммунистическом движении, это все происходит на фоне деморализации пролетариата.
В таких условиях, условиях реакции, которая обьективно наступает в условиях поражения революции (а помаранчевая революция была такой попыткой) для комунистов основной задачей становится подготовка профессиональных революционеров и сохранения и развития теории (марксизма). Чем мы и занимаемся. Последняя международная конференция проведеная перед Новым годом в Киеве по кризису, показала, что подготовленной, теоретически подготовленной молодежи за эти годы стало значительно больше. Помнишь как у Щорса, который готовил школу молодых командиров Красной Армии и когда ему предложили ее бросить ее в бой... так и здесь...
Все остальное - это рутинная работа.
Наша работа представлена здесь
http://propaganda-journal.net/
Что же касается социальной базы, то она остается прежней промышленный пролетариат и студенчество, которое в большинстве своем представляет будущий пролетариат.
Последний раз редактировалось фокс; 08.01.2010 в 18:15.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки