Общение юристов

[YuristOdessa]

Ты перекручиваешь. Вопрос не стоял о том, можно ли забрать ребенка у матери. Речь шла о том, можно ли ограничить отца в воспитании и общении с ребенком. Ты сказал, что да, можно и это очень просто, и что в этом закон отдает предпочтение матери.

Перечитай ещё раз переписку.
Имелось ввиду что мать тут априори имеет больше прав, чем отец. То, чем аргументируют судьи свои решения привёл(Декларация).
Ребёнок проживает постоянно с матерью? Да! Значит отец приобретает немного иную роль - "родитель, который проживает отдельно от ребёнка". Это важно.

Я же указываю о том, что у родителей одинкаковые в этом отноешнии права и обязанности по отношению к ребенку, и что в Декларации о которой ты говоришь предпочтенме никому не отдается, а предусматривается равноправие.

Может быть покажешь мне невнимательному статейку, по которой у папки такие же гарантии "нерозлучения"?

Твоя ссылка на Статью Декларации не имеет ничего общего с вопросом, который задала девушка.

Имеет.

Ссылки на статьи Семейного кодекса предусматривают равные права как матери, так и отца обращаться в орган опеки и суд, и предпочтение матери не предусмотрено. Все зависит от обстоятельств дела, о чем я изначально и говорил.

А вот тут ты как раз и не понял что я не говорил об отношении родителей.
Я говорил о других участниках - "родитель, с которым ребёнок проживает постоянно", "родитель, который проживает отдельно", ребёнок, государство(опека либо суд).

Ты наверняка путаешь практику когда отец хотел отобрать ребенка у матери с практикой, когда мать хочет ограничить общение и воспитание отца с ребенком. Эт немного разные вещи. Спор начался из за второго.

Ой зал бы ты как они взаимосвязаны....
Я же расписал процесс.
1. Мать тупо не даёт ребёнка.
2. Отец обращается в опеку.
3. Начинают там друг на друга "гнать".
4. Отца начинают заставлять давать всякие доказательства неверблюжести.
5. Опека выносит решение. При чём если мать приводит свидетелей что для ребёнка общение с отцом вредно - опека, для подстраховки, таки принимает решение о свиданиях в присутствии воспитателя/представителя опеки/иных...
6. Если не происходит 5., то мать опять же тупо не исполняет простимулированное решение опеки.
7. Отец обращается в суд.
8. Мать приводит тех же свидетелей и суд, опять же для подтраховки от риска нарушений прав ребёнка, принимает решение о свиданиях "в присутствии", если мать изначально на этом настаивает и аргументирует своё неисполнение решения опеки заботой о ребёнке, подозрениями, свидетелями и т.п.

Но, Раз ты учавствовал в подобных процессах, тогда будь любезен, для подтверждения своих слов, выложить решение суда, где отца ограничили в общении с ребенком не устанавливая факты (либо устанавливая только лишь со слов матери, чего с твоих слов достаточно) ведения ним аморального образа жизни и/или злоупотребления наркотическими веществами либо алкоголем либо физического насилия.

Моих решений в реестре нет(проверял), зато немало аналогичных. Найти доки по тем спорам уже не смогу. Давно повыкидывал в гараж.

Странно. А где такое написано? Я знаю что каждая сторона должна предоставить доказательства своих требований и возражений. В крайнем случае отец принесет справки от нарколога, что на учете не стоит.

Попробуй это в опеке обосновать. После прохождения опеки, по вопросам, которые не были установлены опекой, суд будет требовать документы(иные доказы) от отца, подразумевая под их отсутствие - наличием верблюжести.

Я полагаю, что ты немного погарячился)))))

Возможно что мы друг друга не поняли, но те, кто меня знают, характеризуют меня как человека крайне спокойного...

[V.V.S.]

Перечитай ещё раз переписку.

Прочитал.

Имелось ввиду что мать тут априори имеет больше прав, чем отец. То, чем аргументируют судьи свои решения привёл(Декларация).

Девушка не спрашивала, кто имеет больше прав. Она спрашивала какие у нее шансы на то, что она сможет ограничить общение ребенка с отцом. Приводила определенные аргументы.

Ты утверждаешь, что как не крути, а закон на стороне матери.
Как выяснилось в законодательстве есть только одна норма которая говорит, что разлучить ребенка с матерью можно в исключительных случаях.
Повторюсь, речь шла не об этом.

Может быть покажешь мне невнимательному статейку, по которой у папки такие же гарантии "нерозлучения"?

Я такого не утверждал.

Ой зал бы ты как они взаимосвязаны....
Я же расписал процесс.
1. Мать тупо не даёт ребёнка.
2. Отец обращается в опеку.
3. Начинают там друг на друга "гнать".
4. Отца начинают заставлять давать всякие доказательства неверблюжести.
5. Опека выносит решение. При чём если мать приводит свидетелей что для ребёнка общение с отцом вредно - опека, для подстраховки, таки принимает решение о свиданиях в присутствии воспитателя/представителя опеки/иных...
6. Если не происходит 5., то мать опять же тупо не исполняет простимулированное решение опеки.
7. Отец обращается в суд.
8. Мать приводит тех же свидетелей и суд, опять же для подтраховки от риска нарушений прав ребёнка, принимает решение о свиданиях "в присутствии", если мать изначально на этом настаивает и аргументирует своё неисполнение решения опеки заботой о ребёнке, подозрениями, свидетелями и т.п.

Ну и где здесь взаимосвязь между отобранием ребенка у матери с ограничением отцу в общении?

Моих решений в реестре нет(проверял), зато немало аналогичных. Найти доки по тем спорам уже не смогу. Давно повыкидывал в гараж.

Давай ФИО истца и ответчика и в каком суде рассматривалось дело, я найду.
Дай ссылку на аналогичные решения в реестре.

Попробуй это в опеке обосновать. После прохождения опеки, по вопросам, которые не были установлены опекой, суд будет требовать документы(иные доказы) от отца, подразумевая под их отсутствие - наличием верблюжести.

А это зависит от квалификации и образованности адвоката.

И, если ты, исправляя мои орфографические ошибки, пытаешься самоутвердиться, то полагаю, что это неверное направление. Для самоутверждения в области права важно, что бы не знакомые говорили о твоем спокойствии, а Клиенты о твоем профессионализме.

[YuristOdessa]

Девушка не спрашивала, кто имеет больше прав. Она спрашивала какие у нее шансы на то, что она сможет ограничить общение ребенка с отцом. Приводила определенные аргументы.

Девушка задала вот такой вопрос:

...В связи с этим у меня такой вопрос: есть ли хоть малейшая надежда или какая-нибудь загвоздка у меня на то,что встречи суд ограничит и они будут происходить только в присутствии матери?

На это я ей простым языком объяснил то, что ей было нужно. Я при общении на форуме стараюсь писать простым русским языком, без особой научности.

Ты утверждаешь, что как не крути, а закон на стороне матери.
Как выяснилось в законодательстве есть только одна норма которая говорит, что разлучить ребенка с матерью можно в исключительных случаях.
Повторюсь, речь шла не об этом.

А ведь если подумать, то "в долгосрочной перспективе" речь именно об этом.

СК:

4. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Вот тут-то и всплывает принцип №6 Декларации.

Я такого не утверждал.

Однако говорил о равенстве родителей. Ну вот хоть убей - нет тут равенства.

Ну и где здесь взаимосвязь между отобранием ребенка у матери с ограничением отцу в общении?

см. выше.

Давай ФИО истца и ответчика и в каком суде рассматривалось дело, я найду.

Не дам.

Дай ссылку на аналогичные решения в реестре.

Вот тебе аналоги:
Раз
Два(апелляшка)
Три
Четыре
Пять(тоже апелляшка)

ЗЫ: У меня в решении было тоже - скверы, парки, в присутствии матери.
Основание - справка от терапевта, которая легла в основу высновка опеки, а затем - решение суда.

А это зависит от квалификации и образованности адвоката.

Может быть. Думаю что согласишься что в подобных спорах вообще очень многое от этого зависит.

И, если ты, исправляя мои орфографические ошибки, пытаешься самоутвердиться, то полагаю, что это неверное направление. Для самоутверждения в области права важно, что бы не знакомые говорили о твоем спокойствии, а Клиенты о твоем профессионализме.

Не пытаюсь. Ничего личного.

[multik]

а я вообще в семейных правоотношениях ни бум-бум ))
как-то по молодости столкнулся краем с одной дрязгой на тему дележа квартиры - узнал сколько люди, прожившие в браке тучу лет, могут в итоге друг на друга лить, и понял - не моё, принципиально не моё...

[YuristOdessa]

а я вообще в семейных правоотношениях ни бум-бум ))
как-то по молодости столкнулся краем с одной дрязгой на тему дележа квартиры - узнал сколько люди, прожившие в браке тучу лет, могут в итоге друг на друга лить, и понял - не моё, принципиально не моё...

И не моё, однако за деньги я занимался и этим.

[Albes]

а я вообще в семейных правоотношениях ни бум-бум ))
как-то по молодости столкнулся краем с одной дрязгой на тему дележа квартиры - узнал сколько люди, прожившие в браке тучу лет, могут в итоге друг на друга лить, и понял - не моё, принципиально не моё...

Тоже не люблю и занимаюсь только в исключительных случаях и исключительно для друзей. Последние 2 раза после разъяснения всех правовых моментов разводы отменились даже до подаче иска о разводе в суд

[ВАШЕ ПРАВО]

Ребята, кто знает из практики - как быстро апелляционный суд (на Гайдара) материалы по рассмотренному делу назад в суд первой инстанции отправляет? Решение принято 3 дня назад, пишу кассацию, кое-что в материалах посмотреть надо, думаю - где "ловить" ( первая инстанция в другом городе ).

[papahin]

Ребята, кто знает из практики - как быстро апелляционный суд (на Гайдара) материалы по рассмотренному делу назад в суд первой инстанции отправляет? Решение принято 3 дня назад, пишу кассацию, кое-что в материалах посмотреть надо, думаю - где "ловить" ( первая инстанция в другом городе ).

Сие неведомо...
Если три дня всего то "лови" в апелляции...в крайнем случае позвони помощнику

[YuristOdessa]

Ребята, кто знает из практики - как быстро апелляционный суд (на Гайдара) материалы по рассмотренному делу назад в суд первой инстанции отправляет? Решение принято 3 дня назад, пишу кассацию, кое-что в материалах посмотреть надо, думаю - где "ловить" ( первая инстанция в другом городе ).

Скорее всего ещё там. Они там дней 10 точно валяются.

[papahin]

Скорее всего ещё там. Они там дней 10 точно валяются.

Не факт...у меня был случай...через 3 часа отправили

[papahin]

а я вообще в семейных правоотношениях ни бум-бум ))
как-то по молодости столкнулся краем с одной дрязгой на тему дележа квартиры - узнал сколько люди, прожившие в браке тучу лет, могут в итоге друг на друга лить, и понял - не моё, принципиально не моё...

Ох уж эти семейные дела...я полтора года определял место жительства дочери у себя же дома, при согласии матери. Стойкое желание расстрелять всю опеку осталось до сих пор

[V.V.S.]

Ребята, кто знает из практики - как быстро апелляционный суд (на Гайдара) материалы по рассмотренному делу назад в суд первой инстанции отправляет? Решение принято 3 дня назад, пишу кассацию, кое-что в материалах посмотреть надо, думаю - где "ловить" ( первая инстанция в другом городе ).

Советую ловить в апелляции. Отписывать решение будут дней 5, а то и больше, потом отдадут в канцелярию, потом в экспедицию. Пока дойдет до первой инстанции, то 20 дней пройдет точно, тем более, что для ознакомления в первой инстанции нужно будет еще и заявление писать. Лучше созвонись с помощником судьи в апелляции и договорись.

[ВАШЕ ПРАВО]

Сие неведомо...
Если три дня всего то "лови" в апелляции...в крайнем случае позвони помощнику

Скорее всего ещё там. Они там дней 10 точно валяются.

Спасибо, попробую завтра. Если уйдет - ознакомиться в кассационный срок уже не успею.

[ВАШЕ ПРАВО]

Советую ловить в апелляции. Отписывать решение будут дней 5, а то и больше, потом отдадут в канцелярию, потом в экспедицию. Пока дойдет до первой инстанции, то 20 дней пройдет точно, тем более, что для ознакомления в первой инстанции нужно будет еще и заявление писать. Лучше созвонись с помощником судьи в апелляции и договорись.

Да, спасибо, как раз писала в этот момент, что могу не успеть. Еще заявление на ознакомление надо предварительно подать.

[Серж]

Да, спасибо, как раз писала в этот момент, что могу не успеть. Еще заявление на ознакомление надо предварительно подать.

У меня 8 февраля была апелляция,5 дней дело оставалось у них,а 16 февраля уже было в Примор. суде.

[papahin]

Спасибо, попробую завтра. Если уйдет - ознакомиться в кассационный срок уже не успею.

Пиши всякую ересь, если не успеваешь...потом устно в заседании "договори"

[papahin]

попробую выложить на днях решение апелляции, что часть чистой прибыли есть дивиденды...что бред по определению
И фо Мыслитель...наш спор не окончен

[V.V.S.]

Пиши всякую ересь, если не успеваешь...потом устно в заседании "договори"

Где, в кассации?))))

[papahin]

У меня 8 февраля была апелляция,5 дней дело оставалось у них,а 16 февраля уже было в Примор. суде.

У кого "них"???
Там ваапче "черная дыра"

[papahin]

Где, в кассации?))))

А ты видишь другой вариант? Не видя текст решения апелляции