Вопрос: все кому не лень получают прибыль или деньги?Сообщение от smi
Прибыль нельзя получить без капитала.
А воздух покупается и продается. Только кормит то кто?
| ||
Тема: P2P: Сегодня и завтра
Вопрос: все кому не лень получают прибыль или деньги?
Прибыль нельзя получить без капитала.
А воздух покупается и продается. Только кормит то кто?
Никакой подмены понятий.
Информация, лежащая на торрент-трекерах оглашалась публично.
А то что её снабжали какими-то средствами, которые препятствовали её копированию абсолютно не важно.
Один снабдил - другой убрал. Третий отрезал половинку. Четвёртый разложил на кадры (реассемблировал, вырезал одни треки и добавил другие и т.д. и т.п.). Всё это не важно - это всего лишь естественное дальнейшее эволюционирование этой информации.
Исходную же информацию её автор оглашал публично.
Потому (согласно концепции 2.), и влиять на её дальнейшую судьбу никто не вправе.
А почему бы и нет?И вообще не пойму, зачем вам информация созданая копирастами? Не мутит вас от потребления идеологически враждебного контента? Или как мыши которые кололись, но продолжали жрать кактус?
Не всё ли равно кто создал информацию? Мне абсолютно безразличны личные качества и философские взгляды Пифагора, когда я используя его теорему вычисляю длину троса для растяжки мачты
Последний раз редактировалось Alexey_C; 27.04.2009 в 08:28.
ага.. а если вы делаете покупку кредитной карточкой, то продавец может скопировать номера и использовать в своих целях, раз уж вы сами их огласили публично...
действительно, пофиг. Пусть сдохнут с голоду, ишь чего захотели - оплату за работу.
Мне борцы с копирастами напоминают одного персонажа из сказки про золотую рыбку, а именно - Старуху. Сначала она просто взяла на халяву то что ей было нужно, потом захотела еще больше, еще... (инет каналы толще, толще). А потом обнаглела до такой степени что захотела власти над самой Рыбкой (запрет на копирайт). Ну чем дальше кончилось все знают. Так же будет и здесь. Ну перестанут раздавать контент, будем всё смотреть прямо через нет. Или будет аппаратная защита которую не взломаешь за разумную цену. Антикопирастов не жалко, а вот простым людям создадут неудобства.
ps. И, кстати, Пифагор не является изобретателем того свойства которое вы используете. Это объективное свойство окружающего мира, а сам он туда ничего не добавил.
Последний раз редактировалось Kirax; 27.04.2009 в 09:21.
____________
Возможность копирования информации - тоже объективное свойство.
Все предусмотрено
Наша песня хороша - начинай сначала.
Вам уже много раз объяснили, что рассказы про "сдохнут с голоду", "контент перестанут выпускать и нечего будет качать" - пропагандистская чушь.
Производство интересного потребителю контента - коммерчески выгодно в любом случае.
Просто необходимо гибко изменять механизмы извлечения прибыли из него соответствуя прогрессу.
И тот, кто не сможет это сделать будет зарабатывать меньше. А тот, кто сможет - больше.
А ваша аналогия со старухой из сказки - абсолютно неуместная.
Вы не можете понять:
Нахождение информации в p2p сетях - не следстие чьих-то происков, а ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Т.е. информация там уже есть, а p2p сети лишь связали людей друг с другом.
Понимаете?
Это технология, которая одним махом привела к технической неосуществимости тех мер, при помощи которых прежде пытались ограничивать распространение информации.
И бесполезно теперь жаловаться, стенать, кричать "землю жрать будете".
Всё. Старое время больше не вернётся. Распространение контента теперь происходит автоматически - подобно распространению энергиии между молекулами газа.
Я много раз обосновывал правильность этого с философской точки зрения - но вы не можете этого понять и принять.
Всё что вы видите - это узко трактуемые интересы разработчиков контента ("с голоду помрут" и т.п.) и не более.
Что ж, тогда просто примите p2p как данность. Это явление вам не нравится? Увы - это объективная реальность.
PS А про Пифагора - посмешили. Значит объективное свойство мира?
Всё, что окружает нас и всё что мы используем - объективные свойства этого мира (в частности возможность передавать данные и создавать их копии).
Пифагор вывел закон про квадрат гипотенузы. Он понял и сформулировал это знание и он - его автор. И по вашей логике это знание запросто можно растпространять на условиях лицензировния.
А что - Пифагор изобрёл, а вы жадные халявщики забесплатно пользуетесь?
Так что давайте платите потомкам Пифагора (или хотя бы греческому правительству) или считайте длину гипотенузы верёвочкой
Последний раз редактировалось Alexey_C; 27.04.2009 в 11:02.
Информация сама по себе не существует, её надо создать. А вот свойства сформулированные Пифагором существуют независимо от Пифагора. Так что сравнение неуместно.Возможность копирования информации - тоже объективное свойство.
____________
Alexey_C
Когда человек изобрел оружие, у него появилась объективная возможность убить другого одним движением, и завладеть всем его имуществом. Тем не менее законы почему-то эту естественную возможность запрещают.
И действительно будут и другие механизмы. Например фильмы будут напичканы рекламой, как в ящике, и еще product placement. А софт вообще не будет раздаваться, будем юзать его через интернет как SaaS с повременной оплатой. Вот такое "светлое будущее".
____________
Не пугайте. Во-первых, это ваши предположения.
А во-вторых, никто не в силах заставить есть другого то, что он не хочет есть.
Напичкают рекламой? При создании ремукса - вырежем.
Продакт плейсмент есть уже. В разумных рамках он безвреден - ну не всё равно на каких машинах они там ездят и какую водку пьют?
Наоборот - это пример заработка производителя без вреда для пользователя.
Софт через интернет?
Думаю это всё же сказки.
Это очень негибко и нефункционально и потому целиком перейти на этот механизм невозможно.
Банальный пример - у юзера отвалился интернет и, что, он ничего не может делать за компьютером? Бред.
Я не провидец и не могу предсказать точно как изменится индустрия, но то что она будет меняться и изменения эти будут положительного для пользователя характера - это имхо беспорно.
Под положительностью я понимаю следующее:
1. В современном мире информация должна быть общедоступна.
Всем - вплоть до мальчишки в Пакистане, родители которого накопив жалкие пару сотен долларов купили ему первый б\у-шный компьютер.
2. Идеология разработки и извлечения прибыли из виртуальных объектов должна соответствовать реалиям нашего времени.
Почему при производстве материальных предметов люди согласны работать за прибыль в 10-20% - а здесь нос воротят?
Привыкли продавать богатой Европе и Штатам с подъёмом в сотни и тысячи процентов? Отвыкайте - или работайте по старой схеме - продаём кучке лохов с бешенным подъёмом, а весь остальной мир пользуется бесплатно. Но тогда не жалуйтесь.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 27.04.2009 в 22:32.
Алексей, сказки сказки, какое же светлое будущее, кому нужно кино, когда раздают нашару, зачем мне платить кому-то ха винду, пусть даже 5 долларов, когда я качну её нашару, в итоге
в итоге так оно и будет, или инсталяха с нета на одну машину, онлайн просмотр без возможности копирования (IPTV нынче рулит), шо там ещё можно придумать!!! вот правильно, боритесь за это Алексей, а если вы наивно полагаете что создатели фильмов музыки и софта так и будут дальше клепать контент на болванках, чтобы вы их потом копировали безвозмездно, то флаг вам в руки и барабан на шею... кстати очень интересно будет если p2p запретят провайдерам на законодательном уровне? вот что тогда делать интересно?
Как по твоему какова вероятность того, что во всех странах мира запретят все протоколы р2р файлообмена, а также разработки новых? Гораздо проще будет запретить интернет совсем.
Только поборники псевдо-свободного распостранения информации почему то забывают, что вполне себе дееспособна схема покупки нужного контента через интернет за нормальные деньги. Но упорно это замечать не хотят, так как халява слаще.
Bite my glorious golden ass! © Bender B. Rodríguez
запрещать не обязательно, достаточно встроить в одну очень популярную операционную систему контроль легальности записываемых на носители файлов
Ответ прост.
Должна быть создана распределенная интеллектуальная сеть (наложенная на другие сети, в частности Интернет), способная к самоорганизации при некотором критическом количестве хостов ее поддерживающих. Самое важное, что должно быть сделано - это составленный грамотными юристами самоотвод всех возможных последствий от возможного использования. Скажу больше. Во всех инструментальных средствах данной технологии должен присутсвовать банер, декларирующий эксклюзивные права системы над юзером. Хозяином должен быть некий виртуальный субьект.
Оговорюсь сразу: на данный момоент полнофункциональной децентрализованной сети нет (торрент требует трекера, DTH имеет зачатки, но не то...). В любой применяющейся схеме можно выделить особые хосты/сервера, без которых структура быстро теряет свои свойства. А нужна именно децентрализованная.
Хотите верьте, хотите нет, но в сюжете фильма Терминатор-3 такой сетью на каком то этапе был Skynet
ps. Во я загнал
Уходя из дому выключайте
световой меч!
...которую обойдут на третий день.
Все предусмотрено
совершенно не требует
торрент для функционирования требует пира (сида, личера), но не трекера. Трекер сам по себе именно базой пиров и является.
а нет - любой человек может выслать торрент-файл любому другому, и любой другой может руками добавить первого как пира - и будет работать
Для того, чтобы что-то защитить необходимо что-то создать: все патенты выдаются на изобретения. Какое ты отношение имеешь к тому, что в воздухе есть кислород? В по поводу того, как автор произведения будет распоряжаться _СВОЕЙ_ собственность (авторскими правами на изготовленное им) это его личное дело: может раздавать бесплатно в сети как U2, или запрещать выкладыванию любой инфы, как Лукьяненко. Поймите, для того, чтобы раскрутить автора масштаба Шекли, нужен издатель масштаба Хьюго Гернсбека. Сейчас, в интернете, молодому автору немного легче, но кто будет читать именно его произведения или слушать его музыку, когда о нем никто не знает?
А если узнает, что какой ему смысл что-то писать просто так?
Последний раз редактировалось AleS good; 27.04.2009 в 19:28.
Описанная схема широкого применения не получила.
В реальном применении (а не абстрактно) я вижу, что пользователь заходит на портал трекера, а потом добавляет торрент в очередь на скачивание. Опять же трекер потом рулит выдачей пиров.
Собственно я говорил не про отдельную технологию, а про респределенную систему. Если она будет реализована на базе протокола бит-торрент, то я не вижу в этом никаких проблем. Главное, чтобы работало.
Уходя из дому выключайте
световой меч!
какие тысячи процентов? с какого потолка взята цифра? Вы вообще в курсе что бывает не только "подъем", но и убытки? Похоже что нет...
____________
Бывают и убытки конечно.
Но цифра взята не совсем с потолка.
Подсчитайте, к примеру, какую прибыль извлекает сегодня фирма Микрософт из продажи дистрибутива Win XP Pro OEM за ~150$ ?
Думаю тысячи процентов - это мягко сказано.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 27.04.2009 в 21:53.
Смешно. Знаю из источников в МС, что рентабельность продуктов настольных ОС близка к 0, а иногда и в минусовой зоне. Деньги эта корпорация делает на серверных и офисных продуктах. А настольные ОС нужны для обеспечения этой прибыльной части продуктов. Цена на настольную ОС сформирована для получения монопольной доли на рынке, и в случае серьезных угроз от других ОС может быть резко снижена.
В цене продукта вложен многолетний труд команды (~8K человек) программистов + работы большого количества людей, которые находятся рядом с разработчиками (взаимодействие с другими компаниями по драйверам и интерфейсам). ЗП в МС одна из самых высоких в индустрии: стандартный уровень около 100К/год. добавь туда еще социальные блага, которые в этой компании тоже на уровне ~35K/год. Цикл разработки ОС около 2-х лет. итого: около 2-х миллиарда только на ЗП и социалку. Теперь поделим на ASP настольных продуктов МС: только чтобы оправдать инвестиции в ЗП на время разработки нужно продать около 50 миллионов копий. Хороший бизнес?
Последний раз редактировалось AleS good; 28.04.2009 в 08:12.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки