Абхазия и Южная Осетия, время перемен..

[Ull9]

Логика правильная, осталось мелочь, чтобы все по ней жили. А то кто-то реагирует сразу, а кто-то подождать должен у моря погоды.

ну что делать. это уже вопрос другой. мы тут никого не воспитываем, мы обмениваемся точкой зрения.

[Hightower]

интересный казус, я не юрист. ну как быть с таким теор случаем.
мы с вами в суде, я утверждаю что ты мне рубль должен, а ты утверждаесь чти наоборот я тебе.
так что? до суда мы оба правы?. но это же взаимоисключено.
поэтому я и думаю, что презумпция невиновности это не в плоскости прав-неправ.
а в плоскости виновен-невиновен.

Это смотря в плоскости какого права ))))) По уголовному однозначно не виновен - прав, по гражданскому в некоторых случаях обязан доказать что прав, а в основном обязаны доказать свою правоту обе стороны спора. По уголовному обязан доказать вину обвинитель.

[Фэй]

вся проблема россии что она ведет себя как гопник из подворотни.
а проблема общественного мнения в россии, что оно именно такую логику понимает и громко гогочет.

Да ладно, Юлл))
Твои сравнения конечно интересны, но они навевают параллель:
США ведут себя, как гопник из элитного клуба..

И в чем скажи разница?

[Ull9]

американцы действуют гораздо умнее русских. они в последне время, никогда не действуют в одиночку. всегда с ними вместе серьезный пул государств.
второе, американцы всегда проводят серьезную дипломатическую подготовку, что некоим образом заменяет им легитимность.

у меня лично много недовольства как они действуют, но в целом куда как умнее чем русские.
результат налицо.

сколько госуд. признало косово? и сколько осетин?
и даже сербия, показательный пример, показала русским средний палец.

[Hightower]

американцы действуют гораздо умнее русских. они в последне время, никогда не действуют в одиночку. всегда с ними вместе серьезный пул государств.
второе, американцы всегда проводят серьезную дипломатическую подготовку, что некоим образом заменяет им легитимность.
у меня лично много недовольства как они действуют, но в целом куда как умнее чем русские.
результат налицо.
сколько госуд. признало косово? и сколько осетин?
и даже сербия, показательный пример, показала русским средний палец.

Юлл, исходя из Вашей же логики: легитимность либо есть, либо нет, а все остальное от лукавого

[Ull9]

Юлл, исходя из Вашей же логики: легитимность либо есть, либо нет, а все остальное от лукавого

ну и?
при бомбардировках сербии легитимность есть.
при вторжении русских в грузию и фактической аннексии. легитимность - нет.
логику я уже обьяснял.

а где лукавый?

[Hightower]

ну и?
при бомбардировках сербии легитимность есть.
при вторжении русских в грузию и фактической аннексии. легитимность - нет.
логику я уже обьяснял.
а где лукавый?

И в чем легитимность при бомбардировках Сербии, чего-то я Ваши объяснения пропустил, простите

[Ull9]

И в чем легитимность при бомбардировках Сербии, чего-то я Ваши объяснения пропустил, простите

вы что издевайтесь тут , я уже третий раз повторяю.

1. каждо государство имеет право на суверенитет и терр. целостность. и ни одно государство или группа государтсв не в праве это нарушить. в том числе государство внутри себя вправе боротся с сепаратистами любыми методами, в т.ч. и военными.

пункт один зафиксировали? отразили? если нет спрашивайте не стесняйтесь

далее

2. пункт один может быть нарушен если государство производит значительные и масштабные нарушения основных чел прав.
право на жизнь допустим. что и было в руанде и югославии, и что ну никак не было и близко в южной осетии.

[Hightower]

вы что издевайтесь тут , я уже третий раз повторяю.

Это я видел, думал может что-то другое пропустил. И в чем же должна значительность заключаться? Одного убитого мало? Десяти, ста? Сколько по Вашему тянет на значительность?

[Ull9]

Это я видел, думал может что-то другое пропустил. И в чем же должна значительность заключаться? Одного убитого мало? Десяти, ста? Сколько по Вашему тянет на значительность?

значит таки что то пропустили, на этот вопрос я уже отвечал. но теперь ищи сам.

[мыслитель]

а вот тут позвольте, вам уж как юристу безграмотно утверждать что кто то будет прав или нет, ДО судебного разбирательства.
а по моему НЕ прав. а по моему нарушил и не прото там что то а непосредственно 102 статью. заметьте я сказал в отличие от вас "по-моему".
первое, разумеется будет судить его россия сама если посчитает нужным а что кто то с этим спорит?
я всего лишь утверждаю что президент медведев, следует логике полковника, а именно для лохов обьясняет что страна погрязла в правовом нигилизме, а с другой стороны, по всем признакам грубейшим образом нарушает 102 статью конституции.
и ему кто то что то смеет сказать против? я вас умоляю.
медведев вытер ноги о конституцию и о совет федераций, а ему все с рук сойдет. оппозиции нет.
второе. та логика которую я вам предложил, (пункт1 и пункт 2) не имеет силу некоего закона. не оформлена она и как некое международное соглашение. но она все более прочно занимает место в головах.
россия вправе эту логику игнорировать, ее дело, но тогда русские должны и иметь в виду, что кроме хезбола и никарагуа их никто не поддержит.

эти международные соглашения массово начали нарушать в первую очередь США и страны НАТО, и в общем международном бардаке одно маленькое нарушение никто бы и не заметил. но именно потому что это позволила себе сделать Россия, которой как бы никто не разрешал вести себя как взрослые, и вызвало бурю эмоций. а Россия не желает спрашивать разрешения ни у кого, что ей делать в сфере своих интересов. это не хорошо, но так устроен сейчас мир. еще раз - ни США, ни страны НАТО не в праве обвинять Россию в этом только лишь потому, что сами понарушали во сто крат больше.

[Ull9]

эти международные соглашения массово начали нарушать в первую очередь США и страны НАТО, и в общем международном бардаке одно маленькое нарушение никто бы и не заметил. но именно потому что это позволила себе сделать Россия, которой как бы никто не разрешал вести себя как взрослые, и вызвало бурю эмоций. а Россия не желает спрашивать разрешения ни у кого, что ей делать в сфере своих интересов. это не хорошо, но так устроен сейчас мир. еще раз - ни США, ни страны НАТО не в праве обвинять Россию в этом только лишь потому, что сами понарушали во сто крат больше.

какие *эти* международные соглашения? вы о чем?

[мыслитель]

какие *эти* международные соглашения? вы о чем?

та логика которую я вам предложил, (пункт1 и пункт 2) не имеет силу некоего закона. не оформлена она и как некое международное соглашение. но она все более прочно занимает место в головах.

есть международное право. и в Уставе ООН четко прописано, как в и в каком порядке может действовать международное сообщество при наличии агрессии или геноцида. в Сербии и близко этого не было. просто начали бомбить без санкции уполномоченного органа. это по Вашему легитимность? это право силы. Россия хоть гражданские объекты не бомбила в Грузии

[Kinger]

эти международные соглашения массово начали нарушать в первую очередь США и страны НАТО, и в общем международном бардаке одно маленькое нарушение никто бы и не заметил. но именно потому что это позволила себе сделать Россия, которой как бы никто не разрешал вести себя как взрослые, и вызвало бурю эмоций. а Россия не желает спрашивать разрешения ни у кого, что ей делать в сфере своих интересов. это не хорошо, но так устроен сейчас мир. еще раз - ни США, ни страны НАТО не в праве обвинять Россию в этом только лишь потому, что сами понарушали во сто крат больше.

Спасибо Мыслителю, теперь все просто и понятно, а то уже начал верить в юловское словоблудие и сомневаться..

[Hightower]

совершенно верно. есть понятие территориальная целостность и суверенитет государства.
и чтоб нарушить эти два важнейших понятия должны быть весьма веские причины.
далее любое государство имеет полное право боротся с сепаратистами, которые угрожают целостности.
что россия, что грузия. и никто не имеет права тут вмешатся.
за одним единственным исключением - геноцид. вот только тогда. суверенитет государства побоку и меж. сообщество берет большую дубину и начинает бить по тупой башке. пример сербы.
гибель 134 человек, ну ни как не геноцид.
никак это не основании русским, нарушив свою же конституцию, вторгатся в другую страну.
ясно?

Вот это? А какой геноцид происходил в Ираке в 2003 и в Афганистане? Почему когда Грузия в 2005 году ввела свои войска в Кодорское ущелье на нее никто не напал? Имхо тогда действия Грузии значительно больше походили на наведение конституционного порядка чем в этом конфликте

[Ull9]

есть международное право. и в Уставе ООН четко прописано, как в и в каком порядке может действовать международное сообщество при наличии агрессии или геноцида. в Сербии и близко этого не было. просто начали бомбить без санкции уполномоченного органа. это по Вашему легитимность? это право силы. Россия хоть гражданские объекты не бомбила в Грузии

в уставе ООН, не прописано как должно действовать международное сообщество в случае агресии.
я сейчас вас попрошу номер статьи устава, где это четко прописано.
и что мне опять ответите. щас-мне-некогда? хех

далее, в случае косово nЕ БЫЛО АГРЕСИИ. какая агрессия? ау. косово на тот момент было частью югославии?

вы кого хтите тут обмануть?

далее, относительно геноцида.
по подсчетам наблюдателей около 230 тыс косоваров было беженцами. сколько жертв не подсчитано до сих пор.
проводились массово этнические чистки.
сербам это не в первой. ну и ?

что же тогда по вашему геноцид?

[Ull9]

Вот это? А какой геноцид происходил в Ираке в 2003 и в Афганистане? Почему когда Грузия в 2005 году ввела свои войска в Кодорское ущелье на нее никто не напал? Имхо тогда действия Грузии значительно больше походили на наведение конституционного порядка чем в этом конфликте

нет не это. я давал ответ, вы не нашли.

[cape]

Че переливать из пустого в порожнее? Осетия и Абхазия находились де-факто в состоянии войны с Грузией. Де-факто являлись независимыми от нее образованиями. То ято штатники и иже с ними подводят под свою агрессию какую-то там юридическую или легитимизирующую их произвол базу не делает их действия ни более привлекательными ни более справедливыми.

На данный момент становится ясно, что штатникам придется свой пыл и гонор поубавить, поскольку выясняется все более четко, что на их балаболинье и самоприсвоенное право поучать всех и вся при помощи кнута и/или пряника одна из далеко не последних держав мира больше не собирается мило улыбаться и поддакивать.

Пусть они постараются напрясь свои великоумные мозги и понять этот простой факт.

А от того, что они решили что плохие сербы албанцы лушче не стали, хотя и оказались в выигрыше пока. Ну соответственно и Россия решила, что абхазы лучше. Все очень просто.

[Ull9]

есть международное право. и в Уставе ООН четко прописано,

и кстати. какое отношение устав оон имеет к международному праву?
или устав оон уже часть или подменяет международное право? а? юрист?

[Фэй]

в уставе ООН, не прописано как должно действовать международное сообщество в случае агресии.
я сейчас вас попрошу номер статьи устава, где это четко прописано.
и что мне опять ответите. щас-мне-некогда? хех

далее, в случае косово nЕ БЫЛО АГРЕСИИ. какая агрессия? ау. косово на тот момент было частью югославии?

вы кого хтите тут обмануть?

далее, относительно геноцида.
по подсчетам наблюдателей около 230 тыс косоваров было беженцами. сколько жертв не подсчитано до сих пор.
проводились массово этнические чистки.
сербам это не в первой. ну и ?

что же тогда по вашему геноцид?

Юлл, куда переместились беженцы-албанцы из Косово?