Современная Россия. Реалии и прогнозы.

[Observer]

Верно.
Но грамотный следователь выстраивает всех подозреваемых по вероятности, как минимум. То-есть сначала отрабатываются наиболее вероятные версии - человека видели вблизи места преступления, или у человека были личные мотивы для его совершения, или он владеет той воинской специальностью, которая нужна для взрыва...

Ну, положим, мотив можно подобрать индивидуально под каждого. Присутствие на месте совсем не обязательно, особенно для заказчиков и организаторов. Свидетельствовать против любого могут за деньги, страх или по убеждению. Т.ч. как ни крути, а TEAC (вместе с Бушем-младшим) вполне могли заказать эту журналисточку )))

[Indeets]

А исполнять они наняли Павлика..... дёшево, сердито и потом слить не жалко..

[TEAC]

Значит ты тоже мог совершить это преступление и я имею право тебя в этом подозревать? Все верно?

Да, обращайся сюда
Или тебе с [email protected] нужен ответ?

[TEAC]

А исполнять они наняли Павлика..... дёшево, сердито и потом слить не жалко..

каюсь, только теперь Артема понял зачем Павлик очень нужен на форуме

[Indeets]

каюсь, только теперь Артема понял зачем Павлик очень нужен на форуме

.....плюсомёт отдан в гарантийку .....

[Observer]

Не логично ли совершить убийство тогда, когда у убийцы как бы нет мотивов, более того, у убийцы как бы есть мотивы не убивать?

Нелогично, т.к. только идиот может идти по значительно более сложному пути, когда хватает путей простых. По твоей "странной" логике менее всего нужно подозревать тех, кто имел мотивы, возможности и кому преступление было наиболее выгодно. Продолжая твой логический ряд легко прийти к выводу, что менее всего замешан в преступлении тот, которого поймали с поличным ))

[Ull9]

Я не сторонник Кремля, но и не считаю, что там сидят дегенерпаты и придурки. Можно элементарно просчитать на шажок вперед.
И все выходит, что убийство Политковской бьет по российской власти, а не по кому-либо.
Где логика ?

и я не сторонник кремля и не считаю что там сидят придурки, именно поэтому думаю что заказ пришел оттуда.
логика проста, устранить неудобного журналиста, показать другим журналистам, т.к. прокуратура в руках, выждатъ и скомбинировать cxему по которой заказчик березовский,
проверить реакцию запада. в крайнем случае сказать, что вы братцы, то не мы - не кремль, нам это невыгодно.

[вразлет]

т.к. прокуратура в руках, выждатъ и скомбинировать cxему по которой заказчик березовский,

Точно так же Березовский мог скомбинировать схему по которой заказчик Кремль.

[magentis]

Вообщем правды мы так и не узнаем.
Я все время удивлялся, что все преступления делаются открыто. Еще бы стреляли пулями, на которых написано "ФСБ, РФ".
По мне, так лучший способ для спецслужб, когда человек просто исчез. Эффект испуга других намного выше, ведь неизвестность всегда хуже.

[Ull9]

Точно так же Березовский мог скомбинировать схему по которой заказчик Кремль.

мог. все могло быть.
моя реплика лишь к тому что исключать кремль, логически не надо.

[Ull9]

Вообщем правды мы так и не узнаем.
Я все время удивлялся, что все преступления делаются открыто. Еще бы стреляли пулями, на которых написано "ФСБ, РФ".
По мне, так лучший способ для спецслужб, когда человек просто исчез. Эффект испуга других намного выше, ведь неизвестность всегда хуже.

не гораздо эффективней на виду, больше резонансу и эффект какой.

[magentis]

не гораздо эффективней на виду, больше резонансу и эффект какой.

Ну вот видите, у нас разные понимания эффективности действия спецслужб. Вы считаете, что открытость, шум, эпатаж лучше. Я - что скрытность.
Вчера была конференция Лугового перед журналистами Британии. Мне понравились некоторые их комментарии. Мол, если Луговой считает себя невиновным, он должен приехать и доказать это.
Вообщем если бежит, значит чувствует, что виноват. Презумпция невиновности отдыхает.

[Observer]

Мол, если Луговой считает себя невиновным, он должен приехать и доказать это.
Вообщем если бежит, значит чувствует, что виноват. Презумпция невиновности отдыхает.

А почему, собственно, Луговой должен верить честности и беспристрастности английского суда? Почему он должен на слово верить тому, что кампания против него не инспирирована настоящими организаторами убийства, сидящими в Лондоне и купившими солидную крышу в английских спецслужбах и МВД? Или коррупция как явление в ВБ уже полностью ликвидирована?
До тех пор, пока ВБ укрывает Березовского и Закаева, они могут отдыхать и со своими запросами и со своими комментариями. Кстати, я не удивлюсь, если окажется, что в этих громких убийствах Березовский окажется даже не заказчиком, а послушным орудием в руках английских и американских спецслужб (забавно наблюдать, как все западные "независимые" таблоиды в один голос начали выгораживать Березовского, хотя Чайка про него ни слова не сказал! ))) - что-то в последнее время шум насчет противоправной деятельности ЦРУ и МИ6 поутих, международные расследования их делишек потихоньку спускают на тормозах, самых засветившихся быстро и без лишнего шума перевели на другие должности. Сейчас в мире мало кто уже верит, что американцы преследуют именно те цели, которые громогласно декларируют. Даже многие американцы соглашаются, что за последние несколько десятков лет правление Буша - самое бездарное и лживое.

[Observer]

""Газпром" начинает традиционную переговорную кампанию по повышению с нового года цен на газ для стран СНГ и Прибалтики. Литве уже предложено платить на 40% больше, чем сейчас. В сентябре начнется обсуждение цен с Латвией и Эстонией, в октябре - с Украиной, в ноябре - с Белоруссией. В случае успеха "Газпром" сможет увеличить свою выручку на этих рынках на 15-40%. Но в последние два года газовой монополии не удавалось завершить эти переговоры без серьезных конфликтов, угрожающих срывом поставок в Европу."

http://og.ru/articles/2007/08/30/25530.shtml

ЗЫ. Дружба дружбой, а своя рубашка теплее )))

[St-Andre]

если бежит, значит чувствует, что виноват. Презумпция невиновности отдыхает.

Отказ предстать перед судом - отягчающее обстоятельство. В глазах того самого суда (верить или не верить в его беспристрастность - дело другое).
До оглашения приговора всякий обвиняемый - невиновен. Никакого нарушения презумции пока не было.
Теоретически Луговой может быть невинен, но все его неуклюжие "оправдания" могут лишь убедить всякого беспристрастного наблюдателя в его, по меньшей мере, осведомлённости о тёмных делишках. Почему не сказать : "Я никогда раньше не слышал о полонии", "Никто не предлагал мне чем-то навредить Литвиненко". Вместо этого дикие и бессвязные заявления вроде "Нет мотива, нет преступления", "Литвиненко в Чечню ездил", "Моего приятеля англичане вербовали", что, психологически, выдаёт его с головой, ибо человек действительно невинный не станет притягивать за уши такие смехотворные "аргументы".

[Indeets]

http://www.korrespondent.net/main/205204/

В ближайшие годы наиболее дружественные отношения у России будут с Китаем, а самыми напряженными - с Соединенными Штатами и Грузией. Так думают граждане РФ, опрошенные в конце августа социологами ВЦИОМ.

[Indeets]

Интересный поворот :
http://www.korrespondent.net/main/205174/

У всех арестованных по делу о подрыве Невского экспресса есть алиби

[Vermout]

У всех арестованных по делу о подрыве Невского экспресса есть алиби
__________________

как ни странно, но добровольцев сознать в подрыве я думаю не найдётся - другой вопрос насколько эти алиби действительно реальны

[magentis]

Вообщем прокуратура РФ пока что откровенно сработала по крайне мере непрофессионально. Ведь элементарно можно проверить есть алиби или нет.

[Observer]

Отказ предстать перед судом - отягчающее обстоятельство. В глазах того самого суда (верить или не верить в его беспристрастность - дело другое).

Во-первых, Луговой никуда не убегал и предстать перед судом не отказывался. До тех пор, пока он является российским гражданином и находится на территории России его права защищает российская конституция. Если у англичан имеются веские доказательства его вины, то они должны предъявить их российскому правосудию для привлечения Лугового к ответственности. Это не прихоть России, а общепринятая практика во многих странах. Если же англичане так хотят привлечь его к суду в Великобритании, то максимум, что они могут сделать, это любезно пригласить его к себе, но тут уж все зависит от его собственного желания и доверия к британскому правосудию.

До оглашения приговора всякий обвиняемый - невиновен. Никакого нарушения презумции пока не было.

Судя по западной прессе, для них это совсем не факт.

Теоретически Луговой может быть невинен, но все его неуклюжие "оправдания" могут лишь убедить всякого беспристрастного наблюдателя в его, по меньшей мере, осведомлённости о тёмных делишках.

У него вообще нет необходимости оправдываться - сейчас он не в суде.

Почему не сказать : "Я никогда раньше не слышал о полонии", "Никто не предлагал мне чем-то навредить Литвиненко".

И что это изменит? Показательный пример: российская прокуратура объявила о задержании подозреваемых в деле Политковской, о наличии доказательств их вины, но все равно продолжаются разговоры о причастности Кремля к этому преступлению. Вывод: никого не интересует установление истины если есть политический заказ.

Вместо этого дикие и бессвязные заявления вроде "Нет мотива, нет преступления", "Литвиненко в Чечню ездил", "Моего приятеля англичане вербовали", что, психологически, выдаёт его с головой, ибо человек действительно невинный не станет притягивать за уши такие смехотворные "аргументы".

Про "смехотворность" аргументов можно будет говорить только после завершения суда, т.к. это преступление совсем не такое элементарное, как кража бутылки водки из соседнего ларька.