Прививки от 0 и до... (продолжение)

[O_L_S]

Я сегодня спросила, сказали, что из нашей группы привили в четверг 12 человек, 4 отправили на лечение, несколько человек сделали в поликлинике.

после прививки или просто не долеченные дети были в саду и им не капали, а отправили на лечение?

[ViKySyA80]

после прививки или просто не долеченные дети были в саду и им не капали, а отправили на лечение?

Я так поняла, что не капали

[Lastochka]

Вы с луны??))

Во многие садики г.Одесса, и также др. городов Украины.

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про захист населення від
інфекційних хвороб

( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2000, N 29, ст. 228 )
......
Стаття 12. Профілактичні щеплення

Профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору,
поліомієліту, правця, туберкульозу є обов'язковими і включаються
до календаря щеплень. ........

[Lastochka]

Вы с луны??))

Во многие садики г.Одесса, и также др. городов Украины.

Женщина, я Вас прошу обойтись без оскорблений и метафор. Если вы давали взятку в сад, чтобы пройти без прививок, это не значит, что это законно...

[Fur@]

Женщина, я Вас прошу обойтись без оскорблений и метафор. Если вы давали взятку в сад, чтобы пройти без прививок, это не значит, что это законно...

Я взятку в сад не давала! Честное пионерское))) Абсолютно легально взяла справку в детск. поликл. Называется ВКК( не помню как расшифровывается)

[ViKySyA80]

Женщина, я Вас прошу обойтись без оскорблений и метафор. Если вы давали взятку в сад, чтобы пройти без прививок, это не значит, что это законно...

Я взятку в сад не давала! Честное пионерское))) Абсолютно легально взяла справку в детск. поликл. Называется ВКК( не помню как расшифровывается)

И я ни копейки не платила ни в садик, ни за справку об отсутствии прививок.
Сами лично проходили всех врачей и комиссию ВКК

[ViKySyA80]

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про захист населення від
інфекційних хвороб

( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2000, N 29, ст. 228 )
......
Стаття 12. Профілактичні щеплення

Профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору,
поліомієліту, правця, туберкульозу є обов'язковими і включаються
до календаря щеплень. ........

А где здесь написано, что нельзя посещать сад?

[glum]

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про захист населення від
інфекційних хвороб


Профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору,
поліомієліту, правця, туберкульозу є обов'язковими і включаються
до календаря щеплень. ........

Конституція України, яка має найвищу юридичну силу, установлює безумовне право на освіту для кожної дитини: Конституція України ст. 53 «Кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов’язковою, держава забезпечує доступність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних закладах», Рішення Конституційного Суду України вiд 04.03.2004 № 5-рп/2004:«доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту... означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права», Закон України «Про охорону дитинства»:ст. 19 «Кожна дитина має право на освіту», Закон України «Про дошкільну освіту»:ст. 2 «...забезпечення права дитини на доступність і безоплатність здобуття дошкільної освіти»;ст. 6 «...доступність для кожного громадянина освітніх послуг, що надаються системою дошкільної освіти», Закон України «Про освіту»:ст. 3 «Громадяни України мають право на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах незалежно від... світоглядних переконань... стану здоров’я та інших обставин».
( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2000, N 29, ст. 228 )

[ирча]

Женщина, я Вас прошу обойтись без оскорблений и метафор. Если вы давали взятку в сад, чтобы пройти без прививок, это не значит, что это законно...

вы чего....что 3начит не 3аконно...

Питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень вирішується лікарсько-консультативною комісією, згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України N 434 29.11.2002 та затвердженого цим наказом Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу.
Враховуючи вище зазначене, відмова керівника дошкільного навчального закладу у прийнятті дитини до закладу без відповідних профілактичних щеплень суперечать діючому законодавству України. За наявності відповідних медичних довідок встановленого зразка із висновком лікаря, у якому зазначено, що дитина може відвідувати дошкільний навчальний заклад, керівник закладу зобов'язаний прийняти дитину до закладу

[ViKySyA80]

Сейчас начнется ))))

[glum]

И я ни копейки не платила ни в садик, ни за справку об отсутствии прививок.
Сами лично проходили всех врачей и комиссию ВКК

+100500,тоже проходили ВКК, никаких справок не покупали, один ребенок спокойно посещает сад,другой школу, в школе регулярно пишу отказы.
Более того,в саду даже взнос не просили,честно простояли на очереди год .

[O_L_S]

Женщина, я Вас прошу обойтись без оскорблений и метафор. Если вы давали взятку в сад, чтобы пройти без прививок, это не значит, что это законно...

Женщина, зайдите в тему КАК попасть в детский сад без прививок и взяток к тому же и прочтите все интересующие Вас законы Украины по этому поводу.

Плохо Вы законы знаете. Представьте себе , можно ходить в сад и БЕЗ ВЗЯТОК и БЕЗ прививок. Нравится Вам это или нет.

Я тоже не знаю наверняка, что Вы не купили справку о прививках, можем порассуждать)))

[O_L_S]

Сейчас начнется ))))

не знает с кем связалась и на какую тему))

[ViKySyA80]

+100500,тоже проходили ВКК, никаких справок не покупали, один ребенок спокойно посещает сад,другой школу, в школе регулярно пишу отказы.
Более того,в саду даже взнос не просили,честно простояли на очереди год .

И мы стояли в очереди, получили как положено путевку и пошли проходить мед комиссию

[IsLand]

Мы тоже ходим в сад без прививок. И взяток не давали и врачей всех честно обошли и комиссию ВКК прошли. И в очереди стояли с 2 месяцев ( еще до электронки), а попали в сад без месяца 3 года. Терпеть не могу обращение, "женщина". Жутко слух режет, меня а ж передергивает

[люстра]

Вот смотрите, что вычитала-
Поделюсь, почему бы и нет. Сложно будет передать все именно теми словами, которыми апеллировали родители, всилу моей безграмотности в теме химии и биохимии, но попробую передать смысл.
Наш папа как никто другой знает как работает фармацевтический рынок. Врачи этого не знают так, как знают ученые-фармацевты, которые разработкой (испытанием) лекарств занимаются. Многие девочки тут на мнения врачей молятся... Врачей обучили по книжкам. Все. Они сами не проводят тестов, они сами говорят и знают то, чему их обучили, не более того.
Приведу вам пример. Наш папа (говорю наш, потому что это папа парня, не мой) работал над очередным своим проектом (у них раз в пятилетку дается задание каждому ученому(или группе ученых) с какой-то конкретной темой) - его очередная тема была - смерть от травматического шока. Если вдруг не знаете что это такое - в википедии хорошо описано. Процитирую: ’При травматическом шоке изменения, которые претерпевает кровообращение, обусловлены изменениями функционального состояния ЦНС и периферической нервной системы под влиянием стойкого разрушающего (болевого) раздражения из места травмы.’ Цитату я привела с целью, чтобы было понятно что ученые изучают реакцию ЦНС на определенные препараты, созданные ими же. Проект государственный, постоянные отчеты и прочее. Проверка лекарств первоначально происходит на крысах. Я люблю животных и мне сложно принять это, но как есть. У крыс вызывался болевой шок методом сдавливания задних лап с тазом с помощью пресса (вызываются множественные переломы)- да, это ужасно, но так рабоатет наша наука. Далее крысам дается лекарство, ну и анализируется реакция...грубо говоря делается вскрытие туши с анализом причины смерти (или каких-либо изменений). Методика такова: ’придумывание’ лекарства происходит сотрудником НИИ на основе его знаний физиологии, биохимии живого орагнизма и химии веществ. Придумывает лекарства - тестируется, делается анализ итогов, что-то изменяется в лекарстве - снова тестируется.. и т.д. Если лекарство получилось и дает отличные результаты на крысах, ЕСЛИ ЕГО ПРОИЗВОДСТВО РЕНТАБЕЛЬНО(!) его патентуют, регистрируют и начинают тестировать на людях (с разрешения кажется министерства здравоохранения.. могу ошибаться насчет названия ’разрешателя’). Естественно люди (родственники) в курсе этого, что лекарство новое и т.д., оно имеет все патенты, разрешения и прочее. По итогу этого проекта папа разработал лекарство. До его применения смерть крыс от травматического шока наступала в 100% случаев. При тестировании придуманного препарата 95 % крыс остались живы. Итог: сдача отчета, всех нужных документов, и.... закрытие дела. Почему? потому что производство препарата нерентабельно. Потому что фармакомпании выпускают только те продукты, которые приносят бабки. Цель спасать людей есть только у самого ученого-фармацевта. У тех кто выше - все делается лишь по законам бизнеса. Принесет бабло - делаем. Принесет бабло, но расходы большие (читай принесет мало бабла) - в мусорку проект.
Это отступление. По теме прививок... в своих проектах папа не раз изучал реакцию цнс на различные химикаты.
Вакцин без консервантов не бывает. Любой вирус в такой среде (незаконсервированной) может видоизменяться. Поэтому хоть что-то, но туда добавляют всегда (папа называл это все умными словами, но я повторить не могу). То что пишут к аннотации - дык это ж не проблема написать, лишь бы деньги приносило. Это как сейчас везде пишут БЕЗ ГМО. Соответствует оно действительности?
Консерванты (и другие вспомогательные вещества) из вакцин способны накапливаться в клетках организма (в т.ч. и мозга) и не выводиться оттуда всю жизнь, отравляя организм и изменяя биохимические процессы в нем.
Поэтому, вакцинация на его взгляд категорически не соответствует врачебному принципу ’не навреди’. В ребенка колят вирус от того, чем он может и не заболеть, зато портят его имунную систему с младенческого возраста (сильно повышая вероятность неврологических последствий в любом возрасте). ’Не стоит оно того’ - сказал он. ’соблюдайте гигиену, кушайте правильно, занимайтесь спортом с малочку и ваш иммунинет сам кого хочешь убьет. Организм рождается идеальным, слаженным в работе как часы и любое вмешательнство в него, а тем более, беспричинное, причинит ему намного больше вреда. Фарма на людях делает деньги. Пичканье с пеленок химией он сравнивает с пичканьем продуктов питания ГМОшками. Вроде и красивый и подготовленный к жизни. а уже больной. Захимикатизированный. ЗАЧЕМ?
Короче главная мысль такова: одно лечим - другое калечим. Риск заболеть от того, от чего лечим (если ребенку с детства прививать иммунитет правильным питанием и спортом) значительно ниже, чем изменения в организме от той химии, которая попадает в него в вакцинами.

P.S. Никого не агитирую. Поделилась авторитетным для меня мнением по просьбе девушки, не более. Каждый человек отвечает за свои действия и решения сам. Удачи вам

[Irina95\65\95]

Цитата из предыдущего поста: В ребенка колят вирус от того, чем он может и не заболеть, зато портят его имунную систему с младенческого возраста (сильно повышая вероятность неврологических последствий в любом возрасте
вот самые важные слова!!! , а не понимание биохимических процессов.... от них и надо исходить.. имхо

[Одессит007]

Вот смотрите, что вычитала-
Поделюсь, почему бы и нет. Сложно будет передать все именно теми словами, которыми оперировали родители, всилу моей безграмотности в теме химии и биохимии, но попробую передать смысл.
Наш папа как никто другой знает как работает фармацевтический рынок. Врачи этого не знают так, как знают ученые-фармацевты, которые разработкой (испытанием) лекарств занимаются. Многие девочки тут на мнения врачей молятся... Врачей обучили по книжкам. Все. Они сами не проводят тестов, они сами говорят и знают то, чему их обучили, не более того.
Приведу вам пример. Наш папа (говорю наш, потому что это папа парня, не мой) работал над очередным своим проектом (у них раз в пятилетку дается задание каждому ученому(или группе ученых) с какой-то конкретной темой) - его очередная тема была - смерть от травматического шока. Если вдруг не знаете что это такое - в википедии хорошо описано. Процитирую: ’При травматическом шоке изменения, которые претерпевает кровообращение, обусловлены изменениями функционального состояния ЦНС и периферической нервной системы под влиянием стойкого разрушающего (болевого) раздражения из места травмы.’ Цитату я привела с целью, чтобы было понятно что ученые изучают реакцию ЦНС на определенные препараты, созданные ими же. Проект государственный, постоянные отчеты и прочее. Проверка лекарств первоначально происходит на крысах. Я люблю животных и мне сложно принять это, но как есть. У крыс вызывался болевой шок методом сдавливания задних лап с тазом с помощью пресса (вызываются множественные переломы)- да, это ужасно, но так рабоатет наша наука. Далее крысам дается лекарство, ну и анализируется реакция...грубо говоря делается вскрытие туши с анализом причины смерти (или каких-либо изменений). Методика такова: ’придумывание’ лекарства происходит сотрудником НИИ на основе его знаний физиологии, биохимии живого орагнизма и химии веществ. Придумывает лекарства - тестируется, делается анализ итогов, что-то изменяется в лекарстве - снова тестируется.. и т.д. Если лекарство получилось и дает отличные результаты на крысах, ЕСЛИ ЕГО ПРОИЗВОДСТВО РЕНТАБЕЛЬНО(!) его патентуют, регистрируют и начинают тестировать на людях (с разрешения кажется министерства здравоохранения.. могу ошибаться насчет названия ’разрешателя’). Естественно люди (родственники) в курсе этого, что лекарство новое и т.д., оно имеет все патенты, разрешения и прочее. По итогу этого проекта папа разработал лекарство. До его применения смерть крыс от травматического шока наступала в 100% случаев. При тестировании придуманного препарата 95 % крыс остались живы. Итог: сдача отчета, всех нужных документов, и.... закрытие дела. Почему? потому что производство препарата нерентабельно. Потому что фармакомпании выпускают только те продукты, которые приносят бабки. Цель спасать людей есть только у самого ученого-фармацевта. У тех кто выше - все делается лишь по законам бизнеса. Принесет бабло - делаем. Принесет бабло, но расходы большие (читай принесет мало бабла) - в мусорку проект.
Это отступление. По теме прививок... в своих проектах папа не раз изучал реакцию цнс на различные химикаты.
Вакцин без консервантов не бывает. Любой вирус в такой среде (незаконсервированной) может видоизменяться. Поэтому хоть что-то, но туда добавляют всегда (папа называл это все умными словами, но я повторить не могу). То что пишут к аннотации - дык это ж не проблема написать, лишь бы деньги приносило. Это как сейчас везде пишут БЕЗ ГМО. Соответствует оно действительности?
Консерванты (и другие вспомогательные вещества) из вакцин способны накапливаться в клетках организма (в т.ч. и мозга) и не выводиться оттуда всю жизнь, отравляя организм и изменяя биохимические процессы в нем.
Поэтому, вакцинация на его взгляд категорически не соответствует врачебному принципу ’не навреди’. В ребенка колят вирус от того, чем он может и не заболеть, зато портят его имунную систему с младенческого возраста (сильно повышая вероятность неврологических последствий в любом возрасте). ’Не стоит оно того’ - сказал он. ’соблюдайте гигиену, кушайте правильно, занимайтесь спортом с малочку и ваш иммунинет сам кого хочешь убьет. Организм рождается идеальным, слаженным в работе как часы и любое вмешательнство в него, а тем более, беспричинное, причинит ему намного больше вреда. Фарма на людях делает деньги. Пичканье с пеленок химией он сравнивает с пичканьем продуктов питания ГМОшками. Вроде и красивый и подготовленный к жизни. а уже больной. Захимикатизированный. ЗАЧЕМ?
Короче главная мысль такова: одно лечим - другое калечим. Риск заболеть от того, от чего лечим (если ребенку с детства прививать иммунитет правильным питанием и спортом) значительно ниже, чем изменения в организме от той химии, которая попадает в него в вакцинами.

P.S. Никого не агитирую. Поделилась авторитетным для меня мнением по просьбе девушки, не более. Каждый человек отвечает за свои действия и решения сам. Удачи вам

Тут описание явно человека далекого от науки, правда у нас многие ученные такие.
1. Да, фарм бизнес должен приносить прибыль, и не нужно столько расписывать, чтобы это понять. Однако тут очень важный момент упущен, прибыль нельзя будет получить не потому, что дорого лекарство в производстве (есть очень и очень дорогие лекарства, на которых делают хорошие деньги), а в том, что существуют более дешевые лекарства уже с тем же эффектом. С тем же болевым шоком наверное и морфин бы справился не хуже.
Если кто ещё не понял. Не производят то, что никто не купит. Ну, и зачем производителю то, что мы не купим, если оно даже нам не нужно за ту цену? Так что очень странная история и совсем не к месту )

2. Любой ученный знает, что главное не вещество, а его опасная доза. То есть убить может все что угодно, даже вода, все дело в дозе.

3. Все в нашей жизни химия, те же консерванты в каких-то количествах могут встречатся и в природе(а во многих продуктах есть опаснейшие яды, например в фасоле - фитогемагглютинин, в картошке - соланин), кстати, сахар тоже консервант, один из самых древних. Или та же соль, 100 дневных норм которой является летальной для человека. А в вакцинах содержится такое незначительное количество каких-то консервантов, что дневная норма соли покажется более опасной (то есть для соли 100 дневных доз - и смерть, для консерванта надо 1000 или более вакцины для того же эффекта)

4. Все вещества из организма выводятся, если нету постоянной (ежедневной) подпитки извне. И ученому должно было известно, что это не так уж и сложно проверить, как после приема препарата (той же вакцины) измерить уровень "вредных" веществ в организме и сравнить с уровнем до, а затем через какие-то промежутка опять же проверять и смотреть когда уровень вернется к первоначальному. А потом высчитать параметр "полувыведения" вещества из организма. Это все очень не сложно, любая лаборатория могла бы такое сделать (даже та что описывалась в посте). И конечно для всех вакцин такое проводилось и известны эти числа. Зачем что-то придумывать и размышлять?

5. Про ГМО вообще отдельная тема, адекватный ученный смеется над теми страхами, которые существуют в народе при словах ГМО. Ведь ГМО - это всего лишь технология изменения геннов, современная технология. Но есть и другие технологии, с помощью которых так же изменяют гены и выводят новые сорта(новый сорт - это новые гены), но их никто не боится.

Так что писалось 100% не ученным и не со слов ученного, по крайней мере, кто знаком с научными принципами, а то думаю многие наши ученные не знакомы с ними.

[люстра]

Пипец ну и орфографических ошибок у Вас, и слог не понятен, сорри не сдержалась, даже текст не смогла прочитать.

[Дама_с_@]

Интересно что в теме о прививках, пишут в основном люди которые не ставят прививки. Не возможно тему читать.