Спонсоры! И все, что с ними связано

[pupsa]

так они ж УМНЫЕ!!!
а мы говорим скорее - про массы обывателей

Кто умный?
Еврейские мужья или еврейские жены?

[турандот]

я, может, не очень точно выразила свое мнение, но я за то, чтобы мужчина содержал. а, ежели я и работаю, то все, что зарабатываю, трачу только на себя.
как ни крути, спонсорство. даже при том, что я работаю)))

я что-то никак не пойму...ну как это ты будешь тратить на семью то,что заработает он,а свое-на себя...
а на ребенка чьи деньги тратить будешь?!
ну глупости,честное слово...идя в магазин,или на рынок,я не задумываюсь,на чьи деньги будут куплены помидоры....и кто заплатит за бензин...
может,я неправильная какая,но жить по принципу "мое-твое" у меня как-то не получается....

[blackd]

Откуда берутся патологические мужчины-жадины в таком количестве? От женщин, которым пропагандируют что спонсоры им не нужны вообще и никогда.

Просто потому что жадине с детства вдолбили что в нем не нуждаются и что делиться деньгами не нужно он и вырастает таким, когда с него и мелочи не допросишься.

Усе взаимосвязано.

[Пенелопа]

так что мне - кроме мужа,еще и спонсора завести ???
так повезти мне точно не может!!!

пусть муж спонсора заведет ))

[Виталина]

Кто умный?
Еврейские мужья или еврейские жены?

я бы сказала - что и те, и другие!!!!

[Виталина]

пусть муж спонсора заведет ))

вот это самый идеальный вариант!!!!
и все на меня, любимую, тратил!

[G.K.]

Кто то любит чтобы женщина полностью от него зависила, в том числе и финансово; кто то любит независимых женщин, не отрицая при этом обязанности мужчины обеспечивать семью...

Хм... А если человеку (вот мне, например) нравятся женщины с независимым характером, но, тем не менее, средневековый менталитет настаивает, что в семье тащить телегу должен мужчина? (зато жена эту телегу должна до блеска надраивать)
Это ж получается некоторое противоречие, которое вполне может вылиться в конфликт с будущей женой)))

Да, базара нет - лучше, НО, в таком случае, повторюсь, нафиг ей мужчина?

Если мужчина нужен только для того, чтобы содержать женщину, то мне жаль такую женщину. И, честно, жаль этого мужчину... Сам он, получается, нафиг не нужен, только деньги его нужны

Кто умный?
Еврейские мужья или еврейские жены?

Еврейские мамы )))

Откуда берутся патологические мужчины-жадины в таком количестве? От женщин, которым пропагандируют что спонсоры им не нужны вообще и никогда.

Нет. От "алчных сук"®, которые везде выискивают спонсоров. И из-за этого, стоит девушке попросить что-то ей купить, мужчина сразу же видит в ней "охотницу за спонсорами", и у него просыпается подозрительность. Особенно после того, как почитает что-то в стиле этого топика.

Вы поймите, нормальному мужчине для любимой жены/невесты ничего не жалко. Так же, как для любимого ребёнка, любимой мамы и т.д. Потому что это всё родные люди, в список которых входит любимая женщина, для которых не жалко вообще ничего. Но это когда чувствуешь, что женщине нужен именно ты, и любит она именно тебя, а не только твои деньги. А когда читаешь, что если женщина самодостаточная, независимая, имеющая образование и профессию, то "нафиг ей тогда нужен мужчина"(с), понимаешь, что, получается, мужчина нужен только как затычка для дырки в кармане... И не сможешь уже тогда относиться к этой женщине, как к истинно близкому человеку, для которого ничего не жалко. Так, деловой партнёр, максимум. А, впрочем, любимых людей сейчас официально принято "партнёрами" называть. А я-то думал, почему это так... Теперь понял.

Просто потому что жадине с детства вдолбили что в нем не нуждаются и что делиться деньгами не нужно

Вот именно! Ему с детства вдолбили, что в нём не нуждаются, а нуждаются только в его деньгах. По крайней мере, Алёна выше это открытым текстом сказала.

[blackd]

Хм... А если человеку (вот мне, например) нравятся женщины с независимым характером, но, тем не менее, средневековый менталитет настаивает, что в семье тащить телегу должен мужчина? (зато жена эту телегу должна до блеска надраивать)
Это ж получается некоторое противоречие, которое вполне может вылиться в конфликт с будущей женой)))


Если мужчина нужен только для того, чтобы содержать женщину, то мне жаль такую женщину. И, честно, жаль этого мужчину... Сам он, получается, нафиг не нужен, только деньги его нужны


Еврейские мамы )))


Нет. От "алчных сук"®, которые везде выискивают спонсоров. И из-за этого, стоит девушке попросить что-то ей купить, мужчина сразу же видит в ней "охотницу за спонсорами", и у него просыпается подозрительность. Особенно после того, как почитает что-то в стиле этого топика.

Вы поймите, нормальному мужчине для любимой жены/невесты ничего не жалко. Так же, как для любимого ребёнка, любимой мамы и т.д. Потому что это всё родные люди, в список которых входит любимая женщина, для которых не жалко вообще ничего. Но это когда чувствуешь, что женщине нужен именно ты, и любит она именно тебя, а не только твои деньги. А когда читаешь, что если женщина самодостаточная, независимая, имеющая образование и профессию, то "нафиг ей тогда нужен мужчина"(с), понимаешь, что, получается, мужчина нужен только как затычка для дырки в кармане... И не сможешь уже тогда относиться к этой женщине, как к истинно близкому человеку, для которого ничего не жалко. Так, деловой партнёр, максимум. А, впрочем, любимых людей сейчас официально принято "партнёрами" называть. А я-то думал, почему это так... Теперь понял.


Вот именно! Ему с детства вдолбили, что в нём не нуждаются, а нуждаются только в его деньгах. По крайней мере, Алёна выше это открытым текстом сказала.

Да ты пойми, дружочек, что всегда независимой женщина быть просто напросто не может. Просто потому что если отношения серьезные, то ей года 3 как минимум придется зависеть материально от мужчины и ее ребенку тоже.
И только мужчинки, которые не выросли из памперсов, считают что можно всегда быть независимой и самостоятельной. Нет, нельзя. Ибо настанет момент, когда даже самостоятельная и независимая будет зависима материально и тогда, как в соседней теме даются советы пойти работать с младенцем на руках, только потому что теоретически дядя в памперсах считает что спонсор - это плохо.
Рано или поздно любой мужчина становится спонсором своей женщины и своего ребенка. Но только тот кто не вырос из памперсов, считает что в фразе "зачем ей нужен мужчина, если он денег не дает?" видит только то что женщине нужны только деньги.

Все связано. Только женщина НЕ может быть перманентно независимой и самостоятельной на протяжении всей жизни. А тот кто трубит о своей перманентной самостоятельности, просто напросто хочет замуж любой ценой - даже тушкой. Когда необходима поддержка мужчины и ты просто не можешь быть самостоятельной и независимой, тогда приходится себе задавать вопросы "а зачем этот мужчина, если он денег не дает?"

Ничего "вдруг" не бывает. Поэтому НЕ алчные суки, как ты выразился, потом сидят с младенцем и без бабла, потому что их видимо не жадные мужчины считают нормой не давать денег и унижать своих женщин.

Откуда появится щедрость и ощущение, что быть спонсором своей женщины - это НЕ подвиг, а нормальное ощущение для мужчины, если сами женщины вдалбливают этим мужчинам, что быть спонсором - это плохо и мужчина для денег не нужен.
Потому и приходится выпрашивать деньги, потому что он уже вырос жадиной и уже считает что тратить деньги на свою женщину - это уже лишнее.

[Nikles]

Ди, никто ж не спорит, что мужчина должен обеспечивать семью. Но тема то не про семью, а про спонсоров - это суть разные понятия, повторюсь - муж это не спонсор, потому что в нормальной семье нет понятия "мое"/"твое", муж не спонсирует, муж обеспечивает существование своей семьи. А спонсор просто обменивает дензнаки на определенный набор услуг, вот и все.

[blackd]

Ди, никто ж не спорит, что мужчина должен обеспечивать семью. Но тема то не про семью, а про спонсоров - это суть разные понятия, повторюсь - муж это не спонсор, потому что в нормальной семье нет понятия "мое"/"твое", муж не спонсирует, муж обеспечивает существование своей семьи. А спонсор просто обменивает дензнаки на определенный набор услуг, вот и все.

Мы спорим о другом. Что жадины не из космоса появляются. Что есть причины, благодаря которым появляются убежденные жадины, которые никогда не смогут стать спонсором для своей семьи, просто потому что есть женщины, которые с детства внушали им мысль что "я самая самостоятельная и независимая материально всегда". Так вот не всегда к сожалению женщина может быть независимой. Не всегда. И благодаря таким женщинам, самый обычный мужчина, который всего лишь должен вести себя как мужчина, превращается в спонсора, который видите ли не нужен таким женщинам.
И видите ли с их позиции спонсор - сие плохо и т.д.

Сделать из щедрого-мужчины=спонсора жадину очень легко. И вот тогда плоды того что он вырос с мыслью что спонсор, считай щедрый мужчина - это подвиг и ему уже должны, а жадина - это норма жизни и жена с ребенком нехай сама расхлебывает проблемы кормежки своего ребенка.

[G.K.]

Да ты пойми, дружочек, что всегда независимой женщина быть просто напросто не может. Просто потому что если отношения серьезные, то ей года 3 как минимум придется зависеть материально от мужчины и ее ребенку тоже.

И только мужчинки, которые не выросли из памперсов, считают что можно всегда быть независимой и самостоятельной. Нет, нельзя. Ибо настанет момент, когда даже самостоятельная и независимая будет зависима материально и тогда, как в соседней теме даются советы пойти работать с младенцем на руках, только потому что теоретически дядя в памперсах считает что спонсор - это плохо.

Рано или поздно любой мужчина становится спонсором своей женщины и своего ребенка.

Да все это понимают. Да только подобное не называется "спонсорством". Это самая обычная семья (раньше это так называлось), где муж работает, жена дома с дитём сидит, а деньги в семье общие.

Но только тот кто не вырос из памперсов, считает что в фразе "зачем ей нужен мужчина, если он денег не дает?" видит только то что женщине нужны только деньги.

Неа. Было не так сказано. Была цитата: "Поэтому для самой же женщины лучше, если она будет из себя в этой жизни что то представлять, что то уметь, и иметь какието личные профессиональные интересы" и ответ на эти конкретные слова - "Да, базара нет - лучше, НО, в таком случае, повторюсь, нафиг ей мужчина?". Или кто-то не так выразился, или я неправильно понял, или действительно, мужчина, получается, только для денег и нужен.

Ничего "вдруг" не бывает. Поэтому НЕ алчные суки, как ты выразился, потом сидят с младенцем и без бабла, потому что их видимо не жадные мужчины считают нормой не давать денег и унижать своих женщин.

Это не мужчины, а козлы. Тот факт, что такие козлы существуют в большом количестве, не оправдывает женщину, которая в отношениях с мужчиной видит только товаро-денежную сделку.
Попался козёл, который тебя эксплуатирует? Уходи от него, и ищи нормального мужчину, с которым можно создать нормальную семью, где никому для своей половинки ничего не жалко, тем более денег, потому что деньги в семье лежат в общей корзине. И в которой муж не заставит тебя с ребёнком на руках пилить на работу.

А "спонсор", о котором данная тема, это совершенно иное понятие. Это просто мужчина, который снимает женщину в долговременную половую аренду, которую своевременно оплачивает. Приравнивать туда же семейный бюджет нормальной супружеской пары - это чистейшей воды софизм, призванный оправдать дешёвое б*****во (уж извините, вот не ругаюсь обычно матом, но здесь другого слова просто на ум не приходит. И да, можете меня не любить и считать мерзавцем, я всегда говорю, что думаю).

Что есть причины, благодаря которым появляются убежденные жадины, которые никогда не смогут стать спонсором для своей семьи, просто потому что есть женщины, которые с детства внушали им мысль что "я самая самостоятельная и независимая материально всегда".

И ещё раз говорю, что не поэтому жадины появляются. Такие жадины были и в средневековье, когда независимых женщин не было в природе априори, но, тем не менее, мужья далеко не всегда обеспечивали все потребности жены. Да женщина тогда и на потребности какие-то особенные права не имела. Жадины появляются потому что некоторые люди жадны, и не хотят тратить деньги на кого-то, кроме себя. Всё просто. А некоторые особые скупердяи и на себя тратить не хотят, только копят в матрас, пока от голода не загнутся.

Если видишь, что твой мужчина такой дядя Скрудж, кругом и шагом марш.
Но искать надо не "спонсора", а просто нормального мужа, который не будет считать, где его деньги, а где твои, сколько на него ушло, а сколько на тебя.

[blackd]

Да все это понимают. Да только подобное не называется "спонсорством". Это самая обычная семья (раньше это так называлось), где муж работает, жена дома с дитём сидит, а деньги в семье общие.


Неа. Было не так сказано. Была цитата: "Поэтому для самой же женщины лучше, если она будет из себя в этой жизни что то представлять, что то уметь, и иметь какието личные профессиональные интересы" и ответ на эти конкретные слова - "Да, базара нет - лучше, НО, в таком случае, повторюсь, нафиг ей мужчина?". Или кто-то не так выразился, или я неправильно понял, или действительно, мужчина, получается, только для денег и нужен.

Это ты видишь только то что хочешь видеть. Что мужчина нужен только для денег. А мужчина нужен НЕ только для денег. И почему именно он нужен для денег было объяснено в предыдущем сообщении.

Вообще сообщение даже не для тебя писалось. Потому что ты даже не понял о чем писалось.
Ты даже одно и то же явление называешь по-разному, хотя они по сути одни и те же.

Было объяснено подробно на пальцах почему в реальной жизни женщине мужчина нужен в том числе и для денег и почему НЕЛЬЗЯ закрыть глаза на то что мужчина не будет давать денег. Потому что НЕ может женщина на протяжении всей жизни ВСЕГДА быть самостоятельной и независимой материально. Хотелось бы, да не может.

А ты видишь то что только хочешь видеть. Точно так же как задают вопрос мужчины когда речь идет о сексе. Почему я должен помнить о беременности, которая может наступить, когда речь идет всего лишь о сексе? Потому что женщина ВСЕГДА должна помнить о незапланированной беременности, а мужчина может себе позволить не помнить о ней, т.к. его организм не несет ответственности абортом и прочим. Точно так же мужчины могут кидать умные фразы о том что сейчас контрацепция такая что "нет никакой разницы между мужчиной и женщиной в последствиях секса" и писать откровенную дурь о том что ППА - это хороший метод контрацепции. Вместо того чтобы почитать ту же тему о контрацепции, где пишут матери двоих детей, которые предохранялись ППА.
Это мужчины могут с легкостью писать что спираль - отличное средство, да только не помнят что ее назначают только рожавшим и один из возможных явлений спирали - это внематочная беременность, которая может привести к бесплодию.
Это мужчины могут писать о том что оральные контрацептивы - отличное средство, да только не хотят прочитать тему о контрацепции, где пишут о побочных эффектах, когда месячные идут по 15 дней или вообще идут 2 раза в месяц. А ведь это гормональный сбой, который рано или поздно приведет к онкологу.
Вот всего этого мужчины не хотят замечать. Того что мужчина нужен в том числе и для денег и что если он денег не дает, то он таки не нужен. И спонсор - это нормально и обычно. И что жадины вырастают там где их воспитывают женщины, которые привили с детства мысль о том что женщина сама все сделает и что мужчина ей для денег не нужен. Потому она и остается сама, т.к. вырастила жадину, который настолько эгоистичен что и близко не может быть щедрым, а значит - спонсором, а мужчина уже считает что раз ему приходится платить то значит он нужен исключительно из-за денег, так как это подчеркиваешь ты. Если деньги присутствуют, это не означает что он нужен исключительно из-за денег и только жадина, которая не хочет платить, хочет видеть исключительно деньги и ничего другого.

[Anders007]

Энки,большое Вам спасибо за термин "половых попрошаек"-респект

"от Blonde_brain
лучше быть дорогим товаром ,чем бесплатным пробником" -тоже очень тонко и четко замеченно


Вопщем-то я согласен с мнением женской половины.

Уважаемый,G.K. -я хотел бы на вас посмотреть,когда вы пройдя путь первичного накопления,пройдя,разбоки,ментов,прокуроров,рейдер ских атак-положили бы это все на брачный алтарь,без контрактов,(о,как можно ,а ка же доверие). можете так без условий ?...я думаю врядли...просто у вас нет первичного накопления и вам нечего терять

а вдруг вы влюбитесь еще раз или жену уведет менее романтическая личность(женщине тяжело жить с таким духовно развимтым персонажем,они любят подонков) и уходя она заберет все ваше имущество.вы готовы еще раз пройти путь первичного накопления?

вы молодой,романтически настроенный,в роль вошли,я тоже в 9лет был мушкетером,индейцем,и т.д. смотря,что читал....это у вас пройдет с годами,жизнь штука цинничная, ЖЕНЩИНЫ более практично подходят,эйфория быстрее проветривается...

Раскрою Вам секрет,даже самая независимая женщина,любит ГУЧИ-ПРАДА-ЭСКАД-у,а про Шопард,Картье,Тифани и т.д. молчу,все это она любит в качестве подарка от мужчины! А все что вы написали про спонсорское отношение и прочее -это все белитристика и не более того,если вы верите в это,прекрасно,но опуститесь на землю,патамушта ,если все что вы себе придумали-нафантазировали не найдете,то скоро вы озлобитесь и возникнут разные психосоматические проблемы...так,что крепитесь

[Nikles]

Раскрою Вам секрет,даже самая независимая женщина,любит ГУЧИ-ПРАДА-ЭСКАД-у,а про Шопард,Картье,Тифани и т.д. молчу,все это она любит в качестве подарка от мужчины!

Это давно уже не секрет Как и то что нормальный мужчина сам получает удовольствие даря подарки своей женщине. Ни G.K., никто другой не утверждал что женщина должна делать себе подарки сама или обеспечивать семью наравне с мужчиной. В конце концов у любой самой независимой женщины есть в жизни период, например декрет, когда она полностью остается на попечении мужчины.
Речь шла о другом: о том что абсолютно нормально дарить своей любимой условные "Гучи", но абсолютно ненормально, по крайней мере в моей системе ценностей, если эта "любимая" с тобой только потому и только до тех пор что ты ей эти "Гучи" даришь.

[prada]

Nikles,если речь идет исключительно о спонсоре,то это нормально быть с ним только потому и до тех пор пока он дарит ей Гучи и прочее.
Тут несколько перемешались 2 явления - обычное спонсорство без роматической составляющей, как правило таки лежащее в плоскости деньги-тело, и отношения с мужчиной, где есть все составляющие отношений.

[Nikles]

Nikles,если речь идет исключительно о спонсоре,то это нормально быть с ним только потому и до тех пор пока он дарит ей Гучи и прочее.

Ну если обе стороны устраивают такие "высокие" отношения, то конечно нормально. Более того я понимаю и не осуждаю 50-60 летних папиков, которым хочется 20летних девочек и спонсорство это для них единственный способ заполучить молодую пассию; но вот девочек этих жаль, хотя опять таки я понимаю мотивы ими движущие, но не одобряю.

[prada]

Ну если обе стороны устраивают такие "высокие" отношения, то конечно нормально. Более того я понимаю и не осуждаю 50-60 летних папиков, которым хочется 20летних девочек и спонсорство это для них единственный способ заполучить молодую пассию; но вот девочек этих жаль, хотя опять таки я понимаю мотивы ими движущие, но не одобряю.

Мне,честно говоря, все равно ) Каждый живет как может и хочет,и делает свой выбор. Отчасти еще и страна такая, где чтобы жить прилично нужно и зарабатывать очень прилично, а это не все могут,вот и ищут путь полегче,хотя кто его знает легче ли.

[Anders007]

пусть муж спонсора заведет ))

а вдруг спонсор не заведется от мужа(бисексуальные отношения ,ужас)

[Пенелопа]

Раскрою Вам секрет,даже самая независимая женщина,любит ГУЧИ-ПРАДА-ЭСКАД-у,а про Шопард,Картье,Тифани и т.д. молчу,все это она любит в качестве подарка от мужчины!)

Это давно уже не секрет Как и то что нормальный мужчина сам получает удовольствие даря подарки своей женщине. .

Очень даже секрет, кто все эти люди- звери?
Мне как медсестре сие не известно и известно быть не может. Я ведь глянцевых изданий не читаю: во-первых, зарплаты не хватает, во-вторых известно, что Космополитены не повышают интеллектуальный уровень и не помогают в медсестринском развитии.
Как вы думаете, куда медсестра может прийти в картье и гуччи? в больницу? перед этим проехавшись в трамвае? Какому мужчине придет в голову дарить самостоятельной медсестре гуччи? разве что сразу после набивания её холодильника мясом, оплаты задолженностей по коммуналке, покупке пальто и сапог взамен старых-протертых?

Херню тут порете своими гучами, лучше бы колбасы купили

а вдруг спонсор не заведется от мужа(бисексуальные отношения ,ужас)

Заведется и еще быстрее чем от жены: пидорские услуги стоят дороже, чем обычные Заодно и массаж простаты и профилактика геморроя и простатита

[Пенелопа]

Я когда-то возмечтала о спонсоре. Как раз была в ситуации Ларисы-бесприданницы "любви я искала и не нашла, теперь буду искать злата"

Но не шмогла я, не шмогла.... Тот, кто собирался давать денег, не собирался ухаживать и покорять меня какими-то своими человеческими качествами, которые бы позволили мне получать наслаждение от секса с таким "интересным" человеком. А тот орган, который работает у проституток, отключая их чувства от клиентов, у меня не работает да и видно не существует

Так что спонсор и его подопечная в несемейном смысле этих слов - это определенная каста людей. Нам-банальным их не понять