Наука Каббала

[Рада*]

..да!)) но не как концепцию уже (от неё ты вроде бы очистился и незачем ей быть в твоем уме), а собственную реакцию на неё, и в данном случае расширение будет не интеллектуальным, а эмоциональным, что порой дает о себе знание не менее ценное, если даже не более..)))

привет, MACHIG
Поясни мне, будь ласка- какая может быть реакция на то, что уже опознано, сверено , проверено , взвешено и признано негодным? Я не представляю этого- какой может быть "реакция" кроме констатации как факта существования .

и в данном случае расширение будет не интеллектуальным, а эмоциональным, что порой дает о себе знание не менее ценное, если даже не более..

И вот это- эмоциональное расширение. Что это за зверь такой- эмоц. расширение? что на что здесь расширяется?))

[MACHIG]

привет, MACHIG
Поясни мне, будь ласка- какая может быть реакция на то, что уже опознано, сверено , проверено , взвешено и признано негодным? Я не представляю этого- какой может быть "реакция" кроме констатации как факта существования .

И вот это- эмоциональное расширение. Что это за зверь такой- эмоц. расширение? что на что здесь расширяется?))

Привет
..люди обычно очень эмоционально реагируют на то, что ими признано непригодным)), это может быть и раздражение и гнев и гордость и страх, та мало ли.. откровенно говоря я никогда не видела, чтоб люди никак не реагировали на непригодное, тем более на то, что они когда-то считали пригодным, ну или просто размышляли над этой идеей, т.е. уделяли ей внимание и время.

..я не ошиблась, вы рассуждали об интеллектуальном расширении в познании мира, так ведь? а я применила этот термин в эмоциональном самопознании, где ты внутренне расширяешь познание о самом себе.. принимать и отвергать нам приходится всю жизнь, и если научится различать и владеть эмоциями сопутствующими отвержение, то принятие всего как есть становиться естественным и безусильным)) вот как-то так))

[Рада*]

Привет
..люди обычно очень эмоционально реагируют на то, что ими признано непригодным)), это может быть и раздражение и гнев и гордость и страх, та мало ли.. откровенно говоря я никогда не видела, чтоб люди никак не реагировали на непригодное, тем более на то, что они когда-то считали пригодным, ну или просто размышляли над этой идеей, т.е. уделяли ей внимание и время.
)

Затрудняюсь привести аналогию того ,что когда -то было принадлежащим тебе, и отжило за ненадобностью.
Ну быть может как вариант - платье , что ты носила с удовольствием, и вышедшее из моды. Оставишь ли ты его хламиться в своем шкафу? И будешь ли эмоционировать по случаю его выбрасывания? )

.я не ошиблась, вы рассуждали об интеллектуальном расширении в познании мира, так ведь? а я применила этот термин в эмоциональном самопознании, где ты внутренне расширяешь познание о самом себе.. принимать и отвергать нам приходится всю жизнь, и если научится различать и владеть эмоциями сопутствующими отвержение, то принятие всего как есть становиться естественным и безусильным)) вот как-то так)

Та я уже и не знаю что мы рассуждаем)).
Что -то обсуждаем. Что то нужное. или не очень. но как канва идет- так и реченька течет.
Но скорее все же о трехплановости , не вычленяя сугубо интеллект вне эмоций и заземлений. (а его можно вычленить?))

и если научится различать и владеть эмоциями сопутствующими отвержение, то принятие всего как есть становиться естественным и безусильным)) вот как-то так))

Ты о Приятии. )
Так если наработано Приятие- так и владеть уже не чем. Не возникает эмоций. Ибо эмоции это следствие оценок. А приятие подразумевает безоценочность. Но поскольку это невозможно), и оценки будут присутствовать всегда (ну мне так кажется чисто гипотетически и по опыту), то похоже что нет -нет да и потребуются усилия для естествнного и безусильного принятия)))
ятд.)

[MACHIG]

Затрудняюсь привести аналогию того ,что когда -то было принадлежащим тебе, и отжило за ненадобностью.
Ну быть может как вариант - платье , что ты носила с удовольствием, и вышедшее из моды. Оставишь ли ты его хламиться в своем шкафу? И будешь ли эмоционировать по случаю его выбрасывания? )

..)))ну вообще-то я довольно таки эмоционально отношусь к своему гардеробу))))) и делая каждый сезон "зачистку" я не могу сказать, что это происходит совсем без эмоций))), а вот теперь представь, что кто-то рядом наблюдая весь этот процесс , ну допустим про это же платье, настойчиво и серьёзно утверждает что оно ещё очень модно)), что его ещё носить и носить и т.д. и т.п.)), а для тебя это уже хлам.. - и какая будет реакция/эмоция на это?))) думаю по любому какая-то будет, и вполне вероятно, что сильная.)))
так же и чьи-то иллюзии что были когда-то и моими тоже, а теперь допустим я свои развеяла, а у окружения этого не произошло и приходится принимать их вмести с их же иллюзиями, не, ну можно конечно же и не принимать (а стало быть отвергнуть)), можно причинить им помощь по развеиванию иллюзий, а можно просто уйти в сад и оставить их со своими иллюзиями, в общем по разному можно..)))

Та я уже и не знаю что мы рассуждаем)).
Что -то обсуждаем. Что то нужное. или не очень. но как канва идет- так и реченька течет.
Но скорее все же о трехплановости , не вычленяя сугубо интеллект вне эмоций и заземлений. (а его можно вычленить?))

..нельзя)) но ум быстрее эмоций, на столько быстрее, что мы не всегда можем различить причину возникновения этих эмоций (мысль), а эмоции это уже что-то очень конкретное, почти вещественное)), что наблюдать гораздо проще, чем их источник))

Ты о Приятии. )
Так если наработано Приятие- так и владеть уже не чем. Не возникает эмоций. Ибо эмоции это следствие оценок. А приятие подразумевает безоценочность. Но поскольку это невозможно), и оценки будут присутствовать всегда (ну мне так кажется чисто гипотетически и по опыту), то похоже что нет -нет да и потребуются усилия для естествнного и безусильного принятия)))
ятд.)

..да, есть такой метод )) это когда не знаешь что препятствует безусильности, то применяешь его)))

[Рада*]

..)))ну вообще-то я довольно таки эмоционально отношусь к своему гардеробу))))) и делая каждый сезон "зачистку" я не могу сказать, что это происходит совсем без эмоций))), а вот теперь представь, что кто-то рядом наблюдая весь этот процесс , ну допустим про это же платье, настойчиво и серьёзно утверждает что оно ещё очень модно)), что его ещё носить и носить и т.д. и т.п.)), а для тебя это уже хлам.. - и какая будет реакция/эмоция на это?))) думаю по любому какая-то будет, и вполне вероятно, что сильная.)))

Так если есть такие эмоции- зачнем выбрасывать -то? ))
Не проще ли оставить там где лежит до того момента когда эмоций уже не будет взагали? Когда отдавание станет в каком -то роде избавлением?

[MACHIG]

Так если есть такие эмоции- зачнем выбрасывать -то? ))
Не проще ли оставить там где лежит до того момента когда эмоций уже не будет взагали? Когда отдавание станет в каком -то роде избавлением?

..немного не так)), эта эмоция не на вещь уже, которую выбрасываешь, с ней всё решено)), а на того кто предлагает эту же вещь тебе вновь. и диапазон реакций тут может быть очень разный, а значит и поле деятельности для самоиcследований))

[Рада*]

..немного не так)), эта эмоция не на вещь уже, которую выбрасываешь, с ней всё решено)), а на того кто предлагает эту же вещь тебе вновь. и диапазон реакций тут может быть очень разный, а значит и поле деятельности для самоиcследований))

Думаю что отклик будет в зависимости как от самого предложения, так и от самого предлагающего.
И все равно не понятно мне -какой отклик может быть на предложение, на которое ты ответишь однозначным и четким "нет, благодарю". ))

[MACHIG]

Думаю что отклик будет в зависимости как от самого предложения, так и от самого предлагающего.
И все равно не понятно мне -какой отклик может быть на предложение, на которое ты ответишь однозначным и четким "нет, благодарю". ))

..нет - отрицание, благодарю - приятие)))..такое вот согласие противоречий)))
интересный отклик)))

[Рада*]

..нет - отрицание, благодарю - приятие)))..такое вот согласие противоречий)))
интересный отклик)))

))))) да уж. гармония несовместимого))

[Oberon]

правда? все -все? И даже то мнение что за ночью наступает утро? а вода в одном из своих состояний непременно мокрая?

С точки зрения нашего грубого мира, ощущаемого в 5 органах чувств - вы, конечно, правы. Но мы же вроде не простую физику обсуждаем, а тонкие миры.
И с точки зрения каббалы этот мир - сплошная иллюзия, включая ночь, день и воду.

Скажите. Это природа заложила в человеке жажду убийства практически себе подобных живых существ не ради прокорма ,а интересу для. Это природа так задумала что человеком истребляются куницы, собольки и белки, и исключительно ради их красивой шерстки. -?
Или это природой задумано убийство ради развлечения. (да ,я беру крайние аналогии. которые в данном примере наиболее ярки (ятд).
Этот сосуд, что есть данность от природы ,заполняется человеком такой же данностью и от нее же?

Да, природа.
Я уже приводил пример с замочной скважиной и хирургом, который спасает жизнь человеку. А через замочную скважину операционной видны только тело, нож и кровь.
Это не внешние явления, все эти иллюзии возникают внутри вас. Плод еще не зрелый.
А откуда с вашей точки зрения произошли эти явления?
Если я понял правильно, вы сказали, что их создала не природа, а человек их создает сам. А откуда возник человек, он не часть природы?

а если я в данном случае вижу вашу иллюзию.? если я над ней уже размышляла и неоднократно? и именно от нее я вычистила часть своих темных углов- тогда как? мне ее снова принимать как расширение?))

Это вам решать будет мой пазлик в вашей картине или нет.
Ваш я сохранил

дабы не выплеснуть с водой ребенка и одновременно не принести в свой мир еще легион чужих чертей , вот для этого мне и требуется меч различения.

А может ребенку как раз лучше подружиться с чертями, ведь это он же сам?

в контексте о мнениях человека, что есть вещь сугубо субъективная и зависимая от системы, в которой этот реализуется вовне, это утверждение приобретает оттенок нонсенса.
Вы( ваше наполнение) это часть системы. Включаясь в нее (в социум) вы подписываете контракт по обязанностям и правам. И это всего лишь аренда. В которую вы себя сдаете. Но существовать без нее - на раз. Или вне социума вы не существуете?

Конечно, я могу просуществовать и без социума, и возможно даже прекрасно себя чувствовать до поры до времени. Но с точки зрения каббалы это не имеет никакого отношения к духовному развитию. Миры раскрываются между людьми, в результате соединения частей общего разбитого тела.

Скажите. Живи вы в далекой и глухой Сибири, добывай вы себе хлеб насущный вне социумных программ, насколько изменится ваша система?))
А что изменится? Вы как система или вы -как ваше наполнение?

Да, я не смогу в таких условиях реализовать эту систему. Честно говоря, изолированным от общества я себя вообще слабо вижу.
Да сегодня уже и не реально быть абсолютно изолированным от мира. Нас на этом шарике так перемешали и связали друг с другом миллионами невидимых связей, что полнейшую изоляцию сегодня уже сложно представить. Ну очень надо постараться, чтобы изолироваться. Времена уже не те, подходит эпоха соединения наших частичек.
А вообще, кому где воплотиться наверху виднее, я не выбираю себе место.

[чeл]

И с точки зрения каббалы этот мир - сплошная иллюзия, включая ночь, день и воду.
.

Что нового, в мире с точки зрения каббалы?
Коллеги каббалисты, есть ли результаты в продвижении познания иллюзии?

[ЧувствовеД]

Твой юмор безупречен ))) в продвижение познания иллюзии все тот же и из то го же места ...

[чeл]

Твой юмор безупречен ))) в продвижение познания иллюзии все тот же и из то го же места ...

Отчего же, продвижение в иллюзии довольно затратно, ведь за всё фальшивое по прежнему приходится платить..даром же достаётся настоящее.

[SquadeR]

господа и дамы, а кто и что думает о русском алфавите/кириллице, интересны ваши мнения, число 33 (хоть изначально оно было и иное), может ли в себе нести некие импульсы равнозначные тем-же 22 буквам еврейского алфавита ? например гласные/согласные, если делить на эти предназначения ? Каббала ведь базируется на слове и изначально люди которых объединял круг интересов "неких" и которые и заложили основу учения Каббалы использовали еврейский алфавит (или же евреи стали использовать их алфавит, это неважно и сути не меняет).. Кирилл и Мефодий, как думаете, могли ли свои открытия сделать исходя из каких-то мистерий ? то-есть я веду к тому, что первое: можно ли метод гематрии использовать с кирилицей к примеру и второе: может ли кириллица нести в себе определенный круг частот ?

[vikvan]

Мне известно, что:
1). Евреи не нация, а группа людей, устремлённых к Творцу (его раскрытию): исраэль = яшар к эль, - прямо к Творцу.
2). Духовные корни есть только у иврита (арамита), соответственно и гематрии...
И это исходные данные для решения заданных вопросов. Если я заблуждаюсь, - знатоки поправят.

[Svyato]

Здравствуйте всем) Мне захотелось высказать своё (не особо компетентное) мнение по поводу Каббалы и некоторых аспектов построения Мироздания!
Сразу скажу,что темы не читал,но в своё время ходил на несколько начальных лекций по Каббале и прочёл (давно) несколько книжек посвящённых данной тематике и уже давно в меру своих сил интересуюсь философией и эзотерикой.
На мой взгляд, основная проблема человечества состоит в том,что мы с Вами не знаем и не понимаем того Мира в котором мы все имеем честь жить/существовать!Как говорилось в одной книге, к шарику под названием Земля не приложено не малейших инструкций! Раньше (я имею в виду до 19- 20 века) основную роль в разъяснении человеку как жить и для чего, выполняла религия. Я не буду касаться сейчас манипулятивной её составляющей(управление масс), а попытаюсь проанализировать какую картину мира мы получили в наследство от религии, ведь это основной вопрос, от него зависит и вся остальная жизнь человека.
Западные религии (иудаизм и вышедшее из него христианство) несут в себе абсолютно иррациональные и не логичные вещи и дело тут не в том, что они описывают абстрактные вещи и рассказы о Боге и различных чудесах, а в отсутствии логики даже в описании самого Бога и что самое страшное, в том что нас приучили мыслить дуально,примитивной логикой (или-или),хотя даже анализ примитивной логикой описанный в Библии образ Мира и Бога не выдерживает критики! Что я имею в виду? Ну вот, например,это:Бог (как описывает его Библия)-Всемогущий,он Единственный творец всего сущего на земле и на небе! И он есть абсолютное Добро и Идеал для человека,к постижению благости которого и к обладанию качеством которого должен стремится грешный и недоделаный человек!(которого кстати,сотворил сам совершенный Бог!)Итак Бог (как нам говорят) Добр и Благостен! В то же время это не мешает ему гневаться и наказывать Адама,но это ещё пол-беды!
Главный вопрос откуда тогда взялось Зло (которое объективно существует и присутствует на нашей Планете:войны,голод,мучения,жестокость людей,маньяки,болезни,природные катастрофы и прочее и прочее!Т.е. зло присутствует как в людской психике ,так и в самой Природе! Получается,что Добрый и Благой Бог каким-то образом сотворил Зло?? Ну тогда он не такой уж и Благой! Или тогда не Он сотворил Зло? Ну значит Бог не такой уж и Всемогущий и не всё что существует в нашем Мире сотворено Богом! Библия тут делает "финт ушами" и говорит о том,что всё Зло которое существует в Мире идёт от такого персонажа как Сатана!Браво! Т.е. Сатана,сотворённый благим Богом в Мире сотворённым Благим Богом вдруг стал Злым?!
Можно ли из ничего получить что-то? Даже если допустить,что такое невозможное произошло, то даже по нашим человеческим меркам ответственности, Бог сам сотворил довольно "хренового чувака" и теперь мы во всём виним это Существо (Сатану),а не его Создателя?!..Логично? Очень сомневаюсь!
Но именно на таком неловком и не логичном приёме построена вся логика и философия противостояния Добра и Зла описанная в Библии!
Т.е. Всемогущий Бог,который всё сотворил-абсолютное Добро,а Сатана,которого он же сотворил-абсолютное Зло!
Возможно, для запуганного и малограмотного крестьянина раннего средневековья такая логика постановки вопроса и такое объяснение срабатывало,но для современных людей??!
Я знаю,что в Каббале существует понятие Сфирот,разных уровней Бытия и прочие, и что Зло в Мире (по объяснениям каббалистов) появилось из-за избытка качеств Гвура (вроде бы)...но принцип,разделяющий всё живое на Доброе и Злое (начало) сохраняется,принцип разделяющего (дуального) мышления желательных и не желательных качевств сохраняется,Мир перестаёт быть целостным,в нём всё борется,человек не воспринимается целостным,в нём борется "добро" и "зло" и этим пользуются разные манипуляторы!-в итоге получаем-не прекращающийся конфликт!
Почему я пишу об этом в теме о Каббале? Потому что насколько я понимаю,каббала является эзотерической (скрытой) частью
Иудаизма, и как я уже показал,принцип разделяющего мышления в Каббале тоже сохранён!
А что,если вдруг, этот краеугольный принцип иудаизма,каббалы,христианства не верен?!
Что если Бог( в существовании которого лично я не сомневаюсь,иначе всё человеческое существование просто становится бессмысленным!),не просто Добрый Дедушка живущий на Небе...а многогранное Существо с довольно сложным характером,в котором присутствуют и негативные качества?
Ещё один алогичный момент,который для меня ставит всю идеологию Каббалы под большое сомнение!
насколько я помню основной посыл и цель каббалистов стать менее эгоистичным,в эгоизме видится корень зла (эцер ха ра) и мол надо становится более духовным.менее эгоистичным и соответственно ты (якобы) поднимаешься на более высокий уровень сознания и начнёшь понимать лучше жизнь,наполнять свой сосуд и кайфовать! Стань альтруистом-вот девиз каббалы!
Звучит красиво и духовно...одна неувязочка- чтобы стать менее эгоистичным,надо стремится много отдавать! Получать удовольствия от отдачи! Чтобы отдать, нужен тот кто готов взять! мне почему-то рисуется в голове встреча двух каббалистов,каждый из которых,пытается всунуть другому что-то, дабы стать более духовным и отказываясь принять в свою очередь от другого (ведь он же не эгоист!))...ну вы поняли,опять то же разделяющее мышление-Давать хорошо,духовно и т.д,соответственно значит Брать-плохо,эгоистично и низко!
Но наш Мир устроен так,что ОДНО без Другого не Возможно!
Разделяющее мышление,примитивно,алогично, не конструктивно!и не важно насколько древнее это учение,не важно насколько оно тайное и авторитетное,если во главу этой концепции поставлены изначально Ошибочные Принципы,работать она не будет!
Буду рад,если кто-то опровергнет приведённые мной доводы и вступит в конструктивную полемику!
Я написал этот пост не для того чтобы кого-то обидеть и умалить авторитет определённых учений,а ради установления Истины,которую ищу.чего и Вам желаю!)

[SquadeR]

Западные религии (иудаизм и вышедшее из него христианство) несут в себе абсолютно иррациональные и не логичные вещи и дело тут не в том, что они описывают абстрактные вещи и рассказы о Боге и различных чудесах, а в отсутствии логики даже в описании самого Бога и что самое страшное, в том что нас приучили мыслить дуально,примитивной логикой (или-или),хотя даже анализ примитивной логикой описанный в Библии образ Мира и Бога не выдерживает критики! Что я имею в виду? Ну вот, например,это:Бог (как описывает его Библия)-Всемогущий,он Единственный творец всего сущего на земле и на небе! И он есть абсолютное Добро и Идеал для человека,к постижению благости которого и к обладанию качеством которого должен стремится грешный и недоделаный человек!(которого кстати,сотворил сам совершенный Бог!)Итак Бог (как нам говорят) Добр и Благостен! В то же время это не мешает ему гневаться и наказывать Адама,но это ещё пол-беды!
Главный вопрос откуда тогда взялось Зло (которое объективно существует и присутствует на нашей Планете:войны,голод,мучения,жестокость людей,маньяки,болезни,природные катастрофы и прочее и прочее!Т.е. зло присутствует как в людской психике ,так и в самой Природе! Получается,что Добрый и Благой Бог каким-то образом сотворил Зло?? Ну тогда он не такой уж и Благой! Или тогда не Он сотворил Зло? Ну значит Бог не такой уж и Всемогущий и не всё что существует в нашем Мире сотворено Богом! Библия тут делает "финт ушами" и говорит о том,что всё Зло которое существует в Мире идёт от такого персонажа как Сатана!Браво! Т.е. Сатана,сотворённый благим Богом в Мире сотворённым Благим Богом вдруг стал Злым?!
Можно ли из ничего получить что-то? Даже если допустить,что такое невозможное произошло, то даже по нашим человеческим меркам ответственности, Бог сам сотворил довольно "хренового чувака" и теперь мы во всём виним это Существо (Сатану),а не его Создателя?!..Логично? Очень сомневаюсь!
Но именно на таком неловком и не логичном приёме построена вся логика и философия противостояния Добра и Зла описанная в Библии!
Т.е. Всемогущий Бог,который всё сотворил-абсолютное Добро,а Сатана,которого он же сотворил-абсолютное Зло!
Возможно, для запуганного и малограмотного крестьянина раннего средневековья такая логика постановки вопроса и такое объяснение срабатывало,но для современных людей??!

последнее ключевое, люди раньше не могли описать всех процессов и зачастую давали им условные обозначения, например первый человек который произнёс слово Сатана или Дьявол, даже в душе не догадывался о слове "материя, материальность и т.д.", то есть его сознание на момент осознания этого "адского" процесса выдало слово "Сатана" и образ его: "рогатый, крылатый, волосатый с мордой козла" (может этот человек был вообще накурен или под воздействием любых других интересных натур-продуктов, что и вызвало у него такие видения или что-то подобное, да и образы Дьявола у многих то расходятся по своим даже значениям), вот это и положило начала течениям, что в свою очередь скорее всего и создало некий эгрегор этого образа, а далее стало рождать прообразы и тому подобное, что плохого в Дьяволе ? если изучить Библию и вынести от туда, что такое Дьявол, то можно понять, что это абсолютное "зло", то есть любое побочное действие в той системе координат в которой находится объект, который совершил действие (под действием можно подразумевать и мысль), то есть отправил импульс системе, системе якобы этот импульс может подойти (в таком случае намерение будет благим) или не подойти (вот тут и появляется Дьявольский след), но есть интересный нюанс, не все ведь иудеи или христиане, а значит что этот "прикол", является неким форшмаком, для части населения планеты Земля (снова же, обратите внимание на название, оно как бы намекает на "материю", снова след "666"), так вот к чему я собственно веду, ниже в своём сообщение вы затронули тему Сефир, а если углубляться в неё, то каждой Сефире принадлежит определенный энергетический канал, интересующий нас с вами коль мы затронули эту тему - это 15 Старший Аркан, который носит название Дьявол и который в каббалистическом мире отображает своё виденье этого образа, так вот там намекают, что Дьявол это мы, то есть и я и вы ) так-же как и Библия намекает на то, что и внутри меня и внутри вас - Бог, т.к. созданы мы то по его образу и подобию и наделены его-же потенциалом. Эт получается сделал хорошо - пустил божественный импульс, абсолютную "любовь" ) сделал плохо - ты Дьявол, чур тебя. Но самое интересное, что любая зависимость - это отголоски Сатаны, а жизнь человека в социуме - это сплошная зависимость, как и в мире вообщем, так что я сам иногда задаюсь вопросом, зачем надо было так коверкать реальность и что или какой подтекст это под собой несёт, учитывая тот факт, что понятие "хорошо" и "плохо" это настолько сугубо субъективно оценочное.

Почему я пишу об этом в теме о Каббале? Потому что насколько я понимаю,каббала является эзотерической (скрытой) частью
Иудаизма, и как я уже показал,принцип разделяющего мышления в Каббале тоже сохранён!
А что,если вдруг, этот краеугольный принцип иудаизма,каббалы,христианства не верен?!

поправочка, в Каббале ещё присутствует глобальное изучение Ислама как такого продукта, 19 канал который снова же относится к Сефиротике ) ровно так-же как и изучение Христианства и Иудаизма, даже есть некая тёмная сторона Христианства представленная отдельным энергетическим каналом, та ради которой убивают во "имя Господа Бога", что-то чем руководствовались Тамплиеры и им подобные

пы.сы.

Испанский каббалист Шем Тов ибн Гаон (1283 — 1330) писал:
«В первую очередь мои учителя предостерегли меня, повелев отдалиться и в речи, и в мыслях от трех вещей, а именно: материальности, разделенности и множественности. Ведь несмотря на то, что мы отмечаем качества сефирот и их названия, мы делаем это лишь для того, чтобы назвать их, но не для того, чтобы разделить их. Но он один, объединенный с ними всеми, как разум с тем, что он постигает, подобно тому, как горящий уголь соединен с пламенем»

[чeл]

господа и дамы, а кто и что думает о русском алфавите/кириллице, интересны ваши мнения, число 33 (хоть изначально оно было и иное), может ли в себе нести некие импульсы равнозначные тем-же 22 буквам еврейского алфавита ? например гласные/согласные, если делить на эти предназначения ? Каббала ведь базируется на слове и изначально люди которых объединял круг интересов "неких" и которые и заложили основу учения Каббалы использовали еврейский алфавит (или же евреи стали использовать их алфавит, это неважно и сути не меняет).. Кирилл и Мефодий, как думаете, могли ли свои открытия сделать исходя из каких-то мистерий ? то-есть я веду к тому, что первое: можно ли метод гематрии использовать с кирилицей к примеру и второе: может ли кириллица нести в себе определенный круг частот ?

На мой взгляд, некорректное сравнение. Попробуйте сравнить древнерусский алфавит, а если проявите достаточный интерес к золотому сечению, то найдёте связь между ними...а если повезёт, то возможно появятся версии о первичности алфавита.
Возможно даже появится версия о том, что каббала никакая не наука, а обыкновенная религия коих сотни. Правда чуть с акцентом богоизбранности, ну так эти побочные спецэффекты лезут со всех истинных и менее истинных религий.

[vikvan]

Да, каббалу лучше не трогать. Проще обойти, чем попробовать. Она предупреждает, что каждый в этой жизни/в этом кругообороте может почувствовать управляющую силу. Однако, потребуются усилия. Запрет на изучение этой скрытой науки снят, т.е. можно изучать всем. С религиями проще. Нужно выполнять заповеди и соблюдать ограничения, а в следующем мире тебе будет хорошо. И это более приятно, чем работать над собой по методике науки каббала. Для справки: сугубо личное мнение, без претензий и ожиданий.

[SquadeR]

а что неприятного в методике каббалы ? те-же правила, открыть себя, любовь в себе, быть человек по-максимуму, по-своей сути конечная цель та-же, что в любой из религий