Верите ли вы в Бога?

[MACHIG]

..А вот что касается Творца. Творец это следующее состояние по отношению к предыдущему. Мы сами будем Творцами на следующем уровне, и стремиться к очередному уровню, очередному Творцу. И это не менее интересно, чем те задачи, которые мы решаем сейчас. Так что здесь я сомневаюсь, что есть элемент зависти. У Творца есть радость за нас когда мы движемся по пути к нему - это да.

..Oberon)) у меня к Вам вопрос в контексте: Вы описываете лестницу, ну или этапы, как угодно, но! - что есть состояние самого Творца?! что есть Плод Плодов?)) и что есть сам Творец? и есть ли те, кто знает это состояние в традиции Каббалы в современном мире? интересны те, кто реализовал тот Путь, которым Вы идете..

[osin]

ну так на чём порешили ? есть то Бог или нету ?
ато я сижу и думаю учить молитвослов или снова закинуть за шкаф

Есть, сынок, даже не сомневайся.

[Remedy]

Есть, сынок, даже не сомневайся.

хех, а я вот что-то сомневаюсь, и никто не может меня переубедить, не нашёлся ещё такой проведник который смогёт меня переманить на "светрую сторону силы"

[Oberon]

..Oberon)) у меня к Вам вопрос в контексте:

MASHIG, вопросы как-говорится не в бровь а в глаз
Коротко ответить, сложно и честно говоря, не хочу здесь сильно углубляться в Каббалу. Я попробую ответить, но если будете углублять предлагаю все же переместится в ветку про Каббалу.

Вы описываете лестницу, ну или этапы, как угодно, но! - что есть состояние самого Творца?!

Я в предыдущем ответе упростил понимание Творца. Расскажу подробнее.
Вообще под словом Творец в разном контексте можно понимать разное.
Боре - просто слово Творец (от Бо-ре прийди и увидь, спрятанное в первом слове Торы Берешит - Борешит).
Ацмуто - не познанная (пока) суть творца. А судить о нем можно только по проявлениям Творца, выражающимся в виде абсолютной любви (отдачи).
Элоким - Творец, познанные силы управляющие нашим мирозданием.

Кроме того, говорится о 125 ступенях миров (этапах потижения). Каждый более высокий мир формирует более низкую ступень и поэтому он считается Творцом относительно этой более низкой ступени. Поднимаясь на эту ступень видишь и понимаешь силы управляющие более низкой ступенью.
Каждой из 125 ступеней соответствует отдельное Имя Творца. А есть еще непроизносимое 4-х буквенное имя Творца (от него пошли производные типа Иегова, Яхве,..). В общем без поллитры не разобраться

что есть Плод Плодов?))

Я не знаю, что такое Плод плодов. Плоды это наши души. Но сейчас они, по большей части, находятся в состоянии "незрелый плод".

и что есть сам Творец?

Уже ответил Выше.
Слова Элоким(Творец) и Природа (Тэва) по гематрии на которой основана Каббала имеют одинаковое числовое значение. Отсюда Творец - это Природа, силы Природы, пока не открытые законы мироздания без личностного фактора (это не седой дедушка). А говорим олицетворяя Бог "создал", "любит" и т.д. для удобства, описывая наши ощущения от Творца человеческими словами. Иначе это бы звучало примерно так "Как же ты добра сила тяжести"

Могу добавить, что строение мироздания и понимание Творца в Каббале близко совпадает со многими восточными течениями, например Буддизмом, массонскими школами и др. Кардинальные различия начинаются в методах и путях исправления.

и есть ли те, кто знает это состояние в традиции Каббалы в современном мире? интересны те, кто реализовал тот Путь, которым Вы идете..

Вообще назвать имена живущих каббалистов не удастся. Просто потому, что об этом никто не говорит по той причине, что людям не постигшим проверить это не получится(это будет бездоказательно). Из последних великих каббалистов прошедших все 125 ступеней - Бааль Сулам, потом был его сын РАБАШ (рав Барух Ашлаг). Международной академией каббалы, где учусь я, руководит Михаэль Лайтман, ученик РАБАШа. Он безусловно много прошел, но на какой из 125 ступеней находится я не знаю.

[Remedy]

"Из последних великих каббалистов прошедших все 125 ступеней - Бааль Сулам, потом был его сын РАБАШ "
а потом будет внук его, а потом правнук... это попахивает какой то монархией, отец передал право сыну (если это можно назвать правом), а сын передаст своему сыну, уж больно напоминает средневековье

[osin]

хех, а я вот что-то сомневаюсь, и никто не может меня переубедить, не нашёлся ещё такой проведник который смогёт меня переманить на "светрую сторону силы"

Это от недостатка знаний, сынок.
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог" (с) Гейзенберг В., лауреат Нобелевской премии по физике (1932)
Но то, что Вы признаёте, что находитесь на тёмной стороне, уже хорошо.

[Oberon]

"Из последних великих каббалистов прошедших все 125 ступеней - Бааль Сулам, потом был его сын РАБАШ "
а потом будет внук его, а потом правнук... это попахивает какой то монархией, отец передал право сыну (если это можно назвать правом), а сын передаст своему сыну, уж больно напоминает средневековье

Парочка Давид-Соломон вас не смущает?

Но вообще, вы правы, что это не нормально, если бы это была система. В данном случае это не система.
У Бааль Сулама отец вообще был против занятий сына. А преемник РАБАШа тоже не его сын.
Хотя то, что в семьях люди могут быть духовно близки и идти одним путем мне кажется естественным.

[Remedy]

Вы правы, что это не нормально, если бы это была система. В данном случае это не система.
У Бааль Сулама отец вообще был против занятий сына. А преемник РАБАШа тоже не его сын.

Кстати, парочка Давид-Соломон не смущает?

на самом то деле меня многие парочки смущают, как библейские так и не очень
к слову, не помню где почитал, лишь в 18хх каком то году Папе Римскому запретили иметь любовниц, так сказать соблюдайте батенька целибат, но ни слова не сказали о любовниках, и всем известный факт что вокруг папы всегда снуют молоденькие ксёндзы и прочие нижестоящие чины

[Oberon]

А почему сказано "и открылись глаза у них обоих и узнали они, что наги"?

Все зависит от того, что мы с вами понимаем под глазами. В зависимости от понимания возникают разные уровни толкования.

Если говорить про человеческие глаза, то есть рассматривать на простейшем уровне (Пшат), то все трактуется просто, как вы читаете.
В духовном мире, который ощущал Адам до грехопадения другие ограны чувств, там не нужны глаза, уши, нос и т.д. Потеряв эти свойства у адама открылись человеческие глаза и он увидел, что нагой.

А вообще Тора не говорит о физическом мире. Нагота это скажем так неприкрытый эгоизм, который виден всем (мужик съел яблоко без разрешения и не может это скрыть). А одеяния это уже какие-то формы облачения эгоизма, которых в тот момент у него еще было.

Разве взрослые не завидуют непосредственности и естественности детей? Разве человек, добившийся "всего" не скучает по временам, когда у него этого вместе со страхами его потерять не было, зато было кое-что другое? .

На человеческом уровне вы правы.

С каждой последующей ступенью мы что-то находим, а что-то теряем. Можем сделать что-то, чего раньше не могли, зато чего-то уже никогда не сможем...

Есть нисхождение в материальный мир, пребывание в нем, а потом обратное вознесение.
При нисхождении вниз возможно и есть какая-то зависть к будущим состояниям, хотя тоже не уверен. А при подъеме зависти к прошлому уже нет, так как следующие уровни уже включают в себя весь предыдущий опыт.

[osin]

можно я слегка отклонюсь от темы и задам вопрос тем людям которые действительно веруют и в Бога, и в Библию, как святое писание
=почему в Библии нет ни единого слова о динозаврах ?=

Да, это серьёзное упущение!
Я даже могу добавить, что там, насколько мне не изменяет память, ничего нет и про кроликов.

[Remedy]

Да, это серьёзное упущение!
Я даже могу добавить, что там, насколько мне не изменяет память, ничего нет и про кроликов.

на самом деле подтекст был несколько иной, но замечание уловил
суть в том что церковь говорит о создании человека богом и ни кем иным, и ни как не затрагивает тему существования переходных этапов, разнообразных "homo" а также существования динозавров
ведь на Ноев ковчег попало "каждой твари по паре" остальные утопли, в том числе и много ВОДОПЛАВАЮЩИХ и летающих видов динозавров, что в принципе противоречит само себе, это тоже что утопить рыбу

[Лаодикиец]

на самом деле подтекст был несколько иной, но замечание уловил
суть в том что церковь говорит о создании человека богом и ни кем иным, и ни как не затрагивает тему существования переходных этапов, разнообразных "homo" а также существования динозавров
ведь на Ноев ковчег попало "каждой твари по паре" остальные утопли, в том числе и много ВОДОПЛАВАЮЩИХ и летающих видов динозавров, что в принципе противоречит само себе, это тоже что утопить рыбу

Если Бог сотворил землю и животных, то какие могут быть переходные этапы? Он длился только шесть дней.
Несколько библейских динозавров:
"Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его?"
"Разве я море или морское чудовище, что Ты поставил надо мною стражу?"
"на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона"

[Remedy]

Если Бог сотворил землю и животных, то какие могут быть переходные этапы? Он длился только шесть дней.
Несколько библейских динозавров:
"Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его?"
"Разве я море или морское чудовище, что Ты поставил надо мною стражу?"
"на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона"

и что это доказывает ? мне ли вам говорить сколько метафор в библии, всяческих аллегорий и прочих художественных приёмов
тем более василиск это реально миф, или вы считаете что всё же было создание с головой петуха, туловищем и глазами жабы и хвостом змеи, мало на динозавра похоже

[tanker]

и что это доказывает ? мне ли вам говорить сколько метафор в библии, всяческих аллегорий и прочих художественных приёмов
тем более василиск это реально миф, или вы считаете что всё же было создание с головой петуха, туловищем и глазами жабы и хвостом змеи, мало на динозавра похоже

http://video.yandex.ua/users/arni-raj/view/1548?ncrnd=1750

[osin]

суть в том что церковь говорит о создании человека богом и ни кем иным,

Совершенно верно.

и ни как не затрагивает тему существования переходных этапов, разнообразных "homo"

А почему в Библии должны быть отражены верования современных ученых? ТЭ на данном этапе есть существующая научная парадигма, которая имеет немного подтверждений. На основании существующей микроэволюции экстраполируется на макроэволюцию. Такой подход не всегда верен. Например, в литературе никак не описывается переход живых организмов из моря на сушу. Лёгкие в этом случае должны появится за довольно короткое время, иначе рыба сдохнет. Просто верим, что так было и всё! Это во-первых.
Во-вторых, Библия, наверное, не является учебником по биологии. Или Вы так не считаете?

ведь на Ноев ковчег попало "каждой твари по паре" остальные утопли, в том числе и много ВОДОПЛАВАЮЩИХ и летающих видов динозавров, что в принципе противоречит само себе, это тоже что утопить рыбу

Чего-то не понял, зачем топить рыб?

[Remedy]

Чего-то не понял, зачем топить рыб?

ну это я к тому что куда делись водоплавающие динозавры утонули что ли ? они и так в воде, уже тонуть некуда
а по поводу парадигмы, она имеет как вы сказали хоть немного подтверждений, а существование Бога же наоборот ни малейшего не имеет
это примерно то же самое что сравнивать пустую чашу и на половину полную, какая из них полнее ?

[osin]

ну это я к тому что куда делись водоплавающие динозавры утонули что ли ? они и так в воде, уже тонуть некуда

Да, тонуть некуда. Они так и плавали себе. А в чём вопрос?

а по поводу парадигмы, она имеет как вы сказали хоть немного подтверждений,

Ну, нуль - тоже можно сказать немного. Можете почитать, например, что такое Номогенез. Виды в силу своего мутационного происхождения резко разграничены один от другого. Эволюция в значительной степени есть развёртывание уже существующих задатков.
И имеет не меньше подтверждений.

а существование Бога же наоборот ни малейшего не имеет

Вы так считаете? Скажите, как Вы думаете, почему Гейзенберг В., лауреат Нобелевской премии по физике сказал фразу, которую я приводил выше? Просто языком ляпал от недостатка ума?

[Remedy]

Да, тонуть некуда. Они так и плавали себе. А в чём вопрос?


Ну, нуль - тоже можно сказать немного. Можете почитать, например, что такое Номогенез. Виды в силу своего мутационного происхождения резко разграничены один от другого. Эволюция в значительной степени есть развёртывание уже существующих задатков.
И имеет не меньше подтверждений.


Вы так считаете? Скажите, как Вы думаете, почему Гейзенберг В., лауреат Нобелевской премии по физике сказал фразу, которую я приводил выше? Просто языком ляпал от недостатка ума?

а вопрос в том где же те самые пресловутые динозавры которые не тонут ?
Вы считаете что учёные, в большей своей массе прагматики, привыкшие доверять цифрам, а не расположению звёзд, делали свои открытия с благословения божьего ? помолившись на ночь Менделеев систематизировал таблицу, или великий учёный Эйнштейн размышляя над теорией относительности тоже библийку почитывал ?

[витя11]

Если Бог сотворил землю и животных, то какие могут быть переходные этапы? Он длился только шесть дней.
Несколько библейских динозавров:
"Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его?"
"Разве я море или морское чудовище, что Ты поставил надо мною стражу?"
"на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона"

Здесь много умных людей,кто мне ответит?Откуда взялся Бог?Кто его создал?Причем Бог появился уже сформированный,с определлеными чертами характера,такими как ревность и гнев.И до появления Бога откуда взялось пространство?

[Remedy]

Здесь много умных людей,кто мне ответит?Откуда взялся Бог?Кто его создал?Причем Бог появился уже сформированный,с определлеными чертами характера,такими как ревность и гнев.И до появления Бога откуда взялось пространство?

я бы конечно опротестовал такую трактовку Бога, его нельзя мыслить отдельно, Бога нужно мыслить в едином целом ибо сказано "я есть Альфа и Омега", начало и конец, он сам себе пространство, он сам себе создатель и творец
но пожалуй присоединюсь к вопросу и буду ждать более умных, нежели мои, мыслей