Верите ли вы в Бога?

[A777]

Выскажусь по-поводу противоречий в Библии...

Противоречия в Библии это притча во языцах Места не хватит по всем высказаться. Вот например Л.Н.Толстой был придан анафеме за поднятие этого вопроса. Его книга "Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении" ( http://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master/ Приложение 2 ) Настоящая книга, на простом и понятном языке.

[Oberon]

Правильно,нашими органами чувств мы не сможем познать Бога.Но для того нам дана голова и серое в нем вещество,чтобы понимать все это через логику и понимание.

Очень сомневаюсь, что логика и серое вещество здесь помогут. Разные религии, конфессии, секты, все трактуют ВЗ от мозга и по-своему и что? Каждый находит в Библии то, что ему нужно, чтобы обосновать свою позицию.

Так же дано нам сердце,которое связано с нашим разумом.

Сердце разным людям тоже подсказывает абсолютно разные ответы. Правда есть еще большой вопрос - кто на самом деле умеет слушать свое сердце, а не говорить об этом?

Это Вы сейчас таким умным стали? Не забывайте,что Библия ниспослана в те времена,когда люди очень сильно отличались от нас и по уму и по образованию и по пониманию и логики в том числе. В те времена объяснить им как именно человек должен понимать Библию с Ваших слов, просто было бы нереальным.Следовательно сам Бог об этом и подавно знал,если учесть что это понимает обычный человек Вашего склада ума.

Согласен. Каждое поколения может получать только то к чему оно готово, а не устаревшие знания или знания будущего дня. Всему свое время.

Таким образом получается,что Бог в любом случае должен был так преподнести людям Свое Божье Слово,чтобы читая его не возникало сложности с пониманием контекстов. И человек не бегал и не искал того,кто смог бы ему объяснить написанное.

Тут я выскажу иную точку зрения. Как мы пришли к выводу выше - каждому знанию свое время. И время истинного расрытия Творца творению в тот период еще не наступило. Оно приближается в наши дни, дай бог. И если люди были не готовы - зачем им нужны лишние знания? Это может являться поводом для того, что ВЗ именно так запутанно был написан.

Не забываем так же,что объясняющий человек будет объяснять эти тексты так,как понимает это он сам.И это тоже не доказывает,что его объяснения будут правильными и истинными.Из этого следует,что Бог должен был ниспослать Свое Слово таковым,что читающий его человек не задавался лишними вопросами и не замарачивал этим других.

Я как раз считаю, что читающий должен заморачиваться и задаваться вопросами. Если бы все было ясно и понятно и разжевано на блюдечке, то в чем бы тогда заключалась внутренняя духовная работа человека? Не думаете, что Творец специально всех запутал, чтобы нам было над чем работать, причем каждому по-своему?

А Вы думаете,что если мы все станем в своем воображении воспринимать это духовно,то противоречия исчезнут???

Думаю - да. Думаю, что духовные люди не имеют между собой разногласий, назависимо от того, каким путем они пришли к этой духовности. Ведь Творец один и его понимание у них будет одинаковым.

Если с Вами попробовать согласиться,тогда должно быть так,что и Коран нужно в буквальном смысле слова воспринимать только духовно.Но как не странно по Корану в описании Создания Вселенной,сперва появляются светила небесные и звезды,а уж потом только в следующий период вся остальная живность и растительный мир.

Я не знаком с Кораном, поэтому не могу здесь ничего сказать. Но если, как мы говорили, предположить, что каждое более позднее писание адаптировано для своего поколения, то в том, что Коран может быть более понятен в наше время нет ничего удивительного.

Тексты Ветхого Завета и Нового Завета противоречат логике здравого человека и самое главное науке.Оригинал так же не сохранен,и это уже ставит под сомнение подлинность Писания,которое мы читаем в наши дни.

Противоречий действительно навалом. Но я уже писал, что с моей точки зрения это происходит из-за буквальной интерпретации описанных там событий.

Противоречия в Библии это притча во языцах

Так и я об этом.

[Makso]

"Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении".

интересно "теперь" это когда, пролейте свет чтобы не читать

[RetroGuy]

Ещё раз абсолютно во всех случаях, при обращении к конкретному лицу следует писать Вы.

Да ладно вам, почитайте хотя бы не первую, а вторую ссылку, которую вам выдает гугл.
http://web.archive.org/web/20020403054231/www.yandex.ru/info/you.html
В любом случае, вопрос про "Вы" я поднял лишь для того, чтобы посмотреть, насколько критично вы можете относится к своим суждениям, и можете ли вы их менять под действием неопровержимых аргументов. Эксперимент с треском провалился и дальнейшее обсуждение темы правописания я считаю бессмысленным. Свою "грамотность" вы уже продемонстрировали.

Ну, а как бы Вы назвали, если бы я начал доказывать, например, что Луна состоит из сыра? Это примерно то же.

Да вы же это и доказываете! А когда я начинаю говорить, что американцы привезли пробы грунта и он совсем не похож на сыр, вы говорите что это можно объяснить по-разному, например тем, что сыр просто прикрыт слоем пыли, на который и высаживались экспедиции. Ну а после того, как я начинаю подводить вас к мысли о том, что в безвоздушном пространстве не может быть столько сыра, и даже банальные расчеты плотности луны отвергают эту теорию, вы заявляете что я дурак и лжец. Мол то, что луна состоит из сыра - утверждение в целом верное, но просто слегка схематическое. И вообще, это оказывается вопрос веры. Честно говоря, я рад, что вы привели подобную аналогию - теперь, надеюсь, вы хотя бы немного поймете, насколько трудно вести с такими узколобыми людьми как вы, аргументированный спор и надеяться на адекватные ответы.

И как относится сюда снобизм?

А вот так и относится. От всей этой вашей игры с авторами и цитатами так и несет желанием покрыть свои слова легким налетом элитарности, как бы отдалится от простых людей. Такая манера поведения у любого нормального человека вызовет стойкое отвращение. Я не являюсь исключением.

[osin]

Да ладно вам, почитайте хотя бы не первую, а вторую ссылку, которую вам выдает гугл.
http://web.archive.org/web/20020403054231/www.yandex.ru/info/you.html
В любом случае, вопрос про "Вы" я поднял лишь для того, чтобы посмотреть, насколько критично вы можете относится к своим суждениям, и можете ли вы их менять под действием неопровержимых аргументов. Эксперимент с треском провалился и дальнейшее обсуждение темы правописания я считаю бессмысленным. Свою "грамотность" вы уже продемонстрировали.

Во, даёт
В школе надо было учиться, а не гугл юзать. Тогда таких вопросов не возникало бы вообще.
Да, замечаю у нынешней молодёжи катастрофическое падение уровня образования.

Да вы же это и доказываете! А когда я начинаю говорить, что американцы привезли пробы грунта и он совсем не похож на сыр, вы говорите что это можно объяснить по-разному, например тем, что сыр просто прикрыт слоем пыли, на который и высаживались экспедиции. Ну а после того, как я начинаю подводить вас к мысли о том, что в безвоздушном пространстве не может быть столько сыра, и даже банальные расчеты плотности луны отвергают эту теорию, вы заявляете что я дурак и лжец. Мол то, что луна состоит из сыра - утверждение в целом верное, но просто слегка схематическое. И вообще, это оказывается вопрос веры. Честно говоря, я рад, что вы привели подобную аналогию - теперь, надеюсь, вы хотя бы немного поймете, насколько трудно вести с такими узколобыми людьми как вы, аргументированный спор и надеяться на адекватные ответы.

Чушь.

А вот так и относится. От всей этой вашей игры с авторами и цитатами так и несет желанием покрыть свои слова легким налетом элитарности, как бы отдалится от простых людей. Такая манера поведения у любого нормального человека вызовет стойкое отвращение. Я не являюсь исключением.

А, понятно с кем веду переписку. По специфике своей работы я привык обосновывать свои мысли либо ссылаться на известные факты либо мнения авторитетных людей в соответствующей области, при этом указывать источник ссылки. Это нормальная манера ведения дискуссии. Нате ещё одну цитату:

Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов.(с) Исаак Ньютон

Это к тому, что необходимо пользоваться прошлыми знаниями.
А Вы в очередной раз показали свою безграмотность.

[pal Jesus]

"Ты дурак - нет, ты дурак".......а Бог, где же Бог?

[Oberon]

"Ты дурак - нет, ты дурак".......а Бог, где же Бог?

А Бог раскроется, когда оба примут друг друга такими как есть, поднявшись выше своих разногласий

[ЧувствовеД]

А Бог раскроется, когда оба примут друг друга такими как есть, поднявшись выше своих разногласий

- После твоего жесткого условия, вынужден признать что Бог не раскроется ..или схемка не рабочая

[Oberon]

- После твоего жесткого условия, вынужден признать что Бог не раскроется ..или схемка не рабочая

Да, это очень не просто. Может и не раскроется А кто сказал, что должно быть легко?
Знаете схемы проще?

[ЧувствовеД]

Да, это очень не просто. Может и не раскроется А кто сказал, что должно быть легко?
Знаете схемы проще?

- От вы, любезный, с мерилкой , да к вопросу Божьему я за рабочие схемы ..

[Oberon]

- От вы, любезный, с мерилкой , да к вопросу Божьему я за рабочие схемы ..

Да и я тоже за рабочие схемы.
Но вроде с принципами про "Возлюби ближнего... " и "Не делай другому того чего не хочешь себе" все всегда согласны.
А на практике говорите не работает, потому что жестко... . Такова селяви...
Если бы решение было простым в раю бы места уже закончились
Желаю вам найти одновременно простую и рабочую схему

[pal Jesus]

Самый простой путь, это путь - в никуда. "Возлюби ближнего.." самая тяжелое и действующее правило на пути к саморазвитию...примеров тьма - начиная от Христа и древних великомучеников.
И Кто сказал что все должны? кто просит, должен сам отдавать

[pal Jesus]

- После твоего жесткого условия, вынужден признать что Бог не раскроется ..или схемка не рабочая

а какого Бога ждете Вы?

[RetroGuy]

Чушь.

Да ну, так не честно, это ведь мои аргументы...

В любом случае, примите мои поздравления с поражением в споре.

[osin]

"Ты дурак - нет, ты дурак".......а Бог, где же Бог?

"... над всеми, и через всех, и во всех нас."(Еф.4:6)

[pal Jesus]

"... над всеми, и через всех, и во всех нас."(Еф.4:6)

"Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь."(1Ин.4:8)
"...Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим" (Еф.4:29)

[витя11]

"Ты дурак - нет, ты дурак".......а Бог, где же Бог?

Бог появляется тогда,когда человек выходит за пределы своего эгоистичного ума.

[osin]

"Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь."(1Ин.4:8)
"...Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим" (Еф.4:29)

"...наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной" (Еф.6:12)

[a33]

И к чему же приравнивают начальство и власти?к духам злобы поднебесной
и особенность эта вне времени

[ЧувствовеД]

а какого Бога ждете Вы?

- Откуда вас посетила мысль о моем ожидании ? кстати, судя по вопросу вы исповедуете многобожие ?

Да и я тоже за рабочие схемы.
Но вроде с принципами про "Возлюби ближнего... " и "Не делай другому того чего не хочешь себе" все всегда согласны.
А на практике говорите не работает, потому что жестко... . Такова селяви...
Если бы решение было простым в раю бы места уже закончились
Желаю вам найти одновременно простую и рабочую схему

- О том, что мягкое и теплое это разное мне напоминать не надо ? )))
Я говорю, что не работает, потому что жестко ? или вы так подумали ? вы были в раю, видели наличие мест ? Зачем обязательно простую ? Вы бы начали с примера рабочей на сей день, ткнули бы пальчиком у кого и где сегодня по этой схеме получилось , я посмотрю и продолжим )))