Отвечаем на вопросы по экономике, бухгалтерии и ведению бизнеса

[buh_od]

може, й невірно Ви робите; ніякий це не штраф, ПДВ повинен нараховуватись. популярно - в "Бухгалтерії" № 930 стор. 50.
тоді й з валовими витратами не буде проблем

я не могу открыть эту статью. она не активна....

[-Elena-]

№ телефону та прізвище виконавця там є ?

Ой не скажу, вроде сказал что только подпись начальника.

[audit_n]

я не могу открыть эту статью. она не активна....

ну, тоді знайдіть в когось..... або повірте мені на слово: штраф - це санкція за винне порушення умов договору, а якщо цей "штраф" входить в розрахунок остаточної ціни за послугу (наприклад, простій на митниці), то це - плата за послугу.

Ой не скажу, вроде сказал что только подпись начальника.

повинні бути.

[-Elena-]

ну, тоді знайдіть в когось..... або повірте мені на слово: штраф - це санкція за винне порушення умов договору, а якщо цей "штраф" входить в розрахунок остаточної ціни за послугу (наприклад, простій на митниці), то це - плата за послугу.
повинні бути.

в понедельник узнаю точно что там написано, а вообще что это такое? СПД не привысил свой лимит в 500тыс.

[buh_od]

ну, тоді знайдіть в когось..... або повірте мені на слово: штраф - це санкція за винне порушення умов договору, а якщо цей "штраф" входить в розрахунок остаточної ціни за послугу (наприклад, простій на митниці), то це - плата за послугу.

спасибо! буду искать.

[Blackcat555]

добрый вечер. у меня приостановлено чп уже год. работать пока не собираюсь. есть ли в новом налоговом кодексе приостановление деятельности ? или выгоднее его закрыть сейчас, потому что через год будет закрыть еще сложнее ?

[audit_n]

добрый вечер. у меня приостановлено чп уже год. работать пока не собираюсь. есть ли в новом налоговом кодексе приостановление деятельности ? или выгоднее его закрыть сейчас, потому что через год будет закрыть еще сложнее ?

"призупинення" діяльності офіційно не було й не буде. просто Ви знаходитесь на "загальній" системі оподаткування, але з "нульвими" оборотами; для Вас нічого законно змінитися не повинно; але, якщо ця влада зовсім ох. як "оборзєєт", можуть почати не приймати "нульві" звіти... тоді витрати можуть зрости.....

[maxim_25]

Пока рано что-то прогнозировать.
Я бы ликвидировался.
Протокол о коррупции уже можно выписывать

Как-то всё у Вас так страшно получается То единщика по закону об РРО притягиваете к штрафу за неоприходованную наличку (где единщик и где РРО?) Тут человек собирается директором стать частного предприятия и сразу коррупция... Это же не госслужба, о какой коррупции речь? У нас страна конечно те ещё джунгли Амазонки, но не настолько же...

[Танюша ТТ]

Настолько , настолько ))

Хотя я тоже не понимаю , чем грозит фиксация факта - ответственность то не прописали ..

[maxim_25]

Настолько , настолько ))

Хотя я тоже не понимаю , чем грозит фиксация факта - ответственность то не прописали ..

Ну если дословно читать то " 3) особи, які постійно або тимчасово обіймають посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов'язків, або особи, спеціально
уповноважені на виконання таких обов'язків в юридичних особах, а
також фізичні особи - підприємці; "
Т.е. предпринимателям нельзя "займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю" ... бред получается
Убейте не вижу логики в том чтобы запрещать директору предприятия заниматься предпринимательской деятельностью... Где ущерб государству? Вариант связанных лиц естественно исключаем. Как предприниматель я например занимаюсь деятельностью которая ну никак не пересекается с деятельностью моего частного предприятия. В чем коррупция?

[audit_n]

Ну если дословно читать то " 3) особи, які постійно або тимчасово обіймають посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов'язків, або особи, спеціально
уповноважені на виконання таких обов'язків в юридичних особах, а
також фізичні особи - підприємці; "
Т.е. предпринимателям нельзя "займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю" ... бред получается
Убейте не вижу логики в том чтобы запрещать директору предприятия заниматься предпринимательской деятельностью... Где ущерб государству? Вариант связанных лиц естественно исключаем. Как предприниматель я например занимаюсь деятельностью которая ну никак не пересекается с деятельностью моего частного предприятия. В чем коррупция?

мабуть, той параз.ламентарій, який готував закон, вже почав працювати і над податковим кодексом, просто сторінки переплутав.....

[maxim_25]

Вопрос знатокам: Предприятие занимается перевалкой грузов для нерезидентов с ж\д на авто и море. Поскольку деятельность их происходит на территории Украины и осуществляют они только перевалку, доказать "экспортность" либо "транзитность" своей услуги нереально и поэтому начисляют нерезам 20%. Два года назад помимо перевалки в контрактах было прописано экспедирование транзитных грузов и предприятие пропустило через себя несколько оплат от нерезов, которые кроме услуг перевалки включали в себя суммы оплат транспортникам за транспортировку транзитных грузов. И тут что-то бухгалтер перемудрила. Во-первых в инвойсах суммы за транзитные грузоперевозки никак не выделены, все оплаты идут за перевалку груза, во-вторых все перевозчики грузов выставляют услуги с НДС ! А бухгалтер в НДС дробила суммы обязательств на 20%-е за свои услуги и часть суммы, которая якобы шла перевозчикам отражала как льготный безНДСный оборот за услуги транзита. Короче, в итоге имеем половину налогооблагаемых операций со ставкой 20%, половину льготных и налоговый кредит на абсолютно все расходы предприятия. Самое интересное, что еще и вполне приличные суммы к уплате при этом...
Поскольку сумма заниженного т.о. НДС набегает там вполне приличная, сижу и ломаю голову над вариантами минимизации. Пока единственное, что пришло в голову это "перерисовать" красиво инвойсы и дорисовать льготных "транзитных" транспортных услуг если не до полного восстановления баланса льготных обязательств и льготного кредита, то хотя бы на какую-то часть.... Но как-то это "топорненько", не изящно. Может какие мысли есть?

[Dominion]

Вопрос знатокам: Предприятие занимается перевалкой грузов для нерезидентов с ж\д на авто и море. Поскольку деятельность их происходит на территории Украины и осуществляют они только перевалку, доказать "экспортность" либо "транзитность" своей услуги нереально и поэтому начисляют нерезам 20%. Два года назад помимо перевалки в контрактах было прописано экспедирование транзитных грузов и предприятие пропустило через себя несколько оплат от нерезов, которые кроме услуг перевалки включали в себя суммы оплат транспортникам за транспортировку транзитных грузов. И тут что-то бухгалтер перемудрила. Во-первых в инвойсах суммы за транзитные грузоперевозки никак не выделены, все оплаты идут за перевалку груза, во-вторых все перевозчики грузов выставляют услуги с НДС ! А бухгалтер в НДС дробила суммы обязательств на 20%-е за свои услуги и часть суммы, которая якобы шла перевозчикам отражала как льготный безНДСный оборот за услуги транзита. Короче, в итоге имеем половину налогооблагаемых операций со ставкой 20%, половину льготных и налоговый кредит на абсолютно все расходы предприятия. Самое интересное, что еще и вполне приличные суммы к уплате при этом...
Поскольку сумма заниженного т.о. НДС набегает там вполне приличная, сижу и ломаю голову над вариантами минимизации. Пока единственное, что пришло в голову это "перерисовать" красиво инвойсы и дорисовать льготных "транзитных" транспортных услуг если не до полного восстановления баланса льготных обязательств и льготного кредита, то хотя бы на какую-то часть.... Но как-то это "топорненько", не изящно. Может какие мысли есть?

Если правильно понял описанную ситуацию, то, перерисовка инвойсов не самая большая проблема. В взяли в кредит весь "входящий" НДС, а, учитывая, что часть услуг прошла как "не является объектом налогообложения", то в кредит можно было брать только часть НК, пропорциональную доле операций по ставке 20%. имхо

[maxim_25]

Если правильно понял описанную ситуацию, то, перерисовка инвойсов не самая большая проблема. В взяли в кредит весь "входящий" НДС, а, учитывая, что часть услуг прошла как "не является объектом налогообложения", то в кредит можно было брать только часть НК, пропорциональную доле операций по ставке 20%. имхо

Все правильно. Можно только добавить, что в идеале перевозчики должны были выставлять за перевозку транзита услуги со льготой по НДС, ведь это по существу их льгота, а никак не экспедитора...
Крутил и так и эдак, искал даже прецеденты по признанию сопутствующих транзиту услуг тоже льготными, но в конце концов понял, что в любом случае это не спасает... Удивляюсь как вообще такие декларации принимались и не вызывали ни у кого логичного вопроса: Почему при существующем объеме льготных операций в деках напрочь отсутствует льготный кредит? Это же так в глаза бросается... Хотя в 2008 году конечно ГНС так не свирепствовала.
Придется все таки возвращать государству недоплаченное + 5% Ну может разве что кредита подрисую немного дабы хоть чуть-чуть минимизировать...

[buh_od]

А у меня вопросик в данной плоскости. Я - экспедитор (посредник между а/перевозчиком и получателем груза). Перевозчик отказывается в счетах указывать простой, мотивируя это тем, что простой является штраф.санкциями и что ему это чем-то там грозит, включает его в сумму а/перевозки. Я же обязана клиенту перевыставить этот счет с указанием отдельно стоимости перевозки и простоя. Как переубедить а/перевозчика выставлять правильно счета? Простой - не штраф, почему работы не было? ведь водитель находился в машине в ожидании разгрузки, машина была задействована у данного клиента.

может выставлять : за сверхнормативное использование автотранспорта с ндс?

[Terola]

Коллеги, такой вопрос.
В апреле нашла у себя в 5 додатках ошибки, сделала уточненки-корректировки, но в налоговой была акция: "Никаких уточненок, даже увеличивающих обязательство и корректирующих техническую ошибку, не той цифры в ИНН". Отправила письмом с описью, уведомлением и т.п., уплатила самоштраф.

Сейчас мне всунули эти расхождения, где, естественно, эти корректировки не учтены, как мне поступить, сделать новые корректировки или начинать с ними бодаться, почему не введены старые. Должны ли они были выслать отказ о принятии или что-то в этом роде. Что делать с самоштрафом, распечатать и подложить платежку, или дешевле будет уплатить еще раз - разговор о 50 гривнах?

Спасибо за практический совет.

[YuristOdessa]

Как-то всё у Вас так страшно получается То единщика по закону об РРО притягиваете к штрафу за неоприходованную наличку (где единщик и где РРО?) Тут человек собирается директором стать частного предприятия и сразу коррупция... Это же не госслужба, о какой коррупции речь? У нас страна конечно те ещё джунгли Амазонки, но не настолько же...

Именно в такой.
Единщик не подчиняется ЗУ о РРО только в том случае, если ведёт книгу ф.10. Не ведёт - -ти кратный штраф, по крайней мере налоговики это трактуют именно так и через суд отбивается(в последнее время) крайне тяжело.
Что касается коррупции, то коррупционные деяния это не только взаимоотношения между госслужащими и гражданами.
Директор, как и главный бухгалтер - это ДОЛЖНОСТНОЕ лицо, которое вполне мжет быть субъектом коррупционных деяний.
И не обязательно что бы при этих действиях был нанесён ущерб государству... педприятию тоже может быть нанесён ущерб, коррупционными действиями должностных лиц.

[maxim_25]

И не обязательно что бы при этих действиях был нанесён ущерб государству... педприятию тоже может быть нанесён ущерб, коррупционными действиями должностных лиц.

Я просто не понимаю одной простой вещи: если не задеты интересы государства, то какое ему дело до происходящего на моем частном предприятии? Налоги уплачены, противозаконной деятельности нет как таковой, какие ко мне могут быть вопросы? Вред нанесенный частному предприятию заботит учредителей, владельцев этого предприятия. И им решать нанесен вред их предприятию или не нанесен тем, что должностные лица занимаются еще какой-либо деятельностью. В конце концов тот же бухгалтер может работать по совместительству и в свободное время как предприниматель вести еще какое-нибудь предприятие по гражданско-правовому договору.
Я понимаю, что в нашем законодательстве искать логику и справедливость зачастую все равно что искать проявления добродетели у африканского каннибала, но ИМХО в данной ситуации нельзя как гвоздями забивать такие однозначные утверждения типа : стал директором или главбухом какого-нибудь ООО - закрывай СПД и не смей думать о какой-нибудь частной практике.

[maxim_25]

А по-поводу единщика и РРО, я не юрист и о том что сейчас происходит в судах конечно знаю только по-наслышке. Если всё так, то практика конечно пугающая, хотя уже в принципе какая разница в свете НК....

[Dominion]

Я просто не понимаю одной простой вещи: если не задеты интересы государства, то какое ему дело до происходящего на моем частном предприятии? Налоги уплачены, противозаконной деятельности нет как таковой, какие ко мне могут быть вопросы? Вред нанесенный частному предприятию заботит учредителей, владельцев этого предприятия.

Юрист прав: в законе так прописали. Деваться некуда.

А по-поводу единщика и РРО, я не юрист и о том что сейчас происходит в судах конечно знаю только по-наслышке. Если всё так, то практика конечно пугающая, хотя уже в принципе какая разница в свете НК....

Приплетать ЗУ "Об РРО" к единщикам, у которых нет кассового аппарата, безусловно, незаконно. Но, это практика, которая реально существует. Такого рода "передергивания" налоговики используют не первый раз. С экономической точки зрения, дешевле, скрупулезно, вести книгу чем застрять в долгом судебном процессе.