..ну, тебе хочется понять про солнце и звёзды..себя, пойми-узнай и всё поймёшь-узнаешь и про солнечные звёзды в том числе..а если нет, то кто узнаёт-понимает если не знаешь себя.Сообщение от RetroGuy
| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
..ну, тебе хочется понять про солнце и звёзды..себя, пойми-узнай и всё поймёшь-узнаешь и про солнечные звёзды в том числе..а если нет, то кто узнаёт-понимает если не знаешь себя.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Что будет если огурцы ложкой банка майонеза? (с)
Так а смеются то почему? Потому что общеизвестной истиной станет одна новая идея из сотни или тысячи, а с этими идеями носятся так, будто все происходит с точностью до наоборотНе зря говорится "сначала над новой идеей смеются, потом обвиняют в банальности, и наконец выясняется, что это общеизвестная истина".Чтоб народ не смеялся, нужно сразу говорить, что есть крохотный шанс с пользу того, что этот твой химик с сайта или Задорнов, который и популяризирует эту дурь, разбираются в этимологии слов лучше, чем люди на этом специализирующиеся.
Вот, были на Вы, теперь - на ты. Вы нервничаете? На правду не надо обижаться.
Разумеется, Христос не нарушал Закон. В Нём исполнились все пророчества, данные ранее и Он исполнил полностью закон. В послании к евреям это раскрывается. После Него наступила следующая фаза. Что Вас смущает?
Уважаемый osin,всем нормальным,обладающим здравым рассудком людям известно,что нереальна смена дня и ночи без такого светила как солнце.День от того и называется днем,что в это время светит солнце,а тьмой называется темное время суток,потому что солнце заходит за горизонт и появляется луна.Учитывая,что солнце появляется лишь на 4-тый день создания,то у меня назревает вопрос к вам;"А что за свет в таком случае появляется в первый же день,если мы реально видим,что это не свет солнца??? Это свет от вкрученной лампочки??? Или подвешанной люстры??? Но это не самое интересное.Как мы увидели,Бог уже отделил свет от тьмы еще в самом начале.А теперь смотрим и не перестаем удивляться далее;
Прекратите! Мне больно в животе.
Уважаемый islam2,всем нормальным,обладающим здравым рассудком людям известно,что не Солнце заходит за горизонт, а поворачивается Земля.
Значит, без Солнца света нет? Считается, что возраст Вселенной 13,7 млрд, а Солнца около 5. Следовательно, по Вашему было 8 млрд. лет тьмы?
Не знаю. может, Аллах?Итак мы видим,что солнце все же было создано для управления днем,а луна для управления ночью.Интересно,что же тогда управляло днем и ночью в первых стихах??? Вы не подскажите???
Ещё как смешно! Пузо сильно болит! Значит там отделил, а там управляет. И так нельзя? Что Вы говорите?!А вот оно самое интересное.Как же так получается,что Бог еще в 4-том стихе,в первый же день уже отделил свет от тьмы,а тут он нам заявляет,что именно светила небесные будут управлять днем и ночью и отделять свет от тьмы??? Вам больше не смешно???
Какое выверенное логическое построение!
Всё, Вы меня убедили! Пошёл перекрещиваться в муслимы!
У меня на компьютере есть Библия и на древнееврейском и на греческом, могу сравнивать. Я понимаю, Вы верите, что Коран без изменений. И можете даже сказать: "Я открыл твою ссылку и посмотрел на автора и все мне стало ясно."Ты прикидываешься или на самом деле такой? Причем тут сам язык? Коран был ниспослан на арабском,который существовал еще до появления Корана.Вот он так и остался на арабском без изменений.И если ты прочитаешь Коран на русском языке и тебе что то станет непонятным,то ты всегда сможешь взять арабскую версию и сравнить правильный перевод.А Библию сравнивать не с чем.Это ты понимаешь??? Алё,эй вы там на бронепоездееее))))
Вопросов больше не имею.
ВЗ писался на иврите, НЗ на греческом. Это вам скажет любой священник.Ни кто кому что должен,а Библия в оригинале должна быть только на древне арамейском языке.Это вам скажет любой священник,если он не тупой.
Что-то не заметил. Где? Как должно быть и как изменили? Значит у Вас есть оригинал, а не у кого в мире больше нет?Это не оригинал и потому так же много искажений.Я тебе выше продемонстрировал по полной программе искажения в текстах в книге Бытия.
В своём.Вы в своем уме??? По достоверным хадисам делают такие выводы??? Кто??? Наверное это враги ислама.Больше некому
По достоверным.
Наверное.
Тоже "Я открыл твою ссылку и посмотрел на автора и все мне стало ясно."
А невестку свою оприходовал. Она тоже была из другого племени? Девочку девятилетнюю.Да друг мой,только пророку(мир ему)было разрешено иметь столько жен.Почему??? Потму что женясь на разных женщинах из разных племен,он роднился с теми,кто был далек от него и тем самым показывал на сколько миролюбив ислам!!!
Значит показать миролюбие можно только через трах?А рядовым мусульманам это показывать нельзя?
Просто здесь проявляются сексуальные фантазии Мухаммеда.
(я старше Вас) А если Вам вдруг показалась угроза или Вы не так что-то поняли. Тоже тюк по голове и Вам за это ничего не будет? А потом должны преследовать мою семью где бы то ни было, как неверующих. Всё верно?Нет,не верно.Если ты неверный для меня и не трогаешь меня и мою семью,а наоборот добрый,приятный молодой человек,то отчего же я должен тебя убивать??? Если ты неверующий,то это твоя проблема.Господь будет с тобой разбираться,а не я.А вот если ты неверующий,и поднял на меня оружие или угрожаешь мне и моей семье-вот тогда другое дело.В целях защиты я имею право убить и мне за это перед Богом ничего не будет.В следующем своем посте я напишу тебе контексты из Библии насчет этого и так же напишу тебе контексты из Корана для сравнения.Почитай,будет очень интересно.
Значит их воспитанием Вы не занимались.Да уж,логика твоя полна сюрпризов)))У меня двое и уже достаточно взрослых сыновей.
Наследуем и дедушек и бабушек. От Адама через них нам передаётся его греховная природа.Значит его грех мы все унаследуем,потому что мы его потомки.А то что мы так же являемся потомками своих дедушек и прадедушек,то их грехи мы уже не унаследуем,да??? Смешно ей Богу.
Да, он использовал их по другому назначению
В Библии есть: Любите врагов ваших. В Коране и близко такого нет.
Вопрос был, ты Христос? Иисус ответил, что дела Его говорят - да.
Вижу, так из чьей руки похитить? в 29 стихе из Божией. А в 28 это рука Иисуса, следовательно, Иисус - Бог.Как можно быть таким слепым, чтобы не видеть одинаковых окончаний последних двух стихов???28) И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто НЕ ПОХИТИТ ИХ ИЗ РУКИ МОЕЙ. 29) Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может ПОХИТИТЬ ИХ ИЗ РУКИ ОТЦА МОЕГО."
Вы считаете, что лучше понимаете контекст, чем евреи в то время, к которым это было обращено? Слишком самонадеянно. А они именно так и поняли Иисус - Бог.
А совпадение цели могло быть и у первосвященника и у какого-нибудь раввина. Зачем бить камнями?Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
Для начала, может, подойдёт Бакулина "Курс общей астрономии"? Учебник для университетов.
Считается, что свет был создан через 10^-43 сек. после Большого Взрыва, до образования звезд. Примерно за 8 млрд. лет до Солнца.Как-то не совсем понятно, откуда брался свет, если он был создан раньше солнца, луны и звезд?
В Ветхом Завете заложена информация о человеке-животном, который живет плотскими, эгоистическими желаниями. Борьба каждого со своими низшими желаниями, мыслями, энергиями, вибрациями. Новый Завет и возможно Коран (его весь не читала) относятся уже к человеку сумевшему побороть свою плоть и у которого на первое место выходит подчинение плоти духу, а не наоборот как в Ветхом Завете. Поэтому цитаты из Ветхого Завета и Корана которые Вы приводили несопоставимы и относятся совершенно к разной ступени духовной эволюции человека.
Последний раз редактировалось Карнэлия; 02.09.2012 в 15:38.
Да с точки зрения науки все понятно. От вас требовалось объяснить, как это увязывается с библией. Т.е. по вашему момент создания элементарных частиц, в частности, фотонов - это библейское "отделил свет от тьмы". Ну хорошо, допустим. Вспомним, почему мы вообще об этом заговорили - все началось с вопроса, почему растения были созданы до солнца и как они существовали без него? Вы говорите, мол свет был создан в первый день. Т.е. это был тот самый свет, которого от сингулярности отделяло время немногим более планковского? Как же там, в горячей плазме и бульоне из элементарных частиц могли существовать растения?
А со временем что? Почему 10^-43 сек - это первый день, второй происходит спустя несколько миллиардов лет, ну а временные промежутки между остальными днями - по видимому, уже "лишь" миллионы лет? Не говоря уже о нарушенной последовательности - из бытия явно следует, что земля какое-то время просуществовала без солнца и луны, но в то же время с водой в жидком состоянии и растениями.
Простите,а вы сами то поняли что сейчас написали? Вы сами себя слышите?)))
Конечно непонятно.Потому что в создании Вселенной по Библии царит полная анархия,которая основана на фантазиях авторов.Это где такое видано,чтобы кроме солнца еще был бы иной свет о котором до сих пор нам людям ничего так и не известно??? И где такое видано,чтобы мифический свет появился вдруг без участия светил на небе,в том числе и звезд??? Пурга!По другому и не назовешь.А такие как osin прут и пытаются доказывать нормальным людям неимоверную глупость
islam2
ведь встречаются аналоги ситуаций и в науке,например,хим.элемент,который оч быстро распадается;планета,которую не видно невооружённым глазом(мне,во всяком случае)и многое другое
Всё понятно? Ну, хорошо.
Понятия не имею. Может да, а может нет.От вас требовалось объяснить, как это увязывается с библией. Т.е. по вашему момент создания элементарных частиц, в частности, фотонов - это библейское "отделил свет от тьмы".
Ну, а элементарные частицы, я думаю, всё таки образовывались, но по ранее созданным законам.
Гы-гы-гыНу хорошо, допустим. Вспомним, почему мы вообще об этом заговорили - все началось с вопроса, почему растения были созданы до солнца и как они существовали без него? Вы говорите, мол свет был создан в первый день. Т.е. это был тот самый свет, которого от сингулярности отделяло время немногим более планковского? Как же там, в горячей плазме и бульоне из элементарных частиц могли существовать растения?
Не следует. Эти видения описывал Моисей. Как было показано, так он и записал. Может, Солнце было скрыто толстым облаком пыли, может другое.А со временем что? Почему 10^-43 сек - это первый день, второй происходит спустя несколько миллиардов лет, ну а временные промежутки между остальными днями - по видимому, уже "лишь" миллионы лет? Не говоря уже о нарушенной последовательности - из бытия явно следует, что земля какое-то время просуществовала без солнца и луны, но в то же время с водой в жидком состоянии и растениями.
А вообще, читайте Ломоносова:
Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии.
Простите меня,если это вас оскорбляет,но в правилах форума написано,что я имею право обращаться к оппоненту как угодно и на "ты" и на "вы".И почему вам показалось,что переход с вы на ты-это показатель того,что я нервничаю???
Если это так,как вы говорите,то после Иисуса должно было оставаться всё так же,как и во времена Моисея.Разумеется, Христос не нарушал Закон. В Нём исполнились все пророчества, данные ранее и Он исполнил полностью закон.Послание к евреям к Иисусу никакого отношения не имеет.Это уже другая сторона медали под названием фантазии ап.Павла,который к учению Иисуса никакого отношения не имеет и никогда его учеником не являлся.Более того,настоящие ученики Иисуса всегда изгоняли его,т.к он нес своим учением настоящую чушь.В послании к евреям это раскрывается.А вот тут поподробнее.Что вы конкретно называете следующей фазой??? Что произошло такое,что меня должно было удивить или насторожить??? Объясните пожалуйста с вашей точки зрения.После Него наступила следующая фаза. Что Вас смущает?
Ну что вы из себя корчите малолетнего ребенка и цепляетесь к моим словам.Разве вам не стало понятным,что я имел в виду,когда написал о том,что солнце уходит за горизонт??? Или по вашему я не знал до сих пор,что земля вертится вокруг своей оси и потому происходит смена дня и ночи??? Вы пожалуйста не пудрите мне мозги,а отвечайте по существу.Уважаемый islam2,всем нормальным,обладающим здравым рассудком людям известно,что не Солнце заходит за горизонт, а поворачивается Земля.
Вот я вас и прошу назвать,о каком ином свете в Библии ведется речь,если это не солнечный свет??? Почему за столько лет существования Вселенной,Бог нам не показал обратного примера,что растения могут развиваться без солнечного света и тепла??? Увы,но такого примера даже науке не известно.Значит, без Солнца света нет?а почему бы и нет,если в самом свете не было необходимости.Ведь все живые организмы появились и существуют только благодаря солнцу и источаемому им тепла. Если тот иной свет о котором вы говорите был бы достаточен для развития и роста растений и растительного мира,то уж поверьте мне- солнце тогда было бы ненужным.Зачем Богу создавать изначально иной мифический свет,а потом менять его на свет солнца??? Или Бог заранее не знал какой свет и какое тепло нужно,чтобы началось зарождение жизни???Считается, что возраст Вселенной 13,7 млрд, а Солнца около 5. Следовательно, по Вашему было 8 млрд. лет тьмы?
Ниже вы пишите,что вы старше меня,а по поведению выглядите как малое дите.Из этого вашего ответа можно сделать только один вывод;вы хорошо умеете включать тумблер дурачкаНе знаю. может, Аллах?
Да уж,вашей изворотливости можно поставить оценку 5.А вот логика хромает явно.Значит по вашему выходит так,что если Бог в третьем стихе отделил свет от тьмы,то управлением этого он еще не занялся?)))А вот на 4-тый день Бог уже стал управлять??? Только вы забываете,что и в 4-том стихе сказано,что солнце и луну Бог поставил на тверди небесной для того,чтобы ОТДЕЛЯТЬ свет от тьмы.Из этого выходит так,что солнце и луна учавствуют в этом процессе отделения света от тьмы.Вот я вас потому и спрашиваю;что учавствовало в этом процессе отделения света от тьмы в первом стихе??? Ведь в первом стихе ясно сказано,что Бог уже отделил свет от тьмы.Вы это понимаете???Ещё как смешно! Пузо сильно болит! Значит там отделил, а там управляет. И так нельзя? Что Вы говорите?!
Не забывайте,что наши посты читают практически все.И все ваши эти ухмылки и насмешки играют против вас же.Умные люди уже давно понимают о чем я вас спрашиваю и так же видят,что вы пытаетесь избежать ответа путем дурачества над моими же словами.Зря вы это делаете.Это вас только унижает.Всё, Вы меня убедили! Пошёл перекрещиваться в муслимы!
Вы можете сравнивать с тем,что у вас на компе,только Библию на русском языке.Но вы не понимаете самого главного,что и древнееврейский и греческий-это тоже такие же переводы с оригинала,что и русская версия.И что вы в таком случае сравниваете? Перевод с переводом???У меня на компьютере есть Библия и на древнееврейском и на греческом, могу сравнивать.
Правильно!Священник подтвердит это.Но священник никогда мне не сможет сказать,что эти языки были оригиналом.Вы это понимаете???ВЗ писался на иврите, НЗ на греческом. Это вам скажет любой священник.
Боже,как я уже устал от вашего умственного торможения.Вот,лично для вас противоречия из Нового Завета.Читайте!!!Для начала две цитаты из самой Библии:Что-то не заметил. Где? Как должно быть и как изменили? Значит у Вас есть оригинал, а не у кого в мире больше нет?
«Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым».
(2-е Петра 1:21).«Все Писание богодухновенно...».
(2-е Тимофею 3:16), ( также 1-е Коринфянам 2:10-13).Вот еще одно для вас лично;А теперь сами противоречия;
"Если я свидетельствую сам о себе, то свидетельство мое НЕ есть истинно" (Иоанна 5:31)
"Если я и сам о себе свидетельствую, свидетельство мое истинно" (Иоанна 8:14).Вот еще;Как умер Иуда???
Бросив деньги в храме, он ушел и повесился (удавился). (Матфея 27:5)
Он упал головой вниз и "расселось чрево его, и выпали все внутренности его". (Деяния 1:18)Вот еще для вас;Полезен ли Закон Моисея?
Да. "Все Писание... полезно" (2-е Тимофею 3:16)
Нет. "Отменение же прежде бывшей заповеди (Моисея) бывает по причине ее немощи и бесполезности" (К Евреям 7:18)Вот еще,которое раскрывает лживое нутро ап.Павла;Кто понесет чье бремя?
"Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов". (Галатам 6:2)
"...ибо каждый понесет свое бремя" (Галатам 6:5)В последнем противоречии мы видим как ап.Павел несет просто бред.Он берет на себя обязательства позволять,а если и что то ляпнет,то типа ляпнул "не в Господе")))Все ли Писание богодухновенно?
"Все Писание богодухновенно..." (2-е Тимофею 3:16)
"Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление..." (1-е Коринфянам 7:6)
"Прочим же я говорю, а не Господь..." (1-е Коринфянам 7:12)
"Что скажу, то скажу не в Господе..." (2-е Коринфянам 11:17)
Что интересно вы должны сделать в мой адрес,чтобы для меня это могло показаться угрозой???А если Вам вдруг показалась угроза или Вы не так что-то поняли.Не зная меня и мое отношение ко всему этому вы уже заранее настраиваетесь на тюк по голове???Тоже тюк по голове и Вам за это ничего не будет?Послушайте,я больше вам объяснять не буду.В исламе нету такого понятия,что я должен вас убить как иноверца.в исламе нет такого понятия,что я должен вас убить как неверного,если вы адекватно себя ведете по отношению к другим и не нападете на них или на меня с оружием в руках с целью покалечить или убить.Ислам учит относиться к людям по доброму и пресекать любые войны,если это возможно.Ваши мозги зомбированы ненужной инфой про ислам и вы уже с молоком матери впитали,что мусульмане агрессивны и ужасны.На самом деле все наоборот.Похоже,что вы мало общались с нормальными мусульманами,либо вообще не общалисьА потом должны преследовать мою семью где бы то ни было, как неверующих. Всё верно?
Да,но только вы почему то не желаете отвечать за их личные грехи,но почему то считаете,что мы все должны отвечать за Адамов грехНаследуем и дедушек и бабушек.Не кажется ли вам,что это просто теория,при помощи которой вам внушают нужное в ваших церквях???От Адама через них нам передаётся его греховная природа.
Видя ваши ответы,просто начинаешь проявлять жалость в ваш адрес.Вы либо по мозгам еще пацан-мальчишка,либо у вас реальные отклонения в которых может разобраться только толковый психиатр.Вам лично от себя хочу напомнить притчу;
Удачи вам,изучайте лучше Библию и не несите в своих объяснениях чушь.Мне можете больше не писать.Не вижу смысла в дальнейшем с вами общении.Мир вам и вашей семье!!!Арканом можно укротить коня.Огонь - водой,болезни - врачеваньем. -А чем,-спросил дурак,-ты укротишь меня? -Ничем,-сказал мудрец.И потерял сознанье..
Последний раз редактировалось islam2; 02.09.2012 в 20:17.
Вы сами признали, что в Бытие написано субъективное, далекое от реальности мнение конкретного человека. Другими словами, бог не создавал на 4-ый день солнце, оно уже было раньше. Просто его оказывается, не видел в видении автор текста.
Каким образом можно верить тексту, насквозь пропитанному субъективизмом и ограниченностью понимания происходящего? Хорошо, мы уличили это в тех строках, где это возможно. А что если в других частях "священного писания" тоже есть подобные ошибки, но которые уже принципиально нельзя выявить? Я рад, что мы с вами вместе подошли к пониманию полной несостоятельности Библии как источника истины.
Я все понимаю,но ваши сравнения не стоят на одном уровне с тем,что мы обсуждаем.То о чем мы говорим и обсуждаем-учеными уже давно доказаноislam2
ведь встречаются аналоги ситуаций и в науке,например,хим.элемент,который оч быстро распадается;планета,которую не видно невооружённым глазом(мне,во всяком случае)и многое другое
islam2Я все понимаю,но ваши сравнения не стоят на одном уровне с тем,что мы обсуждаем.То о чем мы говорим и обсуждаем-учеными уже давно доказано
Нам ведь приходится верить учёным,практически,на слово)))
Где я такое писал? Ложь снижает Вашу ценность, как собеседника.
Конечно, это писал Моисей. Вы думаете, что он существовал при сотворении Мира? Сотворение показано верно, возможно, в схематическом виде.
Значит Ломоносова не читали. Слишком сложно?Другими словами, бог не создавал на 4-ый день солнце, оно уже было раньше. Просто его оказывается, не видел в видении автор текста.
Каким образом можно верить тексту, насквозь пропитанному субъективизмом и ограниченностью понимания происходящего?
Особенно понравилось про ограниченность понимания. Но потом вспомнил, что для Вас в науке всё понятно. Вопросы отпали.
Опять ложь? Прямо так и уличили?Хорошо, мы уличили это в тех строках, где это возможно. А что если в других частях "священного писания" тоже есть подобные ошибки, но которые уже принципиально нельзя выявить? Я рад, что мы с вами вместе подошли к пониманию полной несостоятельности Библии как источника истины.
Откройте, скажем, Википедию, прочитайте, что такое демагогия, познакомьтесь с демагогическими приёмами в споре. Потом сравните с тем, что Вы пишите. Неинтересно.
PS. Скучно. Участвовал на разных форумах, но такого примитива как здесь нигде не встречал. Обидно за Одессу.
Ева в Раю надкусила от яблока познания
Нигде в Библии не упоминается запретный плод под названием "яблоко". В точном переводе Библии сказано следующее: "И ответила Ева змию: надо отведать плодов от деревьев в этом саду; только плодов от древа познания добра и зла в середине сада не ешьте, сказал Господь, иначе умрете". Никто толком не знает, каким образом дерево, стоявшее в середине сада, превратилось в яблоню. Автор этого библейского текста вряд ли думал о яблоках, которые вообще не растут на Ближнем Востоке. По-видимому, яблоко попало в Библию через греческие и кельтские мифы. У этих народов яблоко было символом богини любви, а поскольку любовные отношения считались для добрых христиан чем-то греховным, запретное дерево и превратилось в яблоню.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки