| ||
Ни у кого кроме Сталина не было трех-пятикратного превосходства над Гитлером в танках и самолетах.Сообщение от Lexa2007
Ну да, ну да...
Сталин все прос.ал. У всех остальных были объективные причины...
Иметь такое преймущество и слить - таки да, прос.ал.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Не надо передергивать. Цифры известны не только Вам.
Ну так приведите их, правдивый Вы наш.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Численность вооружённых сил фашистской Германии к 1 сентября 1939 достигла 4,6 млн. чел. На вооружении находилось 26 тыс. орудий и миномётов, 3,2 тыс. танков, 4,4 тыс. боевых самолётов, 115 боевых кораблей (в том числе 57 подводных лодок).
Против Польши были выставлены 61 дивизия и 2 бригады (в том числе 7 танковых и около 9 моторизованных), из которых 7 пехотных и 1 танковая дивизии подошли после начала войны, всего - 1,8 млн. чел., свыше 11 тыс. орудий и миномётов, 2,8 тыс. танков, около 2 тыс. самолётов; против Франции - 35 пехотных дивизий (после 3 сентября подошли ещё 9 дивизий), 1,5 тыс. самолётов.
К 1 сентября Польша успела мобилизовать и сосредоточить войска лишь на 70%: было развёрнуто 24 пехотные дивизии, 3 горнострелковые бригады, 1 бронемотобригада, 8 кавалерийских бригад и 56 батальонов национальной обороны. Польские вооружённые силы имели свыше 4 тыс. орудий и миномётов, 785 лёгких танков и танкеток и около 400 самолётов.
Вооружённые силы Франции после мобилизации насчитывали 110 дивизий (из них 15 - в колониях), всего 2,67 млн. чел., около 2,7 тыс. танков (в метрополии - 2,4 тыс.), свыше 26 тыс. орудий и миномётов, 2330 самолётов (в метрополии - 1735), 176 боевых кораблей (в том числе 77 подводных лодок).
Великобритания имела сильные ВМФ и ВВС - 320 боевых кораблей основных классов (в том числе 69 подводных лодок), около 2 тыс. самолётов. Её сухопутные войска состояли из 9 кадровых и 17 территориальных дивизий; они располагали 5,6 тыс. орудий и миномётов, 547 танками. Численность британской армии составляла 1,27 млн. чел.
Несмотря на объявление войны, французские вооружённые силы и британские экспедиционные войска (начали прибывать во Францию с середины сентября) бездействовали 9 месяцев. В течение этого периода, получившего название «странной войны», гитлеровская армия вела подготовку к наступлению против стран Западной Европы. Активные военные действия с конца сентября 1939 велись лишь на морских коммуникациях. Для блокады Великобритании гитлеровское командование использовало силы флота, особенно подводные лодки и крупные корабли (рейдеры). С сентября по декабрь 1939 Великобритания потеряла от ударов немецких подводных лодок 114 судов, а в 1940 - 471 судно, немцы же в 1939 лишились только 9 подводных лодок. Удары по морским коммуникациям Великобритании привели к потере к лету 1941 1/3 тоннажа британского торгового флота и создали серьёзную угрозу экономике страны.
Таблица 1 Советская стрелковая дивизия и немецкая пехотная дивизия -41г.http://army.armor.kiev.ua/hist/divisii-rkka-werm.shtml
Фантастически лживая статья.
Аффтар, высосав из пальца непонятные коэффициенты, пытается доказать, что несмотря на то, что в танковой дивизии РККА было вдвое больше танков, чем в тд Вермахта, она все равно слабее в два раза.
Я уже не говорю про качественное превосходство советских танков.
З.Ы. про пятикратное превосходство я написал скромно, что бы не нервировать особо ушибленных особей.Огневая мощь советской танковой дивизии огромна, и она сосредоточена в вооружении самих танков. А это значит, что большая часть артиллерийских стволов советской танковой дивизии закрыта броней, движется на вездеходном гусеничном шасси танка и поэтому имеет возможность расстреливать огневые точки противника прямой наводкой, с предельно близкого расстояния, т.е. с максимальной эффективностью. Говорить о том, что "полковых орудий в немецкой танковой дивизии больше в пять раз" просто смешно, учитывая что точно такие же "трехдюймовки", но в количестве 273 единиц находятся в броневых башнях танков КВ и Т-34. По той же самой причине - наличие 273 танковых орудий калибра 76-мм, способных ( повторим это еще раз ) пробить лобовую броню любого немецкого танка на километровой дальности - в составе советской танковой дивизии не нашлось места для противотанкового дивизиона. Советская танковая дивизия "недогружена" малокалиберными противотанковыми пушками по той же причине, по которой всякий здоровый человек "недогружен" костылем и деревянным протезом.
Из разных материалов строят разные по конструкции здания. Летом 41-го единственным в вермахте типом танка с "трехдюймовой" пушкой по-прежнему оставался Pz-IV. Эти "тяжелые" танки были распределены в количестве 10 штук на каждый танковый батальон, соответственно, 20 или 30 штук на танковую дивизию. Всего в составе 17 танковых дивизий, с которыми вермахт 22 июня 1941 г. начал "восточный поход", было :
- 439 танков Pz-IV, вооруженных 75-мм пушкой
- 707 танков Pz-III с 50-мм пушкой и
- 1039 танков с почти бесполезной для борьбы с пехотой 37-мм пушкой ( Pz-III ранних серий и чешские Pz-38(t) ).
Еще 1081 танк армии вторжения был вооружен 20-мм "пушкой" или одними только пулеметами. Вот так "на Гитлера работала вся Европа…" Не удивительно, что в попытке хоть чем-то компенсировать очевидную слабость вооружения немецких танков, две трети которых летом 41-го года были вооружены малокалиберными пушками ( 37-мм или даже
20-мм ), командование вермахта включило в состав танковой дивизии полноценный артиллерийского полк, число орудий в котором приближалось к численности артполка пехотной дивизии ( в которой, напомним, было 36 гаубиц калибра 105-мм и 18 артсистем калибра 150-мм ). Но и эта попытка сравняться по огневой мощи с танковой дивизией Красной Армии, вооруженной значительно большим числом несравненно лучших танков, оказалась несостоятельной. Что отчетливо видно из приведенной ниже таблицы веса совокупного залпа:
советская тд 2670
немецкая тд 1443
Якобы "недогруженная артиллерией" советская танковая дивизия по своей огневой мощи почти в два раза превосходит немецкую танковую дивизию, причем 71 % совокупного залпа советской дивизии приходится, говоря современным языком, на "высокоточное оружие" ( стреляющие прямой наводкой танковые пушки, наводчик которых надежно прикрыт стальной броней ). По весу совокупного залпа танковых орудий советская танковая дивизия превосходит немецкую в семь раз.
Если учесть то, что я написал выше, и вспомнить, что у СССР была 61 танковая и 31 моторизованная дивизии против 17 немецких, то сталинское превосходство над Гитлером в июне 41 по танкам было минимум десятикратное.
Последний раз редактировалось Хольгер Датчанин; 10.09.2009 в 18:51.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
да и я не о 42-ма при чем здесь "савецкие учебники"? я советские учебники по истории ВМВ в глаза не видел (для справки).
Я понимаю, что савецкие учебники истории несли всякую ересь, и исходили пеной при упоминании Англии.
Слава Богу, что в Украине дети получат нормальные знания об этом периоде войны.
ну, ЖЖ гражданина куртукова явно круче. украинские детки в безопасности. им историю по ЖЖ преподавать будут.
ключевая фраза:
только гражданин Куртуков сам себе противоречит. как видно из его же данных - пути поставок не так уж были и перекрыты.Разгром Франции по сути поставил на этих надеждах крест.
а стоило Гитлеру шикнуть - и Франция сдалась, а англичане в панике сматываются через пролив, прикладами отталкивая от бортов французов.
мощный аргумент.
другие кончились?
так расскажи, почему союзники не ударили в спину Германии, когда та была занята Польшей, а проши несколько километров и стали окапываться?
что, и в танках Сталин сидел, и "все просрал"? вот ведь гад.
кстати, какие же такие танки превосходили немецкие и сколько их было?
Ну, тебе повезло, я уже как-то писал, что видел три учебника истории СССР, и в каждом из них история 30-х годов излагалась по разному.
Еще раз повторю, что тема относилась к действиям союзников в 39 году.
Никакого противоречия здесь нет.
Если посмотреть на карту, то оккупированая немцами во Франции территори раз в 10 меньше точно такой же территории, оккупированной в это же время в СССР.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
(в какое - В ТО ЖЕ? в 1940-м году?!)
ну, ладно, пусть в 1942 или 43-м, сделаем тебе скидку.
экий ты молодец. а оккупированная на тот момент территория Бельгии раз в тридцать меньше.
следовательно, бельгийцы сражались лучше, следовательно - они победили.
прости за личный вопрос: подобные глупости намеренно пишешь (я про сравнение территории капитулировавшей в 40 дней Франции и сражавшегося 4 года и победившего СССР), или они у тебя сами выскакивают, минуя мозг?
Интересная тема.
Недавно нашел сборник работ Сталина - было интересно понять:
- он недалекий деспот, как нам это пытаются впарить, или умный мужик?
Работы Сталина:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=609372
После чтения высказываний Сталина и его работ, (которые наша сцыкливая демопресса никогда ни строчки не оглашает) выяснились очень интересные вещи.
Оказалось, что Сталин:
- четко мыслящий человек, ясно излагающий свои мысли без иде-фикс
- тонко чувствующий психологические и культурные моменты
- управленец высокого класса, обладающий даром предвидения
Для примера привожу беседу Сталина со Стассеном, очень интересно:
"ИНТЕРВЬЮ с ГОСПОДИНОМ СТАССЕНОМ 9 апреля 1947 года
--------------------------------------------------------------------------------
Стассен заявляет, что он признателен И. В. "Сталину за прием. Он, Стассен, просил о приеме для того, чтобы выразить свое уважение И. В. Сталину как главе государства. Он, Стассен, совершил интересное путешествие по европейским странам, во время которого он особенно интересовался экономическим положением отдельных стран после войны. По его, Стассена, мнению, жизненный уровень народов имеет важное значение для их процветания. Отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами имели важное значение во время войны и будут иметь важное значение и в дальнейшем. Он, Стассен, отдает себе отчет в том, что экономические системы СССР и США различны. Экономика СССР построена на плановых, социалистических началах, и ее развитием руководит Коммунистическая партия. В Соединенных Штатах существует свободная экономика с частным капиталом. Ему, Стассену, было бы интересно знать, думает ли И.В. Сталин, что эти две экономические системы могут жить совместно в одном и том же мире и сотрудничать друг с другом после войны.
И. В. Сталин отвечает, что они, конечно, могут сотрудничать друг с другом. Различие между ними не имеет существенного значения, поскольку речь идет об их сотрудничестве. Экономические системы в Германии и США одинаковые, но, тем не менее, между ними возникла война. Экономические системы США и СССР различны, но они не воевали друг с другом, а сотрудничали во время войны. Если две разные системы могли сотрудничать во время войны, то почему они не могут сотрудничать в мирное время? Конечно, подразумевается, что если будет желание сотрудничать, то сотрудничество вполне возможно при разных экономических системах. Но если нет желания сотрудничать, то даже при одинаковых экономических системах государства и люди могут передраться.
Стассен заявляет, что, конечно, желание сотрудничать имеет большое значение, но в прошлом, до войны, делались различные заявления в обеих странах о невозможности сотрудничать. До войны И. В. Сталин сам заявлял об этом. Но он, Стассен, хотел бы знать, считает ли И. В. Сталин, что события войны, поражение фашистской оси, то есть Германии и Японии, изменили ситуацию и теперь, если будет желание, можно надеяться на сотрудничество между СССР и США.
И. В. Сталин отвечает, что он никоим образом не мог сказать, что две разные системы не могут сотрудничать. Впервые мысль о сотрудничестве двух систем была высказана Лениным. Ленин - наш учитель, говорит И. В. Сталин, а мы, советские люди - ученики Ленина. Мы никогда не отступали и не отступим от указаний Ленина. Возможно, что он, И. В. Сталин, сказал, что одна система, например, капиталистическая, не хочет сотрудничать, но это относилось к области желаний, а не возможностей сотрудничать. Что же касается возможности сотрудничать, то он, И. В. Сталин, стоит на точке зрения Ленина о возможности и желательности сотрудничать между двумя экономическими системами. Равным образом, что касается желания народа и Коммунистической партии в СССР сотрудничать, то такое желание у них имеется. Бесспорно, такое сотрудничество будет лишь полезно обеим странам.
Стассен отвечает, что это ясно. Те заявления, о которых он упоминал, были сделаны И. В. Сталиным на XVIII съезде партии и на пленуме в 1937 году. В этих заявлениях речь шла о "капиталистическом окружении" и "монополистическом и империалистическом развитии". Из сегодняшнего заявления И. В. Сталина он, Стассен, делает вывод, что теперь* после поражения Японии и Германии ситуация изменилась.
И. В. Сталин заявляет, что ни на одном съезде и ни на одном пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии он, И. В. Сталин, не говорил и не мог говорить о невозможности сотрудничества двух систем. Он, И. В. Сталин, говорил, что существует капиталистическое окружение и опасность нападения на СССР. Если одна сторона не хочет сотрудничать, то это значит, что существует угроза нападения. И, действительно, Германия, не пожелавшая сотрудничать с СССР, напала на СССР. Мог ли СССР сотрудничать с Германией? Да, СССР мог сотрудничать с Германией, но немцы не захотели сотрудничать. В противном случае СССР сотрудничал бы с Германией так же, как с любой другой страной. Как видите, это относится к области желаний, а не возможности сотрудничать.
Надо проводить различие между возможностью сотрудничать и желанием сотрудничать. Всегда существует возможность сотрудничества, но не всегда имеется желание сотрудничать. Если одна сторона не желает сотрудничать, то результатом будет конфликт, война.
Стассен говорит, что желание должно быть взаимным.
И. В. Сталин отвечает, что он должен засвидетельствовать тот факт, что у русских имеется желание сотрудничать.
Стассен говорит, что он рад это слышать и что он хочет коснуться заявления И. В. Сталина относительно того, что экономические системы США и Германии одинаковы. Он должен сказать, что экономические системы США и Германии отличались друг от друга, когда Германия начала войну.
И. В. Сталин не согласен с этим и говорит, что существовало различие в режимах в США и Германии, но не было различия в экономических системах. Режим - фактор временный, политический.
Стассен говорит, что много писалось о том, что капиталистическая система порождает зло монополий, империализма и угнетения рабочих. По его, Стассена, мнению, в США удалось предотвратить развитие монополистических и империалистических тенденций капитализма, причем рабочие в США гораздо в большей мере пользовались правом голоса, чем могли думать Маркс или Энгельс. В этом состоит различие между экономической системой в США и той, которая существовала в Германии Гитлера.
И. В. Сталин говорит, что не следует увлекаться критикой системы друг друга. Каждый народ держится той системы, которой он хочет и может держаться. Какая система лучше - покажет история. Надо уважать системы, которые избраны и одобрены народом. Плоха ли или хороша система в США - это дело американского народа. Для сотрудничества не требуется, чтобы народы имели одинаковую систему. Нужно уважать системы, одобренные народом. Только при этом условии возможно сотрудничество.
Что касается Маркса и Энгельса, то они, конечно, не могли предвидеть то, что произойдет спустя 40 лет после их смерти.
Советскую систему называют тоталитарной или диктаторской, а советские люди называют американскую систему монополистическим капитализмом. Если обе стороны начнут ругать друг друга монополистами или тоталитаристами, то сотрудничества не получится. Надо исходить из исторического факта существования двух систем, одобренных народом. Только на этой основе возможно сотрудничество.
Что касается увлечения критикой против монополий и тоталитаризма, то это пропаганда, а он, И. В. Сталин, не пропагандист, а деловой человек. Мы не должны быть сектантами, говорит И. В. Сталин. Когда народ пожелает изменить систему, он это сделает. Когда он, И. В. Сталин, встречался с Рузвельтом и обсуждал военные вопросы, он и Рузвельт не ругали друг друга монополистами или тоталитаристами. Это значительно помогло тому, что он и Рузвельт установили взаимное сотрудничество и добились победы над врагом.
Стассен говорит, что этого рода критика с обеих сторон со времени окончания войны была одной из причин, вызвавших недоразумения. Он, Стассен, хотел бы знать, надеется ли И. В. Сталин на более широкий обмен идеями, студентами, учителями, артистами, туристами в будущем в том случае, если будет установлено сотрудничество между СССР и США.
И. В. Сталин отвечает, что это будет неизбежно, если будет установлено сотрудничество. Обмен товарами ведет к обмену людьми.
Стассен говорит, что в прошлом между СССР и США возникали недоразумения из-за того, что у советской стороны не было желания обмениваться идеями, что выразилось во введении цензуры на сообщения иностранных корреспондентов из Москвы. Например, отказ газете "Нью-Йорк Герольд Трибюн" в разрешении иметь своего корреспондента в Москве был одной из причин отсутствия взаимопонимания между народами СССР и США.
И. В. Сталин отвечает, что случай отказа в визе корреспонденту "Нью-Йорк Герольд Трибюн", действительно, имел место. Но это недоразумение - случайное явление, оно не связано с политикой Советского правительства. Он, И. В. Сталин, знает, что "Нью-Йорк Герольд Трибюн" - солидная газета. Имеет также значение тот факт, что часть американских корреспондентов плохо настроена в отношении СССР.
Стассен отвечает, что такие корреспонденты действительно имеются. Корреспонденту "Нью-Йорк Герольд Трибюн" было дано разрешение на пребывание в Москве, но только на время сессии Совета министров. Теперь газета ставит вопрос о посылке своего постоянного корреспондента в Москву. “Нью-Йорк Герольд Трибюн” является ведущим органом республиканцев, который приобретает еще большее значение теперь, после того, кок республиканцы получили большинство в конгрессе.
И. В. Сталин говорит: "Это все равно, так как мы не видим большой разницы между республиканцами и демократами". Что касается вопроса о корреспондентах, то он, И. В. Сталин, вспомнил один случай. В Тегеране три державы провели конференцию, на которой они проделали хорошую работу в дружественной атмосфере. Один американский корреспондент, фамилию которого он, И. В. Сталин, сейчас не помнит, послал сообщение о том, что на Тегеранской конференции присутствовал Маршал Тимошенко, хотя его в действительности там не было, и что он, И. В. Сталин, ударил Маршала Тимошенко на обеде. Но это грубый и клеветнический вымысел. Что же? Нужно хвалить такого корреспондента? На обеде, на котором участники Тегеранской конференции праздновали 69 -летие Черчилля, были Черчилль, Брук, Леги и другие, до 30 человек, которые могут быть свидетелями, что ничего подобного не было. Тем не менее, этот корреспондент послал в газету свое вымышленное сообщение и оно было опубликовано в прессе США. Можно ли доверять такому корреспонденту? Мы, говорит И. В. Сталин, не считаем, что в этом виноваты США или их политика. Но такие инциденты бывают. Это создает плохое настроение у советских людей.
Стассен говорит, что, конечно, имеются примеры безответственного поведения корреспондентов, посылающих неправильные сообщения. Но другие корреспонденты поправляют ошибки первых, и с течением времени люди знают, на каких корреспондентов можно положиться и на каких нельзя, и в результате мы видим, что люди разбираются и объединяются во имя великих военных усилий.
И. В. Сталин отвечает, что это верно.
Стассен говорит, что всякий раз, когда корреспондент делает явно преднамеренно совершенно неправильные заявления, его газета отзовет его и, таким образом, наши газеты создадут для себя кадры способных и честных корреспондентов.
И. В. Сталин говорит, что сначала эти корреспонденты пишут сенсационные сообщения, газеты публикуют их и зарабатывают деньги, а потом увольняют этих корреспондентов.
Стассен говорит, что печать, торговля и культурный обмен - вот те сферы, в которых две системы должны найти средства наладить свои взаимоотношения.
И. В. Сталин говорит, что это верно.
Стассен заявляет, что, как он думает, если не было бы цензуры на сообщения корреспондентов, это было бы лучшей основой для сотрудничества и взаимопонимания между нашими народами, чем какая-либо другая основа.
И. В. Сталин говорит, что в СССР трудно будет обойтись без цензуры. Молотов несколько раз пробовал это сделать, но ничего не получилось. Всякий раз, когда Советское правительство отменяло цензуру, ему приходилось в этом раскаиваться и снова ее вводить. Осенью позапрошлого года цензура в СССР была отменена. Он, И. В. Сталин, был в отпуске, и корреспонденты начали писать о том, что Молотов заставил Сталина уйти в отпуск, а потом они стали писать, что он, И. В. Сталин, вернется и выгонит Молотова. Таким образом эти корреспонденты изображали Советское правительство в виде своего рода зверинца. Конечно, советские люди были возмущены и снова должны были ввести цензуру.
Стассен говорит, что, как он теперь понимает, И. В. Сталин считает возможным сотрудничество, если налицо будут воля и желание сотрудничать.
И. В. Сталин отвечает, что это совершенно верно.
Стассен говорит, что в деле повышения жизненного уровня большое значение имеют механизация и электрификация, а использование атомной энергии в промышленности имеет большое значение для всех народов, включая народы СССР и США. Он, Стассен, считает, что дело создания системы инспектирования, контроля и объявления вне закона использования атомной энергии в военных целях имеет большое значение для всех народов мира. Считает ли И. В. Сталин, что имеются перспективы разработки соглашения в будущем о контроле и регулировании производства атомной энергии и о ее мирном использовании?
И. В. Сталин отвечает, что он на это надеется. Между СССР и США существуют большие разногласия по этому вопросу, но в конечном счете, как он, И. В. Сталин, надеется, обе стороны поймут друг друга. По его, И. В. Сталина, мнению, будут учреждены международный контроль и инспектирование, и это будет иметь большое значение. Использование атомной энергии для мирных целей вызовет большой переворот в производственных процессах. Что касается использования атомной энергии для целей военных, то это, по всей вероятности, будет запрещено. Этого требуют желание и совесть народов.
Стассен говорит, что это одна из наиболее важных проблем. Если она будет решена, атомная энергия станет величайшим благодеянием для народов всего мира, а если нет, то она будет величайшим проклятием.
И. В. Сталин говорит, что, как он думает, удастся учредить международное инспектирование и контроль. К этому идет дело.
Стассен благодарит И. В. Сталина за беседу.
И. В. Сталин отвечает, что он находится в распоряжении Стассена и что русские уважают своих гостей.
Стассен говорит, что он в неофициальном порядке беседовал с Молотовым на конференции в Сан-Франциско. Эта беседа вылилась в приглашение посетить Россию.
И. В. Сталин говорит, что, как он полагает, в Европе сейчас очень плохо. Что думает об этом господин Стассен?
Стассен отвечает, что вообще это правильно, но есть некоторые страны, не пострадавшие от войны, которые находятся не в столь плохом положении. Например, Швейцария и Чехословакия.
И. В. Сталин говорит, что Швейцария и Чехословакия - маленькие страны.
Стассен говорит, что большие страны находятся в очень плохом положении. Экономические проблемы, перед которыми они стоят, - это проблемы финансов, сырья и продовольствия.
И. В. Сталин заявляет, что Европа - такая часть света, где много фабрик и заводов, но ощущается недостаток сырья и продовольствия. В этом трагедия.
Стассен говорит, что низкий уровень добычи угля в Руре привел к нехватке угля в Европе.
И. В. Сталин говорит, что в Англии тоже ощущается нехватка угля и что это весьма странно.
Стассен говорит, что, к счастью, добыча угля в США находится на высоком уровне. В США в сутки добывается 2 млн. тонн битуминозного угля. В результате этого США были в состоянии большое количество угля отправить в Европу.
И. В. Сталин заявляет, что дела в США обстоят неплохо. Америка защищена двумя океанами. На севере с ней граничит слабая страна Канада, а на юге - слабая страна Мексика. Соединенным Штатам нечего их бояться. После войны за независимость США в течение 60 лет не воевали, пользовались миром. Все это помогло быстрому развитию США. Кроме того, население США состоит из людей* давно уже освободившихся от гнета королей и земельной аристократии. Это обстоятельство также облегчило бурное развитие США.
Стассен заявляет, что его прадед бежал от империализма из Чехословакии. Конечно, географическое положение США было большой помощью для США. Нам повезло, говорит Стассен. Противнику было нанесено поражение вдали от наших берегов. США были в состоянии произвести реконверсию и после конца войны возобновить производство в широком масштабе. Теперь задача в том, чтобы избежать депрессий и экономического кризиса.
И. В. Сталин спрашивает, ожидается ли экономический кризис в США.
Стассен отвечает, что он не ожидает экономического кризиса. Он, Стассен, верит в то, что можно регулировать капитализм в США и стабилизировать занятость на высоком уровне, избежав какого-либо серьезного кризиса. Но главная задача состоит в том, чтобы избежать кризиса в экономической системе США. Но если правительство будет вести мудрую политику и если будут учтены уроки 1929 - 1930 годов, в США будет господствовать регулируемый, а не монополистический капитализм, что позволит избежать кризиса.
И. В. Сталин говорит, что для этого необходимо очень сильное правительство, исполненное большой решимости.
Стассен говорит, что это правильно и что, кроме того, народ должен понять меры, направленные к стабилизации и поддержке экономической системы. Это новая задача, так как в экономических системах мира не было параллели этому.
И. В. Сталин
Стассен говорит, что, с другой стороны, на этих рынках нет средств для оплаты и они, таким образом, представляют сабо* бремя, а не выгодный бизнес для США. Но, конечно, устранения Германии и Японии, двух носителей империалистической опасности, является большим благодеянием для США и для других стран с точки зрения мира. Конечно, мировая торговля в прошлом не была фактором, имеющим крупное значение для США. Рынки США были ограничены пределами США или пределами западного полушария.
И. В. Сталин говорит, что до войны примерно 10 % американского производства экспортировалось в другие страны. Что касается покупательной способности, то он, И. В. Сталин, думает, что купцы найдут средства, будут покупать на них американские товары и перепродавать их крестьянам в своих странах. Купцы в Китае, Японии, в Европе и Южной Америке накопили деньги. Теперь экспорт США увеличится, возможно, до 20 %. Правильно ли это?
Стассен говорит, что он этого не думает.
И. В. Сталин спрашивает: "Серьезно?"
Стассен отвечает утвердительно и говорит, что если экспорт США увеличится до 15 %, то он будет считать, что Соединенным Штатам повезло. Большинство купцов накопили местную валюту, которая в большинстве случаев блокирована и непригодна для трансфера. Таким образом, по его, Стассена, оценке, экспорт США не превысит 15 %.
И. В. Сталин говорит, что если, однако, принять во внимание объем производства в США, то 15 % будет не маленькая цифра.
Стассен соглашается с этим.
И. В. Сталин заявляет, что, как говорят, американская промышленность имеет сейчас много заказов. Правильно ли это? Говорят, что заводы в США не в состоянии успевать с выполнением этих заказов и что все заводы загружены на 100 %. Правильно ли это?
Стассен отвечает, что это правильно, но эти заказы внутреннего характера.
И. В. Сталин замечает, что это весьма важно.
Стассен говорит, что удается удовлетворить потребности в продовольствии, женской одежде и о6уви, но производство станков, автомобилей, паровозов отстает.
И. В. Сталин говорит, что имеются сообщения в американской прессе о том, что скоро наступит экономический кризис.
Стассен говорит, что в прессе были сообщения о том, что в ноябре месяце прошлого года число безработных в США должно было достичь 8 млн. человек. Однако эти сообщения оказались неправильными. Задача состоит в том, чтобы нивелировать высокий уровень производства и добиваться стабилизации, избегая экономического кризиса.
И. В. Сталин замечает, что Стассен, видимо, имеет в виду регулирование производства.
Стассен отвечает, что это правильно, и говорит, что в Америке есть люди, которые утверждают, что будет депрессия, но он, Стассен, настроен более оптимистично и утверждает, что американцы смогут избежать депрессии, ибо он, Стассен, может констатировать наличие у людей более глубокого понимания регулирования, чем раньше.
И. В. Сталин спрашивает: "А деловые люди? Захотят ли они быть регулируемыми и подвергаться ограничениям?"
Стассен говорит, что деловые люди обычно возражают против этого.
И. В. Сталин замечает, что, конечно, они будут возражать.
Стассен говорит, что, однако, они понимают, что депрессия 1929 года не должна повториться, и они теперь лучше понимают необходимость регулирования. Конечно, необходимы высокая степень регулирования, большое количество решений и затем разумные действия правительства.
И. В. Сталин говорит, что это правильно.
Стассен заявляет, что это необходимо при всех системах и формах правительства. Если делаются ошибки при любой форме правительства, то это плохо для народа.
И.В. Сталин соглашается с этим.
Стассен говорит, что Япония и Германия продемонстрировали это.
И. В. Сталин говорит, что в этих странах экономикой управляли военные, которые ничего не понимали в экономике, Например, в Японии экономикой руководил Тодзио, который знал только, как воевать.
Стассен говорит, что это правильно. Он, Стассен, признателен И. В. Сталину за предоставленную ему возможность побеседовать с И. В. Сталиным и за это время, которое ему уделил И. В. Сталин.
И. В. Сталин спрашивает, как долго намерен Стассен пробыть в СССР.
Стассен отвечает, что завтра он хочет поехать в Киев, а затем он хочет засвидетельствовать свое уважение доблестным защитникам Сталинграда и после этого он намерен выехать из СССР через Ленинград. Во время обороны Сталинграда он, Стассен, находился в американском флоте в Тихом океане, где с напряженным вниманием следили за эпопеей Сталинграда.
И. В. Сталин говорит, что адмирал Нимиц, видимо, очень крупный военно-морской руководитель.
И. В. Сталин спрашивает, был ли Стассен в Ленинграде.
Стассен говорит, что в Ленинграде он еще не был и что он собирается выехать из СССР через Ленинград.
И. В. Сталин говорит, что он много получил от беседы со Стассеном.
Стассен говорит, что и он много полезного получил от беседы с И. В. Сталиным для своей работы в области изучения экономических проблем.
И. В. Сталин говорит, что до войны он также много занимался экономическими проблемами и что военным он стал в силу необходимости.
Стассен спрашивает, может ли он получить запись беседы, которую вел Павлов, и может ли он, Стассен, получить разрешение поговорить с корреспондентами, когда он увидит их, об этой беседе.
И. В. Сталин говорит, что Стассен может получить запись беседы и что Стассен, конечно, может говорить с корреспондентами о беседе, так как скрывать тут нечего.
--------------------------------------------------------------------------------
ПРИМЕЧАНИЕ.
Настоящий текст записи беседы И. В. Сталина с господином Стассеном был вручен господину Стассену в Москве, причем текст высказываний Стассена был одобрен Стассеном, а текст высказываний И. В. Сталина был одобрен Сталиным.
Тем не менее, в опубликованном американской прессой тексте беседы допущен ряд произвольных изменений и неточностей.
Правда. 8 мая 1947 года"
Мнения Сталина о культуре в СССР:
"...Когда-то Петр 1 прорубил окно в Европу. Но после 1917 года империалисты основательно заколотили его и долгое время, боясь распространения социализма на их страны, перед Великой Отечественной войной представляли нас миру посредством своих радио, кино, газет и журналов как каких-то северных варваров - убийц с окровавленным ножом в зубах. Так они рисовали диктатуру пролетариата. Наших же людей изображали одетыми в лапти, в рубахах, подпоясанных веревкой и распивающих водку из самовара. И вдруг отсталая "лапотная" Россия, эти пещерные люди - недочеловеки, как нас изображала мировая буржуазия, разгромила наголову две могущественные силы в мире - фашистскую Германию и империалистическую Японию, перед которыми в страхе трепетал весь мир.
Сегодня мир хочет знать, что же это за люди, совершившие такой великий подвиг, спасший человечество.
А спасли человечество простые советские люди, которые без шума и треска, в труднейших условиях осуществили индустриализацию, провели коллективизацию, коренным образом укрепили обороноспособность страны и ценою своих жизней, во главе с коммунистами, разгромили врага. Ведь только за первые шесть месяцев войны на фронтах в боях погибло более 500 тысяч коммунистов, а всего во время войны - более трех миллионов. Это были лучшие из нас, благородные и кристально чистые, самоотверженные и бескорыстные борцы за социализм, за счастье народа. Их нам сейчас не хватает... Если бы они были живы, многие наши сегодняшние трудности уже были бы позади. Вот сегодняшняя задача нашей творческой советской интеллигенции и состоит в том, чтобы в своих произведениях всесторонне показать этого простого, прекрасного советского человека, раскрыть и показать лучшие черты его характера. В этом сегодня и состоит генеральная линия в развитии литературы и искусства.
Чем нам дорог литературный герой, созданный в свое время Николаем Островским в книге "Как закалялась сталь”, Павел Корчагин?
Он дорог нам прежде всего своей безграничной преданностью революции, народу, делу социализма, своим бескорыстием.
Художественный образ в кино великого летчика нашего времени Валерия Чкалова способствовал воспитанию десятков тысяч бесстрашных советских соколов - летчиков, покрывших себя в годы Великой Отечественной войны неувядаемой славой, а славный герой кинокартины "Парень из нашего города" полковник-танкист Сергей Луконин - сотен тысяч героев-танкистов.
Нужно продолжать эту сложившуюся традицию - создавать таких литературных героев - борцов за коммунизм, на которых советским людям хотелось бы равняться, которым хотелось бы подражать.
У меня перечень вопросов, которые, как мне сказали, интересуют сегодня советскую творческую интеллигенцию. Если не будет возражений, я отвечу на них.
Возгласы из зала. Очень просим, товарищ Сталин! Ответьте, пожалуйста!
Вопрос. Какие главные недостатки, на Ваш взгляд, имеются в работе современных советских писателей, драматургов и кинорежиссеров?
Сталин. К сожалению, весьма существенные. В последнее время во многих литературных произведениях отчетливо просматриваются опасные тенденции, навеянные тлетворным влиянием разлагающегося Запада, а также вызванные к жизни подрывной деятельностью иностранных разведок. Все чаще на страницах советских литературных журналов появляются произведения, в которых советские люди - строители коммунизма изображаются в жалкой карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропагандируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества.
В репертуарах театров советские пьесы вытесняются порочными пьесами зарубежных буржуазных авторов.
В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа.
Вопрос. Насколько опасны в идеологическом отношении авангардистское направление в музыке и абстракционизм в произведениях художников и скульпторов?
Сталин. Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пытается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве - абстрактная живопись. Иногда можно услышать вопрос: ”Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, заниматься мелочами - тратить время на критику абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры”.
В такого рода вопросах звучит непонимание роли в идеологических диверсиях против нашей страны и особенно молодежи, которую играют эти явления. Ведь при их помощи пытаются выступать против принципов социалистического реализма в литературе и искусстве. Открыто это сделать невозможно, поэтому выступают под прикрытием. В так называемых абстрактных картинах нет реальных образов людей, которым бы хотелось подражать в борьбе за счастье народа, в борьбе за коммунизм, по пути которых хотелось бы идти. Это изображение заменено абстрактной мистикой, затушевывающей классовую борьбу социализма против капитализма. Сколько людей приходили во время войны вдохновиться на подвиги к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади! А на что может вдохновить груда ржавого железа, выдаваемая ”новаторами” от скульптуры за произведение искусства? На что могут вдохновить абстрактные картины художников?
Именно в этом причина того, что современные американские финансовые магнаты, пропагандируя модернизм, платят за такого рода ”произведения” баснословные гонорары, которые и не снились великим мастерам реалистического искусства.
Есть классовая подоплека и у так называемой западной популярной музыки, так называемого формалистического направления. Такого рода, с позволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект "трясунов", ”танцы” которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуправляемых животных, способных на самые дикие поступки. Такого рода ритмы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воздействовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музыкальная наркомания, попав под влияние которой человек уже ни о каких светлых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призывать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже воюет.
В 1944 году мне довелось прочитать инструкцию, написанную одним офицером английской разведки, которая была озаглавлена: "Как использовать формалистическую музыку для разложения войск противника".
Вопрос. В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?
Сталин. Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.
В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.
Один ретивый американский сенатор сказал: "Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство". Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство - самые сильные формы внушения.
Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся - государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то ”свободных”, независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они гам воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной "свободе творчества" в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.
К сожалению, товарищи, из-за острого дефицита времени я вынужден закончить нашу беседу.
Хочу надеяться, что в какой-то степени я все же ответил на интересующие вас вопросы. Думаю, что позиция ЦК ВКП(б) и Советского правительства по вопросам дальнейшего развития советских литературы и искусства вам ясна."
--------------------------------------------------------------------------------
(По кн.: Жухрай В. Сталин: правда и ложь. М., 1996. С. 245-251)
это итак понятно, если изучать сабж не по журналу "Огонек" и не по опусам Солженицына.После чтения высказываний Сталина и его работ, (которые наша сцыкливая демопресса никогда ни строчки не оглашает) выяснились очень интересные вещи.
Оказалось, что Сталин:
- четко мыслящий человек, ясно излагающий свои мысли без иде-фикс
- тонко чувствующий психологические и культурные моменты
- управленец высокого класса, обладающий даром предвидения
но можно было просто ссылку привести, зачем все-то постить
А хоть бы и в десять раз. Без достаточного количества автомобилей все это количественное и качественное превосходство очень быстро превращается в неподвижный и безоружный металлолом.
А по количеству автомобилей на танк немецкая ТД превосходила советскую втрое...
Господи, где у вас глаза ?....
Неужели вы не видите в этом "четко мыслящем, тонко чувствующем управленце" - убогого начётника с 5-классным образованием, который ни о чём, кроме "происков империалистических разведок", не может трёх своих слов связать ?
Рядом с этим зловещим горцем с суконным языком и куриными мозгами, даже Хрущёв, этот хуторянский пень, кажется чуть ни гос.деятелем ...
Впрочем, о музыкантах, художниках и поэтах они были совершенно одинакового "мнения".
Один - ошалевший от крови головорез, другой - мужиковатый иван-дурак ...
А у вас?
Это вы о ком? О Сталине?
Никто таким его себе и не представляет...
Начинается....Самоутверждаетесь?
А теперь смотри внимательно...
1991 год. УССР. ВНП, ВВП. Мощь, как у Франции, флот, космос, наука.
1995 год. Немощь, как у Пакистана, но ещё есть армия и остатки УССР.
2009 год. Платит выкупы сомалийским пиратам. Живёт за счёт поборов.
К чему это я? А к угрозам, только современным.
Чего про....., у Англии, Франции +++++ было больше, и Вермахт слабее был, а вот в мае 45 войска Сталина оказались в Берлине!
Последний раз редактировалось Валентин Кочетов; 10.09.2009 в 23:12.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки