Тема: 
Фокс, Вы подтверждаете тот факт, что бессмысленный набор слов, будучи разбавлен знаками препинаниями в соответствии с правилами русского языка может на первый взгляд сойти за осмысленный...Сообщение от фокс
| ||
Фокс, Вы подтверждаете тот факт, что бессмысленный набор слов, будучи разбавлен знаками препинаниями в соответствии с правилами русского языка может на первый взгляд сойти за осмысленный...
Коммунизм не прижился в Украине потому и рухнула последняя империя
+100
Ну, если уж заговорили про здравый смысл - кто из капиталистических стран заинтересован в закрытии границ Украиной, закупках только у украинских производителей, кто из стран капитализма поддержит запрет ввоза продуктов питания и индустриализацию на Украине?
Кто бы спорил. Да, конечно подтверждаю.
Как и тот факт, что социализм не есть общество социальной справедливости и государственного регулирования экономики. Маркс и Ленин настаивали на реакционности таких "социалистических " идей...
Общество социальной справедливости
Социализм - это переходный период от капитала к коммунизму.
Период отмираня государства, политическая форма - государство диктатуры пролетариата и воспроизводство "новых форм общения" (Маркс , "Грюнгриссе"
Это процесс отмирания всех форм частной собственности, включая отмирание семьи (первичная форма рабства, в которой закреплены экономические отношения между мужчной и женщиной и право передачи собственности по наследованию), разделения труда, даже все той же государственной собственности и отмирание классов буржуазии и пролетариата.
Это период возвращения частичному человеку его сущности
Так ясно
Никто почти не поддержит - особенно члены ВТО, которые наживаются на ввозе в Украину своих товаров. Но у нас нет другого выхода. Надо поддержку искать. Возможно, при разумной политике (договоренность о закупке технологий и строительстве заводов) поддержку можно будет найти у Китая, Балоруссии. Китай можно заинтересовать прямым выходом на рынок восточной европы, Белоруссию - поставками энергии и совместными действиями по транзиту газа. С Россией много возможностей равноправного партнерства в производстве. Ну, в конце концов - мог же Сталин добиться проведения индустриализации на американских, немецких технологиях. Вообще, это задача правительства - ездить например в Японию не пчел посмотреть, а привезти реальные контракты по принципу "наши продукты и химия в обмен на ваши технологии". Или брать кредиты не под закупку "черри", а под строительство автозавода. Развиваться необходимо, менять навязанное нам отставание.
Конечно, Украину превратили в колонию. Разрушили собственную промышленность и создали рынок сбыта для товаров из метрополии.
В капиталистическом пути у Украины нет шансов превратиться в развитую страну. Конкуренты никому не нужны.
Заметьте, вы сами вспоминаете о социализме.
Рынок перенасыщен предложением. Кризис перепроизводства. Нет шансов выиграть у старых игроков капитализма. Никто не даст Японии перейти на украинские продукты и химию.
Вы прочитали мое определение капитализма? Не читали Паршева ? Всё просто - капитализация страны растет - страна богатеет. Капитализация снижается - страна беднеет. Нам нужно увеличивать капитализацию, развиваться по капиталистическому пути (лучше государственный капитализм с планированием, пятилетками - как при Сталине, или в 80-е годы в Китае). Путь до развитой страны очень далек, но по нему идти необходимо. Я вспоминаю не о социализме, а о здравом смысле в экономике.
Это дело правительства, если они не могут использовать выгоды кризиса и сделать то что сделало в свое время сталинское правительство, что делает сейчас Лукашенко - значит они не на своем месте. Что впрочем, и так ясно.
Понятие страна слишком общее.
Вот у меня на двоих с Ахметовым несколько миллиардов долларов.
Это разве говорит о конкретном достатке каждого. Так и капитализация может приносит доход единицам, и держать в нужде миллионы.
Безусловно, госкап это и есть национализация естественных монополий, банков и так далее, вплоть до социалистических преобразований...
Сталин уничтожал при этом частную собственность, а вы предлагаетепроводить "сталинскую индустриализацию" в рамках существующей системы частной собственности. Не выйдет.
По поводу миллиардов, и по поводу долларов - подробнее. Если у Ахметова несколько млрд долл наличными (в чем я сомневаюсь), правительство должно вынудить его не вкладывать их за кордоном, а вложить в производство внутри Украины (построить заводу, купить оборудование и технологии). Если несколько млрд - это стоимость принадлежащих ему украинских активов (от шахт до "Шахтера") и он эти активы развивает внутри Украины, вкладывает деньги в модернизацию шахт и строительство перерабатывающих заводов - честь ему и хвала. Излишек прибыли должен вкладываться в развитие Украины, или отбираться налогами, не допуская вывоза за рубеж. При этом капитализация Украинской промышленности будет расти, а вместе с ней - и количество рабочих мест, и зарплаты (см. Г.Форда в США, например).
То есть, по здравому смыслу, должно выполняться 2 условия - не вывозить капитал из Украины и не разрешать получение сверхприбылей. И то и другое может регулировать правительство. Если же оно еще создает условия для планового развития нужных отраслей (снижает налоги в электронной промышленности и повышает в металлургической), то у нас технологии будут обновляться. Что касается социалки - когда будет достаточное количество рабочих, появится и рабочее движение, и профсоюзы, которые заставят капиталистов платить достаточные зарплаты.
Поясните, чем социализм по-вашему отличается от госкапитализма, кроме разросшейся социалки и плановости? Социалку можно организовать налогами и планированием, это дело правительства. По-моему, к примеру, японская система капитализма (с пожизненной занятостью, высокими зарплатами) вполне подходит для того чтобы перенять её.
Сталинская индустриализация - пример того что в нашей стране возможно развитие за счет внутренних ресурсов (закупка заводов, освоение и модернизация технологий, выход на первые места в мире). Из сталинской индустриализации мне прежде всего нравятся высокие темпы развития (опережающие весь мир), но не совсем нравится очень высокая нагрузка на народ (не в плане трудовых подвигов, а в плане ломки уклада и понятий - от коллективизации до уничтожения предпринимательства). Но есть другие страны, опыт которых можно использовать - Япония, Сингапур, в конце концов - США начала 20 века, Китай 80-х годов. Нигде не отменяли капитализм, но везде использовали плановость, и достигали быстрой капитализации производства, и в результате - повышения реального уровня жизни.
Что же за 18 лет ничего не построили?
Если правительство вынуждает - это уже не капитализм, не рыночная экономика. Капиталист вкладывает деньги там, где ему выгодно.
Я не против. Только кто в рыночной экономике и капитализме разрешит вам ограничивать частный капитал?
Отсутствием частной собственности на средства производства. Собственность общенародная и идет на нужды народа.
Вы не последовательно, то нравится, а это не нравится. Ведь, то что вы, вслед за всеми называюте - коллективизацией , это и есть сталинская индустриализация сельского хозяйства.
Опыт других стран
Относительно отмены капитализма
О Китае 80-х, этот опыт еще аукнется новым витком перепризводства.
Вообще без Автоматизированной общегосударственной системы управления ресурсами , совремнное плановое развитие экономики невозможно. ОГАСУ это инструмент который дает не только сознательного и долгосрочного, научно обоснованного планирования, но и возможность привлечь к управлению ресурсами каждого, т.е. возможность превращения управления людьми (принуждения к труду) в систему учета и контроля за производственным процессом , где ячейка - производственная бригада и
во вторрых, решает проблему противоречия информации и управления (просто физически человеку невозможно в условиях современного развития экономики провести столько умственных операций, не говоря уже об управленческих ) чтобы выроботать и принять объективное решение.
Поэтому, когда говорится о современном этапе развития общества и делаются ссылки на опыт прошлых лет, но не учитывается необходимость внедрения ОГАСУ, то это конечно вызывает умиление , но не более.
Правда
Ответ: здесь не было капитализма, было разграбление страны и лишение её капитала.
Может разрешить сильное независимое от крупных капиталистов правительство. Примеры ? Лукашенко. В Белоруссии государственный капитализм. Предприятия в основном акционированы, пакет акций у государства. Сильное правительство, плановая экономика, забота о народе. И не проедание капитала, а развитие и увеличение капитализации. Элементарный порядок, так сказать.
О чём Вы? В колхозе еще можно было выделить свой пай, а вот даже мелкую лавочку открыть - крайне сложно. Не было заинтересованности в работе, процветали хищения с "общенародных" предприятий. Пропаганда, конечно, старалась, но... Мелкий бизнес должен быть частным, иначе качество жизни теряется. Тем более современной Украине, лишенной капитала, это просто необходимо. Так сказать, НЭП, плавно переходящий в развитие по китайскому или белорусскому образцу, перенимая опыт Японии (моё предприятие - моя семья). Как сказал великий Дэн Сяо Пин, неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей".
Это обыкновенный капитализм, просто вы не в курсе, скорее всего оказались не при делах
Это Вы не в курсе. Не мыслите штампами. Мою выкладку по поводу капитала прочитали ? Капиталист заинтересован в приращении капитала, а у нас капитал либо вывозится (станки на металлолом), либо используется на износ, а деньги вывозятся и инвестируются вне Украины. И это поощряется чиновниками. С точки зрения страны это грабеж, вывоз капитала. Обычные меры протекционизма, защиты нашего рынка капитала, изменят обстановку. Надо срочно их проводить.Это обыкновенный капитализм, просто вы не в курсе, скорее всего оказались не при делах
Классический периферийный капитализм.
Или по вашему, капитализм только во Франции и других развитых странах? А в остальной сотне стран, включая Гаити, что по вашему?
Тот же капитализм....Только периферийный, обслуживающий ведущие капстраны.
Это уже не капитализм, а ближе к социализму. О чем и речь...
Социализм не возражает против индивидуального труда или кооперации.
Он исключает частную собственность на средства производства и эксплуатацию человека человеком...
Что-то такого определения не встречал... Можно подробнее - какой смысл для украинских капиталистов обслуживать ведущие капстраны, если они не относятся к населению капстран, вывозить к ним капитал ? Это все равно что отдать своё имущество дяде... Правда, если наши капиталисты планируют отсюда выехать - тогда понятно.
Если так, то бывает и периферийный социализм. Можно и о нем подробнее ?
По моему определению - Белоруссия увеличивает капитализацию производства, а не проедает капитал как мы. Там госкапитализм. По Вашему определению - там чистый капитализм, предприятия акционированы, находятся в собственности государства, но пакеты есть и у частных инвесторов, в т.ч. и иностранных. Частный бизнес разрешен.
Вообще, в чистом виде какого-то строя не встретишь, вот и китайский "коммунизм" очень напоминает капитализм. Подобие коммунизма в Северной Корее, подобие угасающего социализма - например, в Украине, частично в нефтяных странах Персидского залива (проедание капитала страны всем народом).
Как социализм относится к небольшой хлебопекарне с наемными рабочими ? Или к частному швейному цеху ? Или к ферме с наемными трактористами ? Почему индивидуальный труд разрешается, а семейный, допустим - нет ? Только потому что нельзя давать людям право на получение прибыли ?
А мне кажется что именно частный бизнес может быть более гибким, отвечающим вызовам времени, дающим работу людям без вмешательства государства. При нашей существующей налоговой (если в ней коррупцию искоренить), управляться с ним было бы легко, сверхприбыли получать не дали бы. А при запрете вывоза капитала за рубеж, если бы он оставался в стране и прибыли инвестировались здесь, все мы жили бы богаче.
Прочитайте http://www.patriotica.ru/actual/parsh_why.zip , не пожалеете. Действительно интересный и полезный анализ.
Почитайте о компрадорской буржуазии, например. Это одна суть.
Это что это в УССР проедалось?
В период социализма в УССР только накапливалось.
Отрицательно. Не должно быть господ и слуг.
Что значит, допустим?
Семейный труд не возбраняется. При социализме были и артели, и кооперативы...
Искоренить коррупцию в условиях капитализма невозможно. Деньги решают все. Поэтому ваши мечты об этом нереальны, как и о запрете на вывоз капитала в условиях рыночной экономики.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки