Верите ли вы в Бога?

[RetroGuy]

Хм, да, действительно вы отвечали не мне И прочитал невнимательно. Приношу извинения

[islam2]

"
"ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в него не погиб, но имел жизнь вечную". Иоанна 3:16

Запутанный сюжет!Ни логики, ни смысла в нем не было и нет.И вышло,что Мария(случаются ж дела)-Единого в трех лицах нам Бога родила.И вышло,что для Бога-Отцом стал он же сам.Где глупость взять,чтоб верить подобным чудесам??? И вышло то,что вышло:в какой то давний век,Бог создал человека,а Бога-человек

[rakar]

- Так это почти одно и тоже , хотя я полагаю, что "включенность" тех или иных генов не единственные условия старта , а если добавить что на протяжении времени знания мифологируются, то получим свод причинно следственных закономерностей в творческо литературной обработке )))

одно и тоже? вы наверное шутите.

[rakar]

Допустим ра = Бог Солнца Ра = СВЕТ, а "дость" - это давать, тогда "радый" должно означать "дающий свет", т.е. "дый" - это дающий На самом деле такие слова, как радость, гадость, или глупость состоят их суффикса "ость", а рад, гад, глуп - это корни. Открой для себя викисловарь, там дыйется этимология слов

очередные перлы расшифровки от LOVELENA, я еще помню старые

Кстати, само слово сокровище очень интересное. Со-кров-ище, то, что сокрыто в крови, закодированная информация в генах. Т.е. человек ведет себя по сценарию, зашифрованному в нем, согласно своего сокровища, а это и есть карма. В Библии недаром так много говорится о крови, и вообще, если разбираться, это очень интересная книга.

[ЧувствовеД]

одно и тоже? вы наверное шутите.

- Как же , как же .. при всем видимом различии это наслоение времени и творчества хранителей обрядов и ритуалов и несколько еще не прозрачной научной базы )))
часть генома от местной фауны, дает разнообразие по качествам, талантам, здоровью и склонностям характера , привнесенная часть генома почти всегда закрыта , но в потенциале каждый рожденный - Бог ))) кастовость утрачена , потому преемственность включенных цепочек хаотична и уже зависит от наследственности это о карме рода , а персональная карма это иная часть генома, будучи однажды включенной оставляет накопительный след в материи несколько иного характера и вносит серьезные коррективы при состыковке подобных друг другу ключей у рожденного это некая игра нюансов - воплощение в подходящую личность или перерождение духа ))) смотря откуда смотреть ... переплавка базового родового генома под задачи индивидуального "сверхчеловека", того который по подобию и образу , того самого царя , что решил сотворить себе слуг взяв за основу себя и смешав с местной глиной ... и является индивидуальной кармой )))

[витя11]

причина не в карме, а в наследственности(в генах) и условиях/обстоятельствах развития плода.[/QUOTE]

О волновой генетике слышали?

[витя11]

Кто его знает как на самом деле? Здесь такая версия: Радость= Ра +дость – От солнца днесь, т.е чувство, данное от Бога солнца, божий дар. Во всех праязыках не только слова,но и отдельные буквы несли смысл, объемный образ, закодированные знания о мире. И то, что мы, и в том числе Вики, знаем сегодня - жалкие остатки этих знаний. Хотя и Вики, ссылаясь на этимологический словарь Фасмера, связывает радость и любовь.

Думайте как хотите - ваше право. Но как что-то может быть верхом невежества, если об этом не знает никто?

Радуга-дуга из света.

[osin]

Моисей Коран не писал.Но и Моисей и Иисус и все пророки приходили с одним и тем же Божьим Законом.И вот посмотрим на слова Иисуса: “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф.5:17).Надеюсь вам понятны его слова???

Мне известно, а Вы, что хотите сказать?

Известно,что Иисус молился в Гефсиманском саду.Если он и есть Бог и Создатель,тогда кому он молился??? Самому себе что ли???

Не только в Гефсиманском. Вы где-то писали, что знакомы с христианской догматикой. Позволите не отвечать на сей глупый вопрос?

Охотно вам помогу в просвещении вашей же Библии.Открываем книгу Бытия (1:1-15) и внимательно читаем о поэтапном сотворении Вселенной.Обращаем пристальное внимание на день в котором уже росли и развивались растения,а потом смотрим и видим,что солнце появляется позже всего этого.Затем задаем себе вопрос;а как же могли расти и развиваться весь растительный мир без солнца и солнечного тепла??? После берем учебник ботаники и начинаем изучать свойства растений,где они преобретают зеленый окрас благодаря именно солнечным лучам.Затем вновь задаем себе вопрос;а открытие того,что растения приобретают зеленый окрас под воздействием солнечных лучей и происходящих в них химических реакций-это открытие науки или наш с вами логический вывод???

А-ха-ха!
Да, давно не сталкивался с таким уровнем аргументации!
Читайте в 3-ем стихе: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет". Это было до растений.

Не знаю что вы там находите и в каких источниках,но скажу вам так.Оригинал Корана-это арабский язык.

Что за бред? До Корана не существовало арабского языка?

Он был так ниспослан,так и сохранен и в наши дни.

Понимаю, что так Вам говорит мулла. Но ссылку всё таки почитайте, что Вы можете сказать по этому вопросу?

А Библия должна была быть на древнеарамейском языке,на котором разговаривал Иисус.

Ну, кто что кому должен, вопрос спорный.
Вообще-то, Ветхий Завет написан на иврите, а НЗ на греческом. Есть фрагменты датированные 2-м веком.

Вы читаете лишь переводы,которые полны ошибок и искажений.

А Вы читаете Коран, написанный рукой Хадиджей?
(см. прошлую ссылку)

Муслуьманские источники не располагают точными данными о том, во сколько лет она вступила в брак с Пророком. Ни в Коране, ни в Хадисах об этом точно не говориться, Возраст называется совершенно разный, от 9 лет (что неправдоподобно и опровергается многими историческими данными из тех же хадисов) до даже 28 лет.
Если же опираться на наиболее достоверные источники, то например у Ибн Хишама и некоторых других историков имеется информация о том, что Аиша была в числе первых принявших ислам людей, а это означает, что в момент брака ей было 15 лет. Кроме того, некоторые историки и исследователи приводят данные о том, что до Пророка к ней посватался Джубейр ибн Мутим, и она была старше 17 лет.
Кроме этого, многие исторические хроники дают информацию о сестре Аиши Асме, которая умерла в возрасте 100 лет в 73 году хиджры. Это означает, что во время хиджры (переселения Пророка Мухаммада из Мекки в Медину) ей было 27 лет. В то же время известно, что Аиша была младше ее на 10 лет. А это, соответственно к моменту ее брака с Пророком Мухаммадом ей было 17 лет.
Что же касается данных о возрасте 9 лет, так тут речь идет не о женитьбе, а о сватовстве Пророка Мухамеда, к Айше, но стала его женой в полном смысле этого слова лишь через несколько лет, по разным данным ей на этот момент было от 12 до 18 лет.
Знаю, что Вы сейчас скажете, что 12 лет -это тоже рановато для того, чтобы выйти замуж, но вообще, нужно сказать, что в Арабских странах девушки очень рано созревают, и на самом деле все ее свертсницы уже замужем были в этом возрасте. 14-15 -летние незамужние уже считались старыми девами...
Так что о какой то педофилии речь не идет.

Идёт. Тут на основании достоверных хадисов делается вывод, что "даже по самым строгим клиническим определения педофилии (DSM-IV TR), Мухаммед будет признан больным, и следовательно, виновным."
А количество жен? Всем по 4, а ему- 9, Аллах разрешил

Конечно задумывался.Все это происходит потому,что среди других религий есть подонки,которые не воспринимают ислам как истину.Недаром же говорят,что правда глаза колет.Так вот именно они и подстрекают к таким деяниям лже-мусульман или же людишек из своего окружения,которых подкупают своими идеями или же баблом.Конечно и среди мусульман имеются фанатики,но а где их нет??? Все исходит от мозгов в первую очередь.

Значит я подонок, спасибо. Ну, за бабло вряд ли кто-то будет себя взрывать. Здесь идея, вера. Известно Вам такое слово как Джихад? А Призыв Магомета убивать всех неверующих? Привести места с Корана или сами найдёте?
Отсюда следствие. Вы по приказу Мохаммеда должны меня убить(я не признаю ислам). Всё верно?

И вновь звучит ваш монотонный бред.Ребенок родившийся вообще греха не имеет и чист как слеза.Сказочник ты однако))

Значит детей пока у Вас нет.

А че так вдруг??? За Адама отвечаешь,а за родного прадеда нет??? В чем ты видишь разницу происходящего??? и там нужно за чужой грех ответить и здесь.Обоснуй!

Ну так флаг ему в руки.Мы тут при чем? А если он захотел бы сделать еще что то непредсказуемое? Я теперь должен за его глупости ответ держать???

Мы его потомки поэтому наследуем его природу. И его флаг автоматически переходит к нам в руки. Хотели бы мы этого или нет.

Я смотрю ты такой же фантаст,как и авторы Библии

Создаётся впечатление, что Вы не обладаете достаточными знаниями, поэтому дискуссию с Вами вести не интересно.

[rakar]

О волновой генетике слышали?

это же псевдонаучная теория

[RetroGuy]

А-ха-ха!
Да, давно не сталкивался с таким уровнем аргументации!
Читайте в 3-ем стихе: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет". Это было до растений.

Одну девочку спросили - что ты больше любишь, луну или солнце? Девочка ответила - "Конечно, луну!". "А почему, девочка?" - спросили у нее. "Неужели не понятно? Солнце светит днем, когда и так светло, а луна ночью - когда темно и свет действительно нужен!".

Не знаю, почему-то напомнило

[osin]

Друг мой!Я вам на будущее советую не вырывать контексты для предоставления их.Вы можете пользоваться такими приемами с теми,кто не знает Библии и предпочитает слушать собеседника с открытым ртом.А чтобы у вас впредь не возникало желания такое делать,скажу вам так.Этот контекст нужно прочитать весь и вникнуть в него правильно.Любой разумный человек прочитав его увидит невооруженным взглядом,что там имеется в виду не физическое соотношение Иисуса с Отцом,а единственность цели.Я и Отец-одно это имеется в виду их цель и достижение его.То есть Иисус следует Законам Божьим и призывает следовать ему.Иисус своими проповедями и поведением в целом указывает людям на то,что он поступает так же,как и Отец небесный.Вот почему он и говорит,что он и Отец-одно!

Чево??? Это мулла вам так говорит? Почитайте отрывок до и после. О каком единстве цели идёт речь? Евреи спрашивают о личности Христа. После Его ответа они отождествили Его с Богом. Разговор был о личности, а не о цели.

«...истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» "Эти слова не указывают на то, что Иисус существовал изначально. Даже если понять текст буквально и предположить, что Иисус существовал во времена Авраама, это вовсе не означает, что он существовал всегда, изначально.
К тому же, даже если допустить, что Иисус существовал еще до появления Авраама, то не стоит забывать о другом человеке, который в этом не уступает Иисусу. Это пророк Иеремия, который сам сказал о себе: «И было ко мне слово Господне: прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя» (Иеремия, 1:4-5). А Иисус сын Сирахов сказал о нем в своей книге: «...он еще во чреве освящен был в пророка» (Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, 49:7). Знание Богом Иеремии несомненно, более почетно, чем знание Авраамом Иисуса, и, к тому же, древнее и больше походит на изначальность, однако при этом оно не подразумевает обязательного существования самого Иеремии в это время и его пребывания на земле.
В один ряд с Иисусом и Иеремией можно поставить и Мелхиседека, царя Салима.Апостол Павел утверждает, что у него не было ни отца, ни матери, ни начала, ни конца, то есть он существовал изначально и будет существовать вечно. Павел сказал: «Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, которому и десятину отделил Авраам от всего, - во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда. Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих» (К Еврееям, 7:1-3).
Отчего же тогда христиане не обожествляют Мелхиседека, который во многом подобен Сыну Божию? Более того, судя по описаниям, он даже превосходит Иисуса, поскольку Иисус, согласно утверждениям христиан, был распят и умер, и у него была мать и даже, если верить родословиям, приведенным в Евангелиях от Матфея и от Луки, отец, пусть и не физический, тогда как с Мелхиседеком ничего подобного не происходило и родителей у него не было вообще!

Здесь что-то не то с логикой.

[osin]

Одну девочку спросили - что ты больше любишь, луну или солнце? Девочка ответила - "Конечно, луну!". "А почему, девочка?" - спросили у нее. "Неужели не понятно? Солнце светит днем, когда и так светло, а луна ночью - когда темно и свет действительно нужен!".

Не знаю, почему-то напомнило

Это не девочка, а афоризм Козьмы Пруткова. Литературный псевдоним А. Толстого и братьев Жемчужниковых.

[islam2]

Мне известно, а Вы, что хотите сказать?

Ты думаешь что под дурачка проканаешь??? Тебе может и известны эти слова,но суть их ты так и не хочешь уяснить,да??? Разве ты не понял со слов Иисуса,что он ничего нового с собой не приносил.Никаких изменений в Божьем Законе и т.д.Он пришел с тем же самым Законом,что и Моисей до него и все остальные пророки.Ты теперь понял,что я этим хочу тебе сказать???

Не только в Гефсиманском. Вы где-то писали, что знакомы с христианской догматикой. Позволите не отвечать на сей глупый вопрос?

Какая разница где он еще молился? А называешь ты этот мой вопрос глупым потому,что сам не знаешь на него ответа.Так кто из нас в таком случае занимает глупое положение???

А-ха-ха!
Да, давно не сталкивался с таким уровнем аргументации!

Ну сейчас ты точно посмеешься у меня

Читайте в 3-ем стихе: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет". Это было до растений.

Да прочитал.И решил для тебя даже продолжить,чтобы ты больше никогда не подпрыгивал выше потолка.Итак читаем дальше

;4) И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Внимание!Бог уже отделил свет от тьмы.

5) И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один

Из этого стиха мы видим,что Бог назвал свет-днем,а тьму ночью.Уважаемый osin,всем нормальным,обладающим здравым рассудком людям известно,что нереальна смена дня и ночи без такого светила как солнце.День от того и называется днем,что в это время светит солнце,а тьмой называется темное время суток,потому что солнце заходит за горизонт и появляется луна.Учитывая,что солнце появляется лишь на 4-тый день создания,то у меня назревает вопрос к вам;"А что за свет в таком случае появляется в первый же день,если мы реально видим,что это не свет солнца??? Это свет от вкрученной лампочки??? Или подвешанной люстры??? Но это не самое интересное.Как мы увидели,Бог уже отделил свет от тьмы еще в самом начале.А теперь смотрим и не перестаем удивляться далее;

16) И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

Итак мы видим,что солнце все же было создано для управления днем,а луна для управления ночью.Интересно,что же тогда управляло днем и ночью в первых стихах??? Вы не подскажите???

17) и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,

Это тоже понятно.

18) и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы.

А вот оно самое интересное.Как же так получается,что Бог еще в 4-том стихе,в первый же день уже отделил свет от тьмы,а тут он нам заявляет,что именно светила небесные будут управлять днем и ночью и отделять свет от тьмы??? Вам больше не смешно???

Что за бред? До Корана не существовало арабского языка?

Ты прикидываешься или на самом деле такой? Причем тут сам язык? Коран был ниспослан на арабском,который существовал еще до появления Корана.Вот он так и остался на арабском без изменений.И если ты прочитаешь Коран на русском языке и тебе что то станет непонятным,то ты всегда сможешь взять арабскую версию и сравнить правильный перевод.А Библию сравнивать не с чем.Это ты понимаешь??? Алё,эй вы там на бронепоездееее))))

Понимаю, что так Вам говорит мулла. Но ссылку всё таки почитайте, что Вы можете сказать по этому вопросу?

Мне лично мулла ничего не говорит.А любая ссылка-это плоды человеческого воображения.Я открыл твою ссылку и посмотрел на автора и все мне стало ясно.Он такой же невежда(от слова не ведает) как и ты.

Ну, кто что кому должен, вопрос спорный.

Ни кто кому что должен,а Библия в оригинале должна быть только на древне арамейском языке.Это вам скажет любой священник,если он не тупой.

Вообще-то, Ветхий Завет написан на иврите,

Это не оригинал и потому так же много искажений.Я тебе выше продемонстрировал по полной программе искажения в текстах в книге Бытия.Если ты вновь не согласен,тогда я умываю руки,ибо я говорю не с зомби,а с человеком.

а НЗ на греческом. Есть фрагменты датированные 2-м веком.

Это тоже оригиналом не является.

А Вы читаете Коран, написанный рукой Хадиджей?
(см. прошлую ссылку)

Я вам уже про вашу ссылку все сказал.Не нужно дергать из иннета труды неизвестных авторов,которые по личным своим амбициям не взлюбили ислам и таким образом решили подыграть для таких как вы.

Идёт. Тут на основании достоверных хадисов делается вывод, что "даже по самым строгим клиническим определения педофилии (DSM-IV TR), Мухаммед будет признан больным, и следовательно, виновным."

Вы в своем уме??? По достоверным хадисам делают такие выводы??? Кто??? Наверное это враги ислама.Больше некому

А количество жен? Всем по 4,

Никому не по 4,а по одной.В исламе разрешается иметь до 4-х жен,но дучше будет для вас,если вы будете иметь всего лишь одну жену.Ты не думай,что это детский садик.За это ответственность перед Богом очень серьезная.

а ему- 9, Аллах разрешил

Да друг мой,только пророку(мир ему)было разрешено иметь столько жен.Почему??? Потму что женясь на разных женщинах из разных племен,он роднился с теми,кто был далек от него и тем самым показывал на сколько миролюбив ислам!!!

Значит я подонок, спасибо.

Я этого не говорил.А кем ты себя считаешь сам-это дело твое.

Известно Вам такое слово как Джихад?

Похоже ты не знаешь истинное значение этого слова.Джихад это не война.Это борьба против чего либо,или кого либо.Например тебе тяжело вставать рано утром из-за лени.Вот ты решил объявить джихад своей же собственной лени и начинаешь с этим бороться.Вот что означает джихад.

А Призыв Магомета убивать всех неверующих?

Друг мой,ты слышишь звон,но не знаешь откуда он.Мохаммад призывал убивать тех неверующих,которые сами нападали на него и его умму(общину).То есть в целях защиты и не более.

Привести места с Корана или сами найдёте?Все эти места касаются только лишь военных действий и времени.

Отсюда следствие. Вы по приказу Мохаммеда должны меня убить(я не признаю ислам). Всё верно?

Нет,не верно.Если ты неверный для меня и не трогаешь меня и мою семью,а наоборот добрый,приятный молодой человек,то отчего же я должен тебя убивать??? Если ты неверующий,то это твоя проблема.Господь будет с тобой разбираться,а не я.А вот если ты неверующий,и поднял на меня оружие или угрожаешь мне и моей семье-вот тогда другое дело.В целях защиты я имею право убить и мне за это перед Богом ничего не будет.В следующем своем посте я напишу тебе контексты из Библии насчет этого и так же напишу тебе контексты из Корана для сравнения.Почитай,будет очень интересно.

Значит детей пока у Вас нет.

Да уж,логика твоя полна сюрпризов)))У меня двое и уже достаточно взрослых сыновей.

Мы его потомки поэтому наследуем его природу. И его флаг автоматически переходит к нам в руки. Хотели бы мы этого или нет.

Значит его грех мы все унаследуем,потому что мы его потомки.А то что мы так же являемся потомками своих дедушек и прадедушек,то их грехи мы уже не унаследуем,да??? Смешно ей Богу.

Создаётся впечатление, что Вы не обладаете достаточными знаниями, поэтому дискуссию с Вами вести не интересно.

[/QUOTE]Так говорят все христиане,когда у них заканчиваются аргументы

[islam2]

А Призыв Магомета убивать всех неверующих? Привести места с Корана или сами найдёте?

И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду» (Ветхий Завет, 1-я Царств 27:9)
И даже трофеи себе присваивали!
«Если дочь священника осквернит себя блудодеянием, то она бесчестит отца своего; огнем должно сжечь ее» (Ветхий Завет, Левит 21:9)
«А народ, бывший в нем, он (Давид) вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими…» (Ветхий Завет, 2-я Царств 12:31)
Вот, оказывается, откуда нацисты взяли свои методы пыток и издевательств над людьми
Уважаемый osin , объясните пожалуйста, мне мусульманину, что означают эти Библейские стихи?!ПУСТЬ ЖЕ ХОТЬ ОДИН ХРИСТИАНИН ИЛИ КТО-ЛИБО ДРУГОЙ ПОКАЖЕТ МНЕ ХОТЯ БЫ ОДИН ПОДОБНЫЙ АЯТ ИЗ КОРАНА, ХОТЬ ОДИН!!!

И разве эти веления Корана можно сравнить с вышеприведенными стихами Библии???

«Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступающих!» (Сура «Корова» 2: аят 190)
«О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром: "Ты – неверующий", – стремясь обрести тленные блага мирской жизни…» (Сура «Женщины» 4: аят 94)
«Если же какой-либо многобожник попросит у тебя убежища, то предоставь ему убежище, чтобы он мог услышать Слово Аллаха. Затем доставь его в безопасное место, потому что они – невежественные люди» (Сура «Покаяние» 9: аят 6).
Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) никогда не убил ни одного ребенка и женщину и не велел этого делать, и, мало того, запрещал подобное строго настрого. А всех тех, кто внес вышеприведенную жестокость в Библию, следовало бы предать так называемой анафеме! Ведь это слова маньяков, являющиеся наставлением для серийных убийц, которых полно в христианском мире!

[osin]

Расскажите о сущностях:как Вы их классифицируете,понимаете,аргументируете,чувствует е?

Да, подойдёт Википедия:

Су́щность (лат. Essentia) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных, сердцевина бытия.

У человека это дух, душа. Кстати, получается, что при материализме сущности человека нет. Действительно, в материализме сущностью может быть только органический материал, но такой же материал есть и у животных.

[islam2]

Чево??? Это мулла вам так говорит?

Ты опять за свое тугодумство взялся?

Почитайте отрывок до и после.

Специально для тебя предоставляю его важную часть

.25) "Иисус отвечал им: Я сказал вам и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне.

Из этого контекста следует,что Иисус следует Божьему повелению.

26) Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам."

Иисус опровергает ложное обвинение своих врагов о том, что его заявление, что он — Мессия, которого они ждали, — неопределенно. Он говорит, что он довольно ясно сказал им об этом, однако, они не хотят его слушать, но...
27) "Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их, и они идут за Мною,

28) И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто НЕ ПОХИТИТ ИХ ИЗ РУКИ МОЕЙ. 29) Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может ПОХИТИТЬ ИХ ИЗ РУКИ ОТЦА МОЕГО."

Как можно быть таким слепым, чтобы не видеть одинаковых окончаний последних двух стихов??? Но духовные шоры еще хуже физических недостатков. Иисус говорит Евреям и для будущих поколений о подлинном единстве между Отцом и сыном. Самый решающий стих: 30) "Я и Отец — одно". Одно в чем? В своем Всеведении? По своей природе? В своем Всемогуществе? Нет! Одно — по цели. Выражение "Я и Отец — одно: было очень невинно, не означая ничего более, чем общую цель с Богом. Но евреи искали неприятностей, и им нет прощения.Фраза "Я и Отец-одно" выгодна для христиан потому,что это выглядит как причина для бесплатного спасения, для евреев — как причина для хорошего избавления. Сам Иисус никак не принимает участия в этой грязной игре.

Здесь что-то не то с логикой.

С вашей так точно.Вам нужно начать изучать Библию с азов,ато сразу столько информации,что очень затруднительно для вашего гипофиза.

[RetroGuy]

Да вот, хотелось бы тоже понять про солнце и звезды. Как-то не совсем понятно, откуда брался свет, если он был создан раньше солнца, луны и звезд? Да и со звездами не совсем ясно - выходит, солнце - самая старая звезда во вселенной, ну раз оно было создано самым первым. Но ведь это неправда - даже в нашей галактике есть тысячи звезд гораздо более древних, не говоря уже о звездах из галактик HDF, к примеру. Как это объяснить?

[a33]

Да, подойдёт Википедия:

У человека это дух, душа. Кстати, получается, что при материализме сущности человека нет. Действительно, в материализме сущностью может быть только органический материал, но такой же материал есть и у животных.

Я так поняла что Вы говорили о сущностях бестелесных.
Ошиблась)))

[чeл]

Да вот, хотелось бы тоже понять про солнце и звезды. Как-то не совсем понятно, откуда брался свет, если он был создан раньше солнца, луны и звезд? Да и со звездами не совсем ясно - выходит, солнце - самая старая звезда во вселенной, ну раз оно было создано самым первым. Но ведь это неправда - даже в нашей галактике есть тысячи звезд гораздо более древних, не говоря уже о звездах из галактик HDF, к примеру. Как это объяснить?

..не парься по пустякам, начни с себя и остальное будет следствием...как говориться в одной книге...приложиться.

[RetroGuy]

..не парься по пустякам, начни с себя и остальное будет следствием...как говориться в одной книге...приложиться.

Что именно я должен начать?