Помогите советом в выборе фототехники

[JAGER Beer]

Рыбьеоко точно нет, тут я еще не допер нафиг оно вообще надо, 17-85 это если не ошибаюсь штатник, отзывы не фонтан...
Взял бы что нибудь бюджетное, но широкое 300-500$. И да скорее всего CANON. Надо курить форумЫ

Sigma 10-20mm 4-5.6 что то светосила маловата

[C2D]

Рыбьеоко точно нет, тут я еще не допер нафиг оно вообще надо, 17-85 это если не ошибаюсь штатник, отзывы не фонтан...
Взял бы что нибудь бюджетное, но широкое 300-500$. И да скорее всего CANON. Надо курить форумЫ

Ну рыбий глаз точно на любителя. Достаточно узконаправленные объективы даже чисто среди "шириков".
17-40 неплохой пейзажник такой. Но дорогой слишком.
Есть хорошие токины. Кажется 11-16/4 или 12-24. Что-то такое. Погугли.

Sigma 10-20mm 4-5.6 что то светосила маловата

Ну тут смотря что надо снимать... Ширику не нужна особо крутая светосила.

[JAGER Beer]

Значит понимание уже пришло


Наверное стоит сначала понять какой именно ширик нужен: просто зум с неплохим широким концом (типа 17-50, 17-85, 17-40), ширик типа 10-20 или фишай.
Бренды: в целом лучше "родных" нету. За редким исключением. Например та же сигма 10-20 достаточно неплохая.

17-50 такого не знаю, а вот Canon EF 17-40 mm f/4L USM это наверно оно, смущает только f/4. за 700$ могли бы и 2.8 натянуть ...

[C2D]

17-50 такого не знаю

То Tamron 17-50/2.8. Бюджетный такой вариантик. Производительность соответствующая.

Canon EF 17-40 mm f/4L USM это наверно оно, смущает только f/4. за 700$ могли бы и 2.8 натянуть ...

Да, это оно. Пейзажнику тоже не особо нужна светосила

[JAGER Beer]

Да этот Tamron 17-50/2.8. смотрел вместо китового, в итоге взял телевик
портреты прикольно пишет, а вот светосила маловата. Хотя выбором доволен.

Но сразу докупил Canon 50mm 1/8.

[_chumak_]

Да этот Tamron 17-50/2.8. смотрел вместо китового, в итоге взял телевик
портреты прикольно пишет, а вот светосила маловата. Хотя выбором доволен.

Но сразу докупил Canon 50mm 1/8.

если не секрет 70-300 за сколько купил ?

[JAGER Beer]

Не секрет конечно: Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM $529.00

[Semitod]

Отчасти не согласен, насчёт во всех.
Полтора года назад сменил неплохую мыльницу с немалым количеством ручных настроек Canon A610 на Canon 1000D (18-55 kit) - первое время испытывал лютый дискомфорт из-за того, что снимки получались очень нерезкими, мыльными, в том числе на полном автомате (в "зеленой зоне"). Даже в сервис аппарат носил, грешил на проблемы с автофокусом. Пока не понял, что есть смысл фотографировать исключительно в raw, так и горевал о напрасно выброшенных деньгах. С тех пор успел увлечься фотографированием, поменял и тушку и штатный объектив (на 50D + 17-55 /2.8 USM), но стойкое омерзение к "зеленому" режиму не победил, и в чём была главная проблема, до сих пор не уверен. А в рав теперь снимаю даже " технические" фоты (вроде образца рисунка плитки на кухне)

Мне кажется, вы не правы. Какое отношение имеет рав или любой другой режим - к резкости фото? Проблема могла быть только в технике.
"зеленый" режим -тоже не правы. Если быстро сменяются "декорации" (освещение, тени) и много других факторов, то пока переставлять режим на тушке - кадр ушел.
Очень много снимаю на автомате(на 40D тушке) и ките - нет таких проблем.

И от себя добавлю, мыльница никогда не даст качество лучшее чем зеркалка, именно КАЧЕСТВО изображения, а сюжет и прочие атрибуты шЫдевра это только ручки нажимающие эту кнопку!

[seamju]

Очень много снимаю на автомате(на 40D тушке) и ките - нет таких проблем.

А нафига покупать зеркалку и пользоваться автоматом? Не понятно... Если хочется получить фото достаточно высокого качества, то надо немного подготовится. А для любого другого фото а-ля "я и мой мерседес" есть цифромыльницы))

[Semitod]

А нафига покупать зеркалку и пользоваться автоматом? Не понятно... Если хочется получить фото достаточно высокого качества, то надо немного подготовится. А для любого другого фото а-ля "я и мой мерседес" есть цифромыльницы))

А я не писал, что снимаю только на автомате, но очень часто им пользуюсь.(например из автобуса, в основном при движении)

[seamju]

А я не писал, что снимаю только на автомате, но очень часто им пользуюсь.(например из автобуса, в основном при движении)

Дело хозяйское.

[Тимкин папа]

Товарищи,что вы можете сказать плохого или хорошего о фотоаппарате Nikon D3100 18-55VR Kit.
Для любителя.

[v2ph7]

Товарищи,что вы можете сказать плохого или хорошего о фотоаппарате Nikon D3100 18-55VR Kit.
Для любителя.

ничего плохого в нем нет. тем более для любителя.

[ChiefMate]

Мне кажется, вы не правы. Какое отношение имеет рав или любой другой режим - к резкости фото?

самое наипрямейшее.
Когда делаешь снимок в raw, на карточке сохраняется полностью необработаное изображение, которое потом вручную и по вкусу доводишь в ФШ или лайтруме (ББ, резкость, контраст, насыщенность etc etc), с учётом состояния исходного материала.
Когда фотографируешь в "зеленой зоне" - изображение обрабатывается фотокамерой, по одному ей известным алгоритмам и намертво прошитым настройкам.
Результат, соответственно, очень разный.

Если быстро сменяются "декорации" (освещение, тени) и много других факторов, то пока переставлять режим на тушке - кадр ушел.

для таких случаев есть хотя бы режим "Р" (рав, но с минимумом ручных настроек). Но вообще, пока никогда не попадал в ситуации, чтобы тьма резко сменялась ярким светом и наоборот, да ещё и быстролетящие объекты при этом приходилось фотать.

И от себя добавлю, мыльница никогда не даст качество лучшее чем зеркалка, именно КАЧЕСТВО изображения, а сюжет и прочие атрибуты шЫдевра это только ручки нажимающие эту кнопку!

И от себя повторю, что сам имел опыт, когда в одной и той же ситуации (просто для пробы фотографировал одну и ту же ветку дерева с балкона - сперва на A610, потом на 1000D+kit) технически кадр с мыльницы выходил качественнее (резче). Может, камера была неудачной, но - опять же - после ручной обработки равов фоты с ней получались вполне даже годными. Проблема в алгоритме конвертации в jpeg, очевидно.

[Тимкин папа]

ничего плохого в нем нет. тем более для любителя.

Спасибо,уже купил.Очень доволен.После мыльницы - это вещь.Теперь осталось самая малость - разобраться в настройках.
Теперь просьба - подскажите какую хорошую карту памяти мне необходимо приобрести.

[Semitod]

[QUOTE=ChiefMate;17575543]самое наипрямейшее.

резкость это в первую очередь оптика(ручная наводка или автофокус), доводка в любых программах по резкозти минимальна, нерезкий снимок никаким равом не исправишь.
довольно часто путешествую, несколько снимков из окна движущегося автобуса(для примера) без обработки, все снимки в режиме авто с разными вариациями(диафрагма, глубина резкости, выдержка, серийная съемка)
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]

а то что касается мыльниц и зеркалок, то даже физически - размеры стекол - мылницы не могут давать качество лучше, помоему это аксиома.

[ChiefMate]

резкость это в первую очередь оптика(ручная наводка или автофокус), доводка в любых программах по резкозти минимальна, нерезкий снимок никаким равом не исправишь.

[устало вздыхая] Да не о том я. Нерезкий снимок не исправишь, это да. Но зато резкий испоганить можно легко.

довольно часто путешествую, несколько снимков из окна движущегося автобуса(для примера) без обработки, все снимки в режиме авто с разными вариациями (диафрагма, глубина резкости, выдержка, серийная съемка)

По-моему, вполне неплохие фото для мыльницы, несмотря на безжалостное кадрирование (последнее - не в тему). Только не совсем понял: речь именно про чистый "режим авто" ("зелёный") или таки про "приоритет диафрагмы или выдержки", режим A-DEP и так далее?

а то что касается мыльниц и зеркалок, то даже физически - размеры стекол - мылницы не могут давать качество лучше, помоему это аксиома.

Не спорю, что хорошая, годная, большая линза - это очень, очень важно. Но хороший исходный материал, полученный с её помощью, можно с лёгкостью испортить.
Для примера без лишних комментариев приведу два фотоснимка: на зеркалку и мыльницу. Погодные условия и освещенность сходны (солнечный день). На шевелёнку не грешу (выдержка 1/800, а я на тремор не жалуюсь, подчас и на 1/5 с рук доводилось получать приличный результат). Автофокус тоже вряд ли: при диафрагме 8 чёткая фокусировка на объект в 400-600 метрах - не проблема... Судите сами.
Номер раз (зеркалка)
и номер два (мыльница)
Изображения не ресайзенные (5+ и 2+ мб соответственно, экзифы есть).

[qqwweerrttyy]

пейзажи в солнечный день очень близки на камерах разного класса (света много, дырка зажата) , по этому в качестве примера не очень показательны,
интересно было взглянуть на портреты вечером без вспышки с экзифами,,.

хотя у меня самого ещё давно были сравнительные испытания мыльницы фуджи и зеркалки кэнон на портрет ночной без вспышки при фонаре и кэнон ( не помню какой) жутко проиграл из-за сильно шумной матрицы, (по - моему 3 мп была), но прошли годы и опыт показал, что тот эксперемент был не корректным

[Semitod]

спор продолжать не буду, изначально разговор был о нерезких фото, зеленой зоне, и мыльницах против зеркалок.
фото выложил первые попавшиеся, эти четыре снимка сделаны в зеленой зоне(обсуждать их достоинства нет смысла)возможно пример не совсем правильный.

выложу два фото - режим ночной портрет, без вспышки. 40 кенон, стекло 17-85 , фото не редактировались - то что выдала техника
F5.6 1/20 ISO 800
[IMG][/IMG]

F4 1/2 ISO400
[IMG][/IMG]

[C2D]

Судите сами.
Номер раз (зеркалка)
и номер два (мыльница)
Изображения не ресайзенные (5+ и 2+ мб соответственно, экзифы есть).

Из этих примеров я только могу сделать вывод, что Canon 1000D - это не зеркалка
А вообще, странно очень.. Настройки вполне адекватные поставил автомат. Как минимум для того, чтоб получить резкий кадр. Резкости нет нигде... Возможно мыльное стекло китовое. Я сколько не встречал 18-55 кеноновских, все тупорылые какие-то в плане четкости.
Ещё могло вспышкой так запороть.