Тема: 
Поздравляю. То же касается и английской версии.
| ||
Поздравляю. То же касается и английской версии.
Слова то какие нео-пятидесятники, незнаю не одной деноминации с таким названием))) Та ссылка что я вам дал, о передаче с ученным который преподовал тот же курс креацианизма в NASA, думаю это заслуживает вниимания. А предубеждение у "свободного ума" обычно встречатся не должныСообщение от Нибиру
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
В каждой из получасовых проповедей превалируют речи Кеннета Коупленда, небезизвестного нео-пятидесятника. Доктор Карл Бо лишь изредка что-то бормочет, типа мы сделали расчёты и с позиции науки это так...
К примеру, вот так:
- атмосферное давление было в 2 раза больше,
- электромагнитное взаимодействие тогда было намного мощнее,
- воды мирового океана при потопе поднимались на 9 км,
- процесс создания и развития мира не превышает 6 - 10 тыс. лет и прочая лабуда...
Копленд из движения веры, разница есть, понятие нео пятидесятники вообще искуственное. Яж говорю спросить легче чем просмотреть. Да и копленд если что говорит, то со сылкой на исследование БА.
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Неопятидесятничество сегодня, наряду с оккультным движением Нью-Эйдж, массово распространяется по когда-то христианским странам и регионам.
Неопятидесятническое “Движение веры”, в отличие от многих других сект, не выстроено в виде жесткой международной структуры с единым центром и вертикальной системой подчинения, но внутри каждой секты, основанной каждая в своем городе, контроль не меньший, чем если бы они входили в централизованную структуру. Местные секты со всего мира поддерживают вероучительное, идеологическое и методологическое единство, оказывая друг другу материальную помощь, обмениваясь проповедниками, приглашая на гастрольные туры самых “продвинутых” из них, и посылая своих проповедников в общие для всех учебные заведения. Общаясь и обмениваясь опытом, неопятидесятнические лидеры смогли многократно усилить свое влияние и стать на сегодняшний день самым заметным и массовым фактором “христианской” жизни постхристианской цивилизации. Неопятидесятникам впервые удалось создать массовое “поп-христианство” для потребительского общества массовой телекультуры.
Ту часть мира, которую традиционно называют христианской, в последние десятилетия уже трудно назвать таковой. Да, Европа была создана христианской культурой, но сегодня она отказывается даже словесно признать этот долг. Те ценности, которыми вдохновлялись предки европейцев в течение 16 с лишним веков христианской цивилизации сегодня для большинства людей европейской культуры отошли на самый задний план. Именно поэтому впору говорить о постхристианской цивилизации, которая завладела сегодня некогда христианскими регионами и в среде которой существуют ставшие уже меньшинством христиане. Как и в первые три века своего существования Церковь вновь живет в языческом окружении...
Конечно. Логика есть даже в речах сумасшедшего. Только это логика сумасшедшего.
Ты что же, хочешь померяться со мной знанием Писаний?
Нет дружище, с логикой у тебя проблемы. Ты явно противоречишь не только очевидным фактам, но даже тому, что сам до этого говорил. Короче, ты запутался в своем вранье.С ней все ок! То что все врут, совсем не значит, что они врут всегда
Люди иногда говорят правду и даже ты, наверное иногда ты ее тоже говоришь!
"Все лгут" - классический софистический парадокс, изучаемый в курсе формальной логики. Человек, знакомый с этим курсом, никогда не использует этот парадокс, так как знает, что он легко опровергается. Ты с ним не знаком, следовательно, с формальной логикой тоже. Но ты еще утверждаешь, что с логикой у тебя все ок. Простейший силлогизм с простейшим решением: ты - лжец с точки зрения формальной логики, а в простонародье - брехло.
Обрати внимание, у тебя по тексту сплошь "практически", "буквально, но не все". То есть, не 100%. Каковы критерии определения буквальности или иносказательности каждого слова или стиха Библии? Если они есть, то где с ними ознакомиться? Существует ли четкий список, указывающий на буквальность или иносказательность глав и книг?Ну что ж специально для тебя продолжим урок герменевтики. Метафоры и аллегории, в основном в писании выражены в псалмах, притчах,и поговорках, так же книга Откровение - практически вся аллегорична. В остольном практически все писание буквально, заметь говорю не все, а практически все.
Насчет иносказательных частей: все читатели Библии интерпретируют иносказательные тексты одинаково?
Слаб ваш бог, раз нуждается в защите человека. Да еще и такого как ты. Никак, кризис в христианстве?Что меня должно волновать, а что нет, не тебе решать. Или ты решил что раз Бога нет То ты на его месте посидишь???
Я никому мою веру не навязвал, заметь рекламы церкви тоже не давал, но и топтаться по ней нагами чертям не дам)))
Как в анекдоте: "поточил Ленин бритву и в сторону отложил. Видите, какой добрый! А мог же и полоснуть!"О смоковнице! Бог есть любовь. Он любит людей и на примере смоковницы показал силу веры. Я понимаю, что ты думаешь что Он должен, и травку любить и козачек целовать.
Итак, Бог есть Любовь. Бог-Любовь демонстрирует свою силу, проклиная дерево. Скажи мне, в детстве твой папа, который тебя любил, демонстрировал тебе свою силу, ломая деревья и разбивая головы соседям?
Это тебе еще предстоит доказать. Причем не ссылаясь на Библию.Но он любит людей именно их, и умер за людей а не за травку.
А, и еще. Если ты отстаиваешь свои личные интересы и убеждения, то они мне ни во что не уперлись, в смысле, нет цели переубеждать тебя в чем-то. Но если тебе за "державу обидно" - продолжим, хотя каждый раз макать тебя в лужу уже как-то наскучило.
Если бы ты совесть имел, ты бы извинился перед опроченными христианами приведенными мной в предидущем посте. Ты сказал что более менее развитую личность среди христиан искать бесполезно, я привел тебе трех человек и??? Где же извинения??? Извинений нет, значит кто лжец???
Нет потому как ты доказал что знаешь из нее только про тушканов и деревья, да еще про 144 тыс))) Понимание основных тем благодати и закона у тебя на прочь отсутствует!
Может для тебя как и для Протогора - человек мерило всего, но не для всех так .Дружище если бы ты изучал кроме философии - психологию, ты бы знал что вопрос о вранье часто используеться для проверки правельности тестовых ответов. То что все врут это аксиома и каждый человек знает когда и где он говорил не правду
У тебя наверное еще не прошел юношеский максимализм, но если человек честен перед собой - он хотя бы себе скажет правду -да были сулчаи когда я врал. Но судя по всему к чесности даже по отношению к себе ты не способен.
Критериями определения иносказательности являються как я уже говорил соответсвие литературным стилям - притче, пословице, поговорке, аллегории. Читай внимательно.
Еще рас скажу в любом магазине христианской книги купи учебник по герменевтике, там и все узнаешь более подробно!
С чего ты так решил?
И кому из "соседей" Бог разбил голову??? Или это называется гнать так гнать?
Бог не только Любовь, Он еще и Судья и Хозяин мира, он суверенен в своей воле творить все что хочет. В том что он создал, но при этом ограничил себя своей любовью к людям! А растениям мы в отличии от язычников не поклоняемся, они средство которое человек может употреблять по своему усмотрению, а никак не Бог)
Фантазер одно слово)
В книге притчей написанно - не отвечай глупому по глупости его , что бы тебе не стать подобным ему, но отвечай глупому по глупости его что бы он не возомнил себя мудрым. ты я так понял себя уже возомнил мудрум. но проблема в том что как выяснилось, а)ты незнаешь элементарных тем писания, б)ты увлечен софистикой - а значит у тебя нет моральной дилемы представить ли белое - черным и наоборот, или нет. б) ты любишь обобщать и говоритьгадости про тех людей которых ты незнаешь, выказывая неуважение всем христианам!
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Если бы ты сказал "извинений нет, поэтому ты хам", то было бы логично. Как отсутствие моих извинений влияет на истинность суждений? И раз уж ты за "извинения" начал, то хотелось бы услышать сначала извинения за 5 веков костров инквизиции.
Кроме того, а какими христианами были эти люди? Вот фрагмент из письма матери Терезы:
Христианство - чисто формальность. Опять же, добро могут творить исключительно христиане, да?Jesus has a very special love for you. As for me, the silence and the emptiness is so great that I look and do not see, listen and do not hear.
— Mother Teresa to the Rev. Michael Van Der Peet, September 1979
Так ты тоже не продемонстрировал как-то знание многих вещей, например, русского языка и школьного курса физики. Я же на этом основании не назваю тебя китайским алхимиком, верно? Ты тоже пока что показал знание нескольких строк из нескольких посланий. Тебе кто-то сказал, что ты ее не знаешь? А ты с упорством обреченного долбишь одно и тоже. Нет, конечно, я запросто могу тут вставлять целые главы, но тогда, во-первых, я буду похож на тебя (чего не хочется), во-вторых, это все равно тебе ничего не объяснит.Нет потому как ты доказал что знаешь из нее только про тушканов и деревья, да еще про 144 тыс))) Понимание основных тем благодати и закона у тебя на прочь отсутствует!
"Понимание основных тем благодати и закона" - это для вас, христиан, в этом может быть какое-то понимание, для остальных это сомнительные декларации с сомнительными целями.
А ты не проецируй свои девиации на окружающий социум, тогда и мнение будет непредвзятое. Речь шла не о обо мне, любимом, а о вас, христианах, которые пропагандируют одно, а делают совсем другое. Вот, ты, к примеру, уже со всей христианской любовю успел назвать меня "свиньей" и "осенизатором", хотя ты меня любить должен.У тебя наверное еще не прошел юношеский максимализм, но если человек честен перед собой - он хотя бы себе скажет правду -да были сулчаи когда я врал. Но судя по всему к чесности даже по отношению к себе ты не способен.
Опять напомню: речь идет не о тебе или обо мне. Неинтересно, когда и кому ты врал про причины опоздания на работу или с работы. Важно, когда и кому лжет христианство.
Масло масляное, горе луковое. Критерии притчи, пословицы, поговорки и аллегории в студию. Или уточни свою мысль, потому что пока выходит, что "иносказательное - это аллегоричное".Критериями определения иносказательности являються литературным стилям - притче, пословице, поговорке, аллегории.
Так что же ты, такой опытный толкователь, в Библии определяешь иносказательность, в а моих словах метафоричности не находишь?С чего ты так решил?
Ну почему же. Сначала потоп. Царь Давид, помазанник божий, этим всю свою жизнь и занимался. Содом и Гоморра - лично Бог, своих детей стер нафиг с лица земли. Откровения - это еще предстоит, но все равно весело. Хватит или еще примеры?И кому из "соседей" Бог разбил голову??? Или это называется гнать так гнать?
Впрочем, надо понимать, демонстрация силы перед тем, кого любишь - это нормально, да или нет?
Это твоя вера, но не объективный факт. А смысл был не в "какой плохой был бог - убил дерево", а в "зачем демонстрировать силу тому, кого любишь?". Собственно, ты и тут не вполне прав. Ты можешь употреблять табак, опиумный мак и вообще растительные опиаты по собственному усмотрению, при этом не вступая в конфликт с Писанием?Бог не только Любовь, Он еще и Судья и Хозяин мира, он суверенен в своей воле творить все что хочет. В том что он создал, но при этом ограничил себя своей любовью к людям! А растениям мы в отличии от язычников не поклоняемся, они средство которое человек может употреблять по своему усмотрению, а никак не Бог)
Так книга притчей - аллегории и иносказания (это ж притчи!), что ты буквально за нее схватился?Фантазер одно слово)
В книге притчей написанно - не отвечай глупому по глупости его , что бы тебе не стать подобным ему, но отвечай глупому по глупости его что бы он не возомнил себя мудрым. ты я так понял себя уже возомнил мудрум. но проблема в том что как выяснилось, а)ты незнаешь элементарных тем писания, б)ты увлечен софистикой - а значит у тебя нет моральной дилемы представить ли белое - черным и наоборот, или нет. б) ты любишь обобщать и говоритьгадости про тех людей которых ты незнаешь,
выказывая неуважение всем христианам!
Запомни - софистикой нельзя быть увлеченным, это как быть увлеченным правым поворотом на велосипеде. Насчет дилеммы - а ты что, стоишь перед дилеммой, не назвать ли черное белым?
Ты бы не нервничал настолько сильно, это же просто слова, что в них греха? (ты, по ходу, себе на три вечности в аду место забронировал)
Пункты (а) и (б) я пропущу, т.к. если не дошло с трех раз, то и с пятого не дойдет. А по пункту (в)
кто сказал, не напомнишь?воздам каждому из вас по делам вашим.
Нет именно лжец потому как ты оболгал христиан. Еще раз напомню ты сказал что среди христиан напрасно искать "более менее развитую личность"
Я привел тебе Пастера, Ньютона, последний вообще сказал - Как немощные рабы, мы нуждаемся в Боге. Я тебя еще раз спрашиваю, по твоему мнению они не развитые??? Если да - все ясно, если нет приниси извинения перед христинанами!
Пять веков инквизиции тебя лично некаснулись, кстати за них сейчас католики извеняються, а ты лично опорочил христианских ученных и видных деятелей!
Ты твердишь о заповедях как об основном принципе попадания на небо. Это явно говорит, он не понимании основных принципов писания. Вот потому мне и приходится объяснять тебе основные принцыпы обретения спасения.
И христианство тоже говорило не правду, нельзя сказать обо всех, но во всякой деноминации были люди которые, назывались и при этом не были христианами. Неврет лишь Библия - она истинна и не приложна. Доказать что ее написали апстолы, невозможно как и доказать обратное. Ее можно лишь опробовать на своей жизни, и лишь тогда убидится в ее действенности!
Насчет того как я тебя назвал - Иоан креститель, как то назвал пришедших к ниму людей порождениями ехидины, что не мешало ему их любить. Потому как сказать правду о челдовеческом поведении ты делаешь человеку добро, а если ты перестанешь говорить гадости, то и перестанешь быть таковым!
Возми учебник русского языка, там есть исчерпывающее определение каждого из литературных стилей, я с ним соглашусь
От того что он любовь, Он не перестал быть судьей, И потоп и огонь на соддом были судами , Давид так же как Иисус Навин осуществляли приговор Бога.
Показать как работает вера, и силу веры а не демонстрацию собственной силы. В ев. от марка даеться оч подробное обяснение начинающееся словами -имейте веру божью... Насчет мака и опиума - мы можем делать все ,но если это разрушает храм нашего тела, то за это мы будем отвечать перед Богом.
Слава богу что билеты в Ад не у тебя в руках, иначе бы все было, как в полосатом рейсе, когда обезьяна завладела пистолетом)
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Попросил бы перед тобой извиниться, что ли. Понятнее было. Перечисленные тобой люди тебе прав чести не делегировали, они далеко не все христианство, которое тебе тоже прав не делегировало. Ты вообще не много на себя берешь?Я привел тебе Пастера, Ньютона, последний вообще сказал - Как немощные рабы, мы нуждаемся в Боге. Я тебя еще раз спрашиваю, по твоему мнению они не развитые??? Если да - все ясно, если нет приниси извинения перед христинанами!
Пять веков инквизиции тебя лично некаснулись, кстати за них сейчас католики извеняються, а ты лично опорочил христианских ученных и видных деятелей!
Теперь серьезно: по моему мнению они христиане лишь формально. Докажешь обратное (не забудь, что великий ученый - это не всегда великая личность, тот же Ньютон)? Тогда извинюсь. Но еще ты забыл про Галилея, Джордано Бруно, Яна Гуса и еще ряд не менее известных личностей. И ты забыл упомянуть, что И. Ньютон занимался алхимией, что есть смертный грех.
Коснулась ли меня инквизиция - не тебе судить. Лично я считаю, что коснулась, и Томазо Торквемада - мой персональный объект ненависти.
И как быть с теми, кого оболгала святая церковь?
То есть, если нарушить заповедь, то все равно остается шанс попасть на небо, верно? Раскаяние, да?Ты твердишь о заповедях как об основном принципе попадания на небо. Это явно говорит, он не понимании основных принципов писания. Вот потому мне и приходится объяснять тебе основные принцыпы обретения спасения.
Давай уточним: не было утверждения, что "все, что ни говорит христианство - очевидная ложь". Можно быть христианином и говорить правду - например, сказать "чудесная погода, не так ли?". Был тезис, что ключевые моменты в христианстве лживы, например выделенный.Неврет лишь Библия - она истинна и не приложна. Доказать что ее написали апстолы, невозможно как и доказать обратное. Ее можно лишь опробовать на своей жизни, и лишь тогда убидится в ее действенности!
То, что выделил ты: это хорошо, что ты так считаешь. Я тоже так считаю. Но говорит ли об этом проповедующий, когда обращает в христианство? Не говорит, т.к. знает, что после этого шансы у него нулевые. Точно так же не говорит об отсутствии гарантий спасения.
Да, собственно, без разницы, как ты меня называешь. Как угодно назови, суть моя не изменится. Просто когда оппонент переходит на личности - значит, туго ему приходится. Или за живое задели, или к стенке приперли.Насчет того как я тебя назвал - Иоан креститель, как то назвал пришедших к ниму людей порождениями ехидины, что не мешало ему их любить.
В том-то и дело, что четких критериев нет, и часто один и тот же текст попадает в разные стили. Я называю такие тексты "контекстно-зависимыми". Их трактовка зависит от многих факторов, и никто не может гарантировать что проповедник в дверях не трактует их в свою пользу. Ты, например, можешь это мне гарантировать? Поручиться за любого, пришедшего ко мне с Евангелием. Менонита, амиша, СИ, новохристианина, католика, лютеранина, протестанта?Возми учебник русского языка, там есть исчерпывающее определение каждого из литературных стилей, я с ним соглашусь
Но ведь они же сыны его! Но Бог - это Любовь! Все сыны божьи, получается отец когда сам, когда через братьев уничтожал своих детей. Разве это - Любовь? Это запугивание.От того что он любовь, Он не перестал быть судьей, И потоп и огонь на соддом были судами , Давид так же как Иисус Навин осуществляли приговор Бога.
Ага, я знаю, поэтому и спросил. Видишь - не можешь с полной свободой обращаться с Божьим даром. И даже тело твое - не твое, чуть что сделаешь - отвечать будешь. Разве это настоящая свобода?если это разрушает храм нашего тела, то за это мы будем отвечать перед Богом.
А ты думаешь, я бы тебя в ад отправил?Слава богу что билеты в Ад не у тебя в руках, иначе бы все было, как в полосатом рейсе, когда обезьяна завладела пистолетом)
...А ты думаешь, я бы тебя в ад отправил?
Как ты правильно сказал - по твоему мнению! Они называли себя христианами, говорили как христиане, поступали как хритсиане. Что ты там говрил про того кто ходит как утка и крякает как утка???
Алхимия - для католиков может быть, но я лично к ней отношусь спокойно. Исследования вне стандартных рамок всегда приносили прорыв в науке!
Относительно тех кого я "забыл упомянуть", я привел самых известных а Гуса вообще преводить было бессмысленно - для тебя он ведь дедушка реформации)
То что ты называешь церковью, не всегда была святой и не всегда церковью. Иногда Истинной церковью Христа были лишь небольшие групы - вальденсы, богомиллы и т.д.
И исправление!
То что библия для него решает сам человек невозможно доказать ее истинность, как невозможно доказать и ее ложность, ее можно лишь проверить своей жизнью. Так что называя Библию ложной - ты врешь , потому что на самом деле ты не знаешь, так это или нет. А называя ее истинной я говорю правду, потому что в моей жизни она работает.
Про гарантии спасение. гречиское солово спасение - созо, включает в себя исциление, избавление, пребывание в здравии, покое. Это я для тебя словарик открыл
Для меня Бог - Отец, если бы твоего отца назвали лжецом???( я правда его не знаю). Как бы ты реагировал?
В этом и прелесть не могу. Бог насадил в Раю два дерева одно Познания, другое Жизни. Из какого сьел человек??? А мог сьесть? Совесть, контекст и паралельные места. Ясные места толкуют запутанные, новый завет толкует ветхий. Главное что все что касается жизни и спасения предельно ясно и буквально, а исходя из этого проясняется и все остальное!
Пример забитый до ужаса, но я его приведу. Судья отец, а на скамье подсудимых сын. Любоффь - да, но - Долг! Это не запугивание, это праведность! Он обязан судить потому как кроме него некому, хотя обычная смерть не самое страшное наказание, самое страшное - вечная смерть. Так вот что бы спасти нас от последней, он умер за нас и самолично был за нас в аду.
Свобода прыгать без парашута - свобода, только вод от последствий такого выбора ты свободен не будешь!
Я бы не отказался))) Интересно тебе это для чего???А ты думаешь, я бы тебя в ад отправил?
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Меня этот вопрос тоже занимает.Откуда жена?3.
Считаем, Адам, Ева, Каин, Авель - Авель погиб, остаётся трое... ммм, кто убить может Каина?
эээ, тут кажется, довольно много пропущено.. но в любом случае, откуда у него взялась жена?
Значит были и другие... сыны Божие, или ещё какие-то люди?
А вы посмотрите лекции Кена Ховинда вообще обхохочитесь.Вот это лабуда так лабуда.
Смотрел как-то документальный фильм, атеистического направления, где утверждалось, что многие "исторический факты" описанные в Библии - есть ничто иное как позаимствованные у языческих коллег мифы.
Позже, прочел книгу Ричарда Докинза, где автор предъявлял цитаты и доказательства вышеописанного факта. Что, не скрою, пошатнуло мою веру в Христианского Бога. К примеру: звезда на востоке, непорочное зачатие, воскрешение и т.д. списаны со схожих религий Средиземноморья и Ближнего Востока того времени.
Забавно, что искренне верующий человек при детальном прочтении Библии найдет в ней уйму противоречий - после чего, вероятно, - разуверится или, как минимум, засомневается в правдивости исповедуемой религии. Парадокс. Хотите верить в Бога - не читайте Библию.
Или просто читайте и верьте написанному и не анализируйте.
Я тоже смотрела фильм"Исход".так там говорилось что не было никакого исхода.Нет ни одной археологической
находки,подтверждающая что был исход из Египта.Но есть находки подтверждающие,что израильтяне произошли от ханаан,т.е там же в Израиле,а не пришли откуда то.Израильтяне это и есть ханаане,объединившиеся в народ -израильтяне,после упадка ханаанских городов.А Моисей на границе Иордании с Саудовской Аравии нашел горящий куст и решил что это Бог.Было это у города Яхв.Отсюда имя Бога в ветхом завете Яхве.И до этого евреи были язычниками,после стали постепенно верить в одного Бога и иудаизм дал основу христианству и мусульманству.Т.е не было перехода через Красное море.Просто была кучка ханаан.которые действительно сбежали из рабства и они встретили Моисея у грода Яхв.А шли они не через море,а севернее,там где сейчас Суэцкий канал,там суша была.И что интересно до всего этого почему то никакого единого Бога не было,а было их множество.Почему?
Заключение фильма было таковым.что просто евреи придумали себе историю,воспользовавшись тем бегством кучки ханаан и приукрася еще множеством событий,они как бы подняли свою значимость как народа.Вот их изгоняли их убивали,они бродили по пустыни и наконец достигли земли обетованной.
Последний раз редактировалось zarema; 28.04.2009 в 20:38.
Знаете, есть одна теория про чайник, который завис где-то между планет, он на столько маленький, что телескопом его не разглядеть. Но он есть! И уж поверьте, он по своей значимости не чуть не уступает Богу... Разница лишь в том, что то, что есть чайник сейчас утверждаю только я, а то, что есть Бог - 2 миллиарда человек. Если бы 2 тысячи лет назад где-то законспирировали святое писание о "Всемогущем Чайнике", а позже, каждое воскресенье, молились за него, то кто знаете, кого бы мы сейчас обожествляли..Или просто читайте и верьте написанному и не анализируйте.
Я уже отвечал - от верблюда!
"И родил Адам сыновей и дочерей" - оттуда и жена
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Само слово Нео-пятидесятники не употребляется никем кроме "сектоборов". Я уже говрил под слово " секта" подходит любое религиозное учение. Ну а насколько оно истинно или нет судить можно только на основании библии.
Последний раз редактировалось demiurg; 05.05.2009 в 11:20.
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
До этого говорили что Авраам не выходил из Ура потому как такого города нет. Потом этот город нашли! И все археологические догадки рухнули. Если бы вы изучали историю египта то знали бы что там о поражениях ничего не писали , только об успехах. Не любили тогда негативных новостей как в принципе и сегодня. Так что отсутствие записей такого рода - обоснованно.
и опять домыслы и голые предположения. Вы что с моисеем встерчались или этот куст видели. Или это вам в передаче сказали???
Вы до этого сказали что они никуда не шли)))
То о чем вы говорите - Тейлоровская теория происхождения религии была опровергнута еще при его жизни. Так как были найдены племена живущие первобытно общинным строем и исповедующие монотеизм. Даже китайцы до конфуцианства верели в одного Бога и это исторический факт.
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки