Свекрови - II

[РРР]

Девочки, простите, но тема интересная. Интереснее, чем просто потрепаться и фоточки. Но я молчу))) смотрю тихо фоточки и жду , когда переменится ветер)))
Вот я даже и не подумала про советский Овидиополь и румынскую соседнюю территорию. А это многое обьясняет. Пойду наверное к бабушке, поспрашиваю. Я еще заметила, что колхозы не везде были, почему их не было, например, в Маяках? Кстати , тоже приличное село.
Про то, что ленивые люди и т д- нет. Мы просто обсуждаем то время. У меня вообще какое то странное внутреннее чувство. Оно давно уже. Опять война, опять была эпидемия. Опять зерно. Зачем это зерно нужно в таком количестве ? (В Африку ушло очень мало). Думаю- ну спирт из него делают. Зачем столько спирта. Бухать что ли будут…
И дальше- голод, репрессии. Тогда было. А что сейчас будет? Я стала очень голода бояться, кстати о похудении я пишу и с этой точки зрения тоже. Я наоборот сало ем. Зерно за месяц подорожало, а дальше что будет…
И опять все искусственно создается.
Про астрологию, как раз недавно прочла статистику- что продается в последние годы больше всего- литература научная, по естествознанию, или «магическая». Так вот: продажи информации по астрологии, тарологии, нумерологии, медитациям, составляют 40%. О чем это говорит. Что сейчас очень нужно отвлечь внимание от реальности. И придумать что угодно, чтоб человек в эту реальность не смотрел. Физическими законами, например, не интересуется никто. Зато каждый 2 , видя полосы на небе , вещает о химтрейлах.

[Hohotushka]

А помнишь с чего все началось .... с мысли про "потомство" а закончилось все как всегда " за упокой:..

блин, но вспоминать колхозы и Брежнева - це вже занадто))) я даже готова обсудить все тяготы родов, беременностей и чё там ещё...но только не Брежнева. ну пожалуйста)))))))) очень страшно)

[РРР]

Ауру, я кстати задумалась, только в масштабах мира. Чтоб кто то что то бесплатно получил, надо у другого забрать. Вот пенсионеры- как у капиталистов живут. И отдыхают, и путешествуют, и лечатся. Пособия, все дела. А другие пенсионеры- нет. Получается , у какой то другой части мира что то забирают, чтоб одна- жила получше.

[Ванилла]

просто в шоке от всего прочитанного )))
при любом строе фигово ленивому и глупому !
и таки да при совдепии было плоха , так плохо что до сих пор все развалить и разворовать не могут ))) ну а за построить вообще молчу )))
но Хоха права лучше эту тему закрыть !!!

Так бесплатный рабский труд - чего же и не наклепать плюшек нашару.
У каждой семьи своя история. Кто-то был рабом на галерах - а кто-то нагайкой их подганял. У последних вместо голода - санатории с Артеками, и мороженое лучшее в мире по три копейки.

[РРР]

блин, но вспоминать колхозы и Брежнева - це вже занадто))) я даже готова обсудить все тяготы родов, беременностей и чё там ещё...но только не Брежнева. ну пожалуйста)))))))) очень страшно)

Еще чуть чуть.
Ты тут не была лет 10 назад. Обсуждался и коммунизм, и все остальное.
Кстати о том, что селяне получили паспорта только в 70 годы, я узнала из этой темы, от Мимозы. Она об этом много писала. Мы тогда обсуждали «понаехавших».
И тогда точно так же, было много удивления.

[Ауру]

Девочки, простите, но тема интересная. Интереснее, чем просто потрепаться и фоточки. Но я молчу))) смотрю тихо фоточки и жду , когда переменится ветер)))...

Кто не знает прошлого, у того нет будущего. До н.э. сказал умный человек)
Фотки огонь! Особенно море, цветы...это нечто...

А шо ждешь? Я вот за шо угодно, только не за войну нынешнюю и нашу власть))))))))

Ауру, я кстати задумалась, только в масштабах мира. Чтоб кто то что то бесплатно получил, надо у другого забрать. Вот пенсионеры- как у капиталистов живут. И отдыхают, и путешествуют, и лечатся. Пособия, все дела. А другие пенсионеры- нет. Получается , у какой то другой части мира что то забирают, чтоб одна- жила получше.

Да) законы работают в любом масштабе одинаково)
Будут сырьевые страны, развивающиеся, цивилизованный мир, третий мир, золотой мульярд....а суть одна)

Почему Скандинавия самый высокий уровень жизни и соц поддержки (для скандинавов))? Потому что по Марксу - до фига налогов с богатых людей) потому что понимают, откуда добавочная стоимость и в одно горло жрать не разрешают))

[Hohotushka]

Еще чуть чуть.
Ты тут не была лет 10 назад. Обсуждался и коммунизм, и все остальное.
Кстати о том, что селяне получили паспорта только в 70 годы, я узнала из этой темы, от Мимозы. Она об этом много писала. Мы тогда обсуждали «понаехавших».
И тогда точно так же, было много удивления.

думаю, что про коммунизм точно не нужно..........про ссср тоже. мне кажется, что здесь все девочки грамотные и учили историю хорошо) просто какие-то темы тяжёлые. я ничего не запрещаю, нет. просто лично у меня сразу такая пропасть в общении...это да.

[РРР]

думаю, что про коммунизм точно не нужно..........про ссср тоже. мне кажется, что здесь все девочки грамотные и учили историю хорошо) просто какие-то темы тяжёлые. я ничего не запрещаю, нет. просто лично у меня сразу такая пропасть в общении...это да.

Я много нового узнаю.
Учились и учили все по разному. Не думаю, что прям все все знают.
Интересно как раз истории семей почитать.
Но я реагирую на это - как на часть того, что это было. То есть нет тяжести, или еще чего то. Обсудили, потом новое что то будет.
Скажу честно- просто болтать неинтересно лично мне. Поэтому я не ходок в тему бюджета или аналогичных.
Здесь тоже бывают страницы, которые я пролистываю. А кому-то интересно.

[Ауру]

Учебники всегда печатают подконтрольно) почитайте за наши недавние события - все перекручено)
История признана наукой...всегда улыбало))) ее ж переписывают и пересказывают с самых давних времен, как кому выгодно)
Напоминает "цыганские гадания".
А вот истории людей, соглашусь с РРР, если изложены без преукрашеваний, интересно.
Хотелось бы, девочки, истории пенсионеров заграничных, как они видят события прошлого. Но это надо язык знать, чтоб поболтать, и время)

[Mirrоr]

я так понимаю видосик , что я выставила не смотрели . все прошлое пережёвываете . пустое занятие, для нас те времена дичь а кто жил по разному вспоминают . я лучше о будущем подумаю какое оно будет , и подумаю что сделать в меру своей свободы для лучшей жизни !

Хотелось бы, девочки, истории пенсионеров заграничных, как они видят события прошлого. Но это надо язык знать, чтоб поболтать, и время)

тетка моего зятя которой 97 лет с восторгом вспоминает времена прихода к власти Гитлера и с ужасом послевоенные годы , она всю жизнь прожила в Австрийской глубинке , владела фермой , заводиком и так по мелочи . но говорит что порядок был только тогда .

[ludagor]

Так даже события наши 2014 года разные люди рассказывают и понимают по разному. И ничего не докажешь. А всего-то 10 лет прошло.

А еше говорят: Историю пишет победитель.

[Mirrоr]

вот поэтому считаю нет смысла эту тему перетирать ))
пусть потомки развлекаются .

[Дельфийка]

Почему Скандинавия самый высокий уровень жизни и соц поддержки (для скандинавов))? Потому что по Марксу - до фига налогов с богатых людей) потому что понимают, откуда добавочная стоимость и в одно горло жрать не разрешают))

Реально богатые люди умеют минимизировать налоги, на них работает штат бухгалтеров, налоговых консультантов и юристов и они знают как все это перетасовать, где что списать и какие льготы получить. А вот простые люди, малый бизнес попадают по полной схеме. Прыгнешь выше минималки- отдашь половину. Вот многие и решают не прыгать, не развивать, не масштабировать. Инициатива сильно наказуема, удобно сидеть на зарплате, получать все социальные привилегии и не дергаться.
Почему во Франции практически нет крупных ІТ компаний? Налогами задушат. Все хабы крупных компаний давно осели в Ирландии, потому что там по европейским налоговым меркам можно как-то дышать. Нормально себя чувствуют только те, кого поддерживает дотациями и льготами государство: фермеры, виноделы, фармацевтика и тд.
Это все конечно не профессиональная аналитика, а пересічний взгляд, но мне кажется, что скандинавия и другие богатые страны европы, немножко перестарались в этом социализме и напрочь отбили многим гражданам развивать свое дело.

[Ауру]

Да, у них тоже умеют уходить от налогов) у нас каждая масенькая чпшечка знает о черной бухгалтерии, не думаю, что у них народ тупее) есть определенные наказания, штрафы и доносы. Думаю, это останавливает средний бизнес. Ну а крупный всегда связан с политикой)
В этом деле перестараться нельзя, налоги должны всех более менее уравнивать, это и есть социализм, если денежные потоки опять возвращаются населению, слегка оставив след на руках правительства) эти страны с самой высокой соц защитой в мире!

Там люди сделали свой выбор, они не хотят жить в стране приемственности кланов, деребанящих бюджет. Больше зарабатываешь - больше налог. И хватает, ведь сожрать всю прибавочную стоимость тебе не дадут, оставив тех, кто ее произвел без ничего.
Наше мышление - один магазин хорошо, 20 лучше, и в декларации минус по прибыли покажем) работники пусть работают, и с каждым новым филиалом машина дороже, дом выше, жена моложе))) А у них общество хочет знать - с какого перепугу таких плодить? 20 магазинов прекрасно! Значит тебе в кайф, живи, работай. Налоги выше, всем хватает, перекоса нет.
Женщинам платили меньше, не вышли на работу. Всех уравняли)
Многим нравится их система))))))))) и прежде всего им самим, иначе бы уже поменяли.

[Дельфийка]

Причем здесь наше и не наше мышление? Это мышление бизнесмена, который всегда стремится развить и масштабировать свое дело: 1 магазин хорошо, а 20 лучше. Конечно это не всем нужно, множество профессий в которых ничего масштабировать не надо и амбиций не надо, совсем другие приоритеты в жизни. Конечно большинству очень удобна социальная защищенность, медицина и все плюшки развитого общества, не удобны они только тем, за чей счет весь этот банкет)), а их всегда меньшинство. Есть условный владелец бизнеса, или допустим актер, который заработал 4 млн за фильм, 2 из них отдал государству, и за эти 2 млн государство учит, лечит, обслуживает 1000 граждан с минимальной зарплатой. Этой 1000 граждан очень удобно, актеру не так удобно. Поэтому естественно ничего не меняется. Справедливо это или нет? Можно дискутировать).

[ludagor]

Но в бедном обществе никто не заплатит этому актеру даже 2 млн. Этой тысячи людей не хватит денег, чтобы пойти в кино. И актер вообще окажется невостребованным.

[Ауру]

Конечно, справедливо) до нас все изложено.
Прибыль актеру или бизнесмену обеспечили зрители и покупатели продукта. Вот он им социалочку и проплатил)
Сам то тоже в прибыли)))))))
Да. Они не позволяют оплачивая прибыль магнатам и создавая продукт, все оставлять себе в одно горло) Таки воны люды! Розумни!

[Serenada]

Разве этот условный владелец бизнеса самолично заработал условные 4 млн, без привлечения труда наемных работников(вот этих самых 1000 граждан с минимальной зарплатой)?
Или актер, разве его гонорары не зависят от кассовых сборов, которые делают в том числе и эти 1000 граждан с минимальной зарплатой?

[Дельфийка]

Я к тому, что у каждого строя/системы есть две стороны, есть преимущества и недостатки, чтоб опять щас не начали мне чемодан собирать).
Простой пример, французы единогласно считают, что в большинстве бюджетных организации работают абсолютно некомпетентные, туповатые, противные тети и дяди. Во всех этих мериях, префектурах, социалках, приемных всех многочисленных инстанций. Почему так? Потому что туда трудоустраивают тех, кого не взяли вообще никуда больше. Государство создало для них стопицот рабочих мест, чтобы как-то их пристроить и уменьшить безработицу. Этим решением государство решило одну проблему: трудоустройство бестолковых вредных теток, защитило их социально так сказать, но создало другую- реально заторомозило автоматизацию всех бюрократических процессов, ведь теть придется увольнять за ненадобностью, очень сильно снизило уровень оказания всех административных услуг для собственных граждан. Это влияет и на скорость решения всех вопросов практически на всех этапах и уровнях, получение любой документации и любых разрешений и так далее.
То есть одних защищаем, другим портим жизнь.
Идеального строя нет, только в сравнении можно рассуждать что более приемлемо или менее приемлемо для конкретно тебя, твоих жизненных приоритетов и целей.

[Serenada]

Я к тому, что у каждого строя/системы есть две стороны, есть преимущества и недостатки, чтоб опять щас не начали мне чемодан собирать).
Простой пример, французы единогласно считают, что в большинстве бюджетных организации работают абсолютно некомпетентные, туповатые, противные тети и дяди. Во всех этих мериях, префектурах, социалках, приемных всех многочисленных инстанций. Почему так? Потому что туда трудоустраивают тех, кого не взяли вообще никуда больше. Государство создало для них стопицот рабочих мест, чтобы как-то их пристроить и уменьшить безработицу. Этим решением государство решило одну проблему: трудоустройство бестолковых вредных теток, защитило их социально так сказать, но создало другую- реально заторомозило автоматизацию всех бюрократических процессов, ведь теть придется увольнять за ненадобностью, очень сильно снизило уровень оказания всех административных услуг для собственных граждан. Это влияет и на скорость решения всех вопросов практически на всех этапах и уровнях, получение любой документации и любых разрешений и так далее.
То есть одних защищаем, другим портим жизнь.
Идеального строя нет, только в сравнении можно рассуждать что более приемлемо или менее приемлемо для конкретно тебя, твоих жизненных приоритетов и целей.

- какая работа, такие и работники. Разве какой-нибудь математический гений будет в префектуре бумажки перебирать, даже если там будут платить мильен денег? Да ни за что!