Тема: 
На свои собственные деревянные - ракеты и подводные лодки для своего строительства долларовую денежную массу не требуют. Если конечно не закупать их за бугромСообщение от SWARM
.
| ||
На свои собственные деревянные - ракеты и подводные лодки для своего строительства долларовую денежную массу не требуют. Если конечно не закупать их за бугром
За бугром материалы покупаются )На свои собственные деревянные - ракеты и подводные лодки для своего строительства долларовую денежную массу не требуют. Если конечно не закупать их за бугром
Вообще-то нет. В любом правовом государстве в уголовном праве существует презумпция невиновности. Т.е. обвиняемому нет необходимости связываться с обвинителями для подтверждения своей невиновности - он до решения суда невиновен.
И здесь не совсем так - он имеет право не давать показания. А до решения суда его показания не более чем показания возможного свидетеля.О "выдаче" вопрос встал бы только в том случае, если бы Луговой публично заявил об отказе давать показания. Поэтому и британцы чрезмерно усердны в этом деле ; до выставления его на межгосударственном уровне, нужно было иметь чёткий ЛИЧНЫЙ отказ Лугового от судебного разбирательства.
Это какие материалы которых нет на территории России? Особо интересно по поводу ракет
Имеется ОБВИНЕНИЕ, а не ПРИГОВОР. Обвинение исходит от юридического лица и адресуется, в данном случае, - физическому. Для совершения разбирательства суд должен выбрать форму вызова обвиняемого перед конкретным судом. На этот вызов обвиняемый отвечает уклончиво, что и вызвало демарш Кор.Прокуратуры. В связи с обвинителем был бы заинтересован НЕВИНОВНЫЙ, а в уклонении от неё - или виновный или не доверяющий беспристрастности суда. Только тогда нужно было так и формулировать вместо бредовости "контр-обвинений".
Дык форма вызова, это уже проблема суда.
На какой вызов? Для обвиняемого гражданина РФ от вызова суда ВБ ни холодно ни жарко. Они могут его попросить, но никак не потребовать. Потребовать может только суд РФ.На этот вызов обвиняемый отвечает уклончиво, что и вызвало демарш Кор.Прокуратуры.
... или уверенный в не правомочности таких требований.В связи с обвинителем был бы заинтересован НЕВИНОВНЫЙ, а в уклонении от неё - или виновный или не доверяющий беспристрастности суда.
ЗЫ. Если к тебе на улице какой нибудь незнакомый кадр пристанет с требованием отдать ему 1 млн. $ которые ты у него украл, ты станешь доказывать всем окружающим, что ты этого не делал?
Вот это и грустно. Ибо пора бы начать доверять судебным инстанциям демократических государств. И это касается не только России. Та же самая Англия упрямо отказывалась выдавать мусульман, обвиняемых Францией в причастности к терроризму, на том основании, что на мусульман, во Франции, косо смотрят.
Только разница-то в том, как справедливо замечал Gloomy Wolf, что судебная и исполнительная ветви власти разделены в ВБ и, увы, безбожно переплетены в России. Поэтому в ВБ укоры надо адресовать Прокураторе, а в России - всему истеблишменту.
"Арестовать", а вернее "задержать" вовсе не значит "признать виновным". Это - естественная мера, постоянно применяемая и к тем, кто впоследствии оказывается невиновным. Суду нужны гарантии присутствия обвиняемого ; презумция невиновности здесь непричём.
Вот именно - Франции пора доверять судебным инстанциям ВБ и передать им все материалы по уголовным делам. Это-же касается и ВБ по отношению к России....
Вы всё путаете : проблема вовсе не в "плохом качестве материалов" обвинителей (что бывает, но крайне редко), а в недоверии к самой судебной системе со стороны страны, где находится обвиняемый (что и происходит частенько). В демократических странах принято не доверять судебной системе стран, в которых она зависит от власти политической.
Интересная логика, согласно вашим соображениям, если в убийстве Литвиненко обвинят лично вас, то вы подорвётесь в Англию доказывать свою невиновность.
Однако ещё со времён древнего мира существует презумция невиновности, когда обвинитель должен доказать виновность, Британия же со всем своим террористическим и преступным мировозрением наоборот, требует от Лугового доказательств невиновности.
Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чуств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).
Разве можно доверять судебной системе страны кормящей и содержащей лагери половины террористов всего мира? И насколько демократична страна бомбящая беззащитных женщин, детей и стариков в других странах?
Однако странно, если в ВБ всё так раздельно, то почему же тогда вопит на весь свет премьер-министр, а не королевский прокурор?
Ага, поприсутсвовать на суде, делать это в ВБ, где полицейсткие сначала убивают, а потом доказывают невиновность - дохлый номер.
Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чуств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).
1. Суд.система ВБ никак не менее объективна, чем российская.
2. Совершенно справедливо, со стороны России, тыкать носом брит.Прокуратуру в её аналогичное недоверие к правосудию российскому.
3. Если мы хотим дружеских отношений с соседями, которых, в принципе, уважаем, то должны и уважать их суд.системы, какими бы они не были несовершенными.
4. Начинать пересуды : да они детей бомбят... - амальгама вещей, никак не связанных друг с другом.
5. Что касается отношения к британской политике и её общеизвестной наглости, то это совсем другая тема.
6. В этом деле меня занимает исключительно психология обвиняемого, с головой его выдающая. Вести себя так тупо и бездарно - это просто посмешище. Хотя, теоретически, он и может быть вполне невиновен.
7. Получи я обвинения от брит.Прокуратуры, я бы воспринял их никак не менее серьёзно, чем от Прокуратуры российской.
Если уж она не менее объективна, то почему не экстрадирует иностранных террористов и преступников? И почему эта система требует выдачи человека с таким видом, будто его вина доказана?
А что не так то, или мы не правы?
Лично я не хочу дружественных отношений со страной, которая фактически ведёт войну против России вот уже тысячу лет.
И если уж говорить о уважении, то пусть они сначала научатся уважать чужую конституцию, т.к. конституция выше суда, выше власти, выше президента, выше любых законов.
Ну как же, ведь о них идут вопли о какой то там демократии, о свободах, о ценностях, так если нам брать с них пример (беря Британию за эталон), то мы должны бомбить мирное население в других странах, убивать прохожих на улице с приговоркой: "Упс, ошиблись, извините.", требовать от всех изменения конституции и перестать защищать своих граждан.
Нафиг такой эталон.
По вашей логике, обвиняемый должен выпучить глаза и доказывать свою невиновность, но шапка как известно, горит на воре.
Хочу заметить, что в странах, где на закон ещё не забили, обвиняемый ничего не должен, а вот за лжеобвинения и клевету предусмотрена статья, но увы, в последнее время за эталон берутся страны с монархической формой правления и балаболами во власти, которым закон не писан.
Я не думаю, что вы бросились бы что либо доказывать, да Украина, насколько я знаю, своих не сдаёт.
К тому же, хочу заметить, что РФ не закатывала истерики по поводу Закаева и Березовского, а как раз уважая местные законы подавала в суд Британии.
К тому же всё равно Литвиненко - предатель, а предателям единственное наказание - смерть.
Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чуств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).
Да как же им доверять-то??? Саддама вздернули, Милошевича тихо сняли с довольствия (никто и не знает, как он умер), вон серба какого-то засудили... 100%-е попадание - как ни суд - так вина на лицо. Такое при Ежове было... Так что аналогии напрашиваются.Вот это и грустно. Ибо пора бы начать доверять судебным инстанциям демократических государств.
Ну зачем же так??? Они ведь извинились за убийство...делать это в ВБ, где полицейсткие сначала убивают, а потом доказывают невиновность - дохлый номер.
Такой вот у них суд.
О, это меняет дело, убили - извинились, убили - извинились, это наверно и есть демократия.
Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чуств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).
Литва своих хакеров не выдает
"... Апелляционный суд Литвы постановил не выдавать США литовского гражданина 24-летнего Паулюса Калпокаса, которого ФБР обвиняет в совершении компьютерных краж и торговле базами данных с секретной информацией о владельцах кредитных карточек..."
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=789666
Безобразие! Срочно изменить Конституцию и выдать преступника запрашиваемой стороне для осуществления истинно демократического правосудия!
Ну что ж, с таким настроением - прямой путь к дальнейшей изоляции России от развитого мира. Без друзей, без понимания, без открытости.
Вон французы на чём свет честят британцев, продолжают обзывать их "наследственными врагами", но в межгосударственных отношениях - столько солидарности и дружелюбия, ибо в мире есть противники, гораздо коварнее, кровожаднее и непримиримее. А всем европейцам, в том числе русским, надо бы всё больше доверять друг другу, какие бы между ними ни возникали дрязги.
Никакой Китай, никакая Америка, никакой мусульманский мир никогда не станут друзьями России. А вот Европа - да, ибо русские интересы и русская культура - почти целиком - в Европе.
Почему вы решили, что St-Andre из Украины? Потому что не вполне разделяет российскую позицию в этом вопросе?
Вот только сами англичане говорят, что у них нет постоянных друзей - есть постоянные интересы.
А о врагах можно поподробнее?
Вы наверно хотели сказать - без псевдодрузей, без лжи и лицемерия? Мало вероятно.
Хочу заметить, что французы с англичанами изрядно поистребляли друг друга, что бы больше не проявлять вражду на уровне межгосударственных отношений. И ктому же ваш упрёк не по адресу, это Британия развила конфликт, ей и упрёк, мы за Березовского кулаками не трясли.
В чём доверять? В том что мы не должны защищать своих граждан? Что мы должны задарма раздавать природные богатства? Что мы не должны соблюдать свои же законы и конституцию? И почему мы должны доверять тем, кто убивал наших ребят в афгане?
В дупу эту Европейскую "культуру". Жвачка, жрачка, деньги, секс - вот европейская культура. Мне как христианину восточные и мусульманские ценности ближе, чем европейские демократические лжеценности.
Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чуств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).
Ваши права
Социальные закладки