Противоречия в священных книгах

[Нибиру]

Ага: словарь терминов (под ред. Творца)))).
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле (почве, стало быть). И стало так… И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. (Видимо, растениям поначалу солнечный свет как бы и ни к чему).
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи, для знамений, и времен, и дней, и годов (Стоп! Ведь день уже создан и отделен от тьмы еще в первый, так сказать, «день». И без всякого Солнца. Что касается Солнца «для дней и годов» – это другое дело); и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды (сегодня мы уже знаем, что Луну рассматривать наравне с Солнцем никак нельзя. Светилом она не является); и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. (Выходит, Бог говорил о геоцентрической, в лучшем случае, системе, в которой Земля – в центре, а Солнце и Луна вращаются вокруг Земли. Хуже того, речь ведется о твердом небесном куполе вокруг Земли. Совсем древнее представление. Видимо, в то время Бог еще не знал о гелиоцентрической системе, в которой Солнце – в центре, а остальное – вокруг него. Но не будем придираться к этим и другим «мелочам»). И был вечер, и было утро: день четвертый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; … И стало так.
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода (вообще-то непонятно, кто, собственно, творит? Вода, которая уже произвела на свет вышеперечисленное, или Бог, но после свершившегося факта?)… И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их… И увидел Бог, что это хорошо (опять создал уже произведенное землей?).

[alex26]

А кто за всем этим наблюдал пусть напишет по новому а то у Всех уже голова болит

[demiurg]

Дарвин отдыхать будет.
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна (для зрения, или прозрачна?) и пуста (стало быть, даже внутри ничего не было), и тьма над бездною (то есть, вверху ничего, а внизу вообще бездна. Где же тогда упомянутая земля? Что такое «земля»?), и Дух Божий носился над водою (вот тебе раз! Везде, так сказать, ничего, и вдруг вода. Откуда взялась? Ведь Бог ее еще не создал),

Земля стала безвидна и пуста - Более точный перевод безформенна, с этим сходтся все знатоки древне еврейского. Описание акта творения включало в себя сотворение небес и земли, как планеты покрытой водой.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. (Первая мысль о том, что речь идет о какой-то яркости). И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы (но мы то с вами знаем, что свет – он и есть свет; во всяком случае – уже не тьма. Чего его отделять?) и назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. (Стоп! С утра до вечера – это ночь, а не день. И если перечислены времена суток, зависящих от вращения Земли вокруг своей оси, то вращаться пока что нечему. Во-вторых, смена дня и ночи зависит, не в последнюю очередь, от присутствия Солнца, которого, вроде бы, тоже еще нет).

Отделил свет от тьмы и назвал свет днем а тьму ночью, т.е. учередил чередование света и тьмы, дня и ночи. И был вечер и было утро, день один - день всмысле суток. И опять библия описывает события феноменологически, т.е. с точки зрения наблюдателя, она не книга по астрономии и астрофизике. Ее цель в данном отрывке описать творение а не дать, обоснование с точки зрения законов астрономии и физики.
Солнца не было но был божественный свет, который и заменял солнце до определенного времени.

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды (вот теперь есть чему вращаться. Но не в воде же!), и да отделяет она воду от воды. И стало так. (Шут с ней, с водой. Будем считать, что континент или остров уже находится посреди океана). И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью (наверное, речь идет о грунтовых, подземных водах и о тучах. Это, вроде бы, понятно). И стало так. И назвал Бог твердь небом (стоп! При чем тут небо? И потом, небо уже создано в первый день, до тверди). И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день второй (скорее всего – акт второй, или вторая ночь).
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место (уже трудно соображать, о каком небе речь: о том, которое создано в первый день, или о том, которое твердь?), и да явится суша (так! Перечеркиваем наш материк или остров, о котором мы думали во второй день, поскольку суша, оказывается, – творение третьего дня. А что тогда там, во втором? Читаем дальше). И стало так. И собралась вода под небом в свои места и явилась суша (про небо и воду мы уже соображали, хотя и без толку. А теперь, то ли суша вылезла из воды, то ли вода слилась с неба в земные ямы?). И назвал Бог сушу землею (опять двадцать пять! Земля же создана раньше, а суша только теперь. Земля, земля…Какая?!), а собрание вод морями. И увидел Бог, что это хорошо... Разбираем дальше?

Итак до потопа земля была несколько другой чем мы ее привыкли видеть сегодня. Для более подробного разбора посмотреть сначало передачи с участием известного христианского креацианиста ( сторонника теории сотворения мира Богом) Карла Ба.
http://www.kcm.org.ua/tv/webcasts/archive.php
Передачи называются Понимание сотворения мира и Докозательства сотворения мира, найдете в архиве по названию! А потом когда уже какаята база будет, можно будет поговорить и про зелень которую земля произростила, и про твредое небо)))
Может я повторюсь еще раз, но все же если базы нет читайте новый завет!!!!! Потому как не зная даже нового понять ветхий не удастся!

[Нибиру]

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему, и да владычествуют они (значит, как минимум, двое) над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею (над всею землею – это уже серьезно!)… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю и обладайте ею (поставлена конкретная задача! Следовательно, комплекс детородных функций – не есть грех)… И стало так. И увидел Бог, что Он создал, и вот, хорошо весьма (с упоением понаблюдал, как выполняется задача). И был вечер, и было утро: день шестой.
Так совершены небо и земля и все воинство их. И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал. (Вот и точка! Больше Бог ничего не творил. Остается лишь гадать, в каком дне мы живем сегодня. В седьмом?) И благословил Бог седьмой день, и освятил его (а человеков, между прочим, не освятил, а только благословил и назидал), ибо в оный почил от всех дел своих, которые Бог творил и созидал (эти божественные действа в седьмой день – уже не существенны. Бог сделал свое дело, Бог удалился. На заслуженный отдых).
Вот происхождение неба и земли, при сотворении их (что, опять повторение предыдущего абзаца?), в то время когда Господь Бог создал землю и небо(стоп! Выходит, что в то время, когда уже созданы земля и небо, твориться еще одна земля и еще одно небо), и всякий полевый кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полезную траву, которая еще не росла (позвольте, но ведь росла, начиная с третьего дня!), ибо Господь Бог не посылал дождя на землю (вот тебе раз!?), и не было человека для возделывания земли (секунду! Как это не было человека? А кого же создали в шестой день?
И еще одна странность: тот, кто за семь дней сотворил землю, небо и т.д., называется просто Богом, а тот, о котором идет речь в данном абзаце и который начинает творить новое небо и новую землю, на которой еще ничего нет, в том числе и человека, называется почему-то Господом Богом. Не странно ли? Новое имя?!), но пар поднимался с земли и орошал все лица земли (удивительное – рядом! Но на подобные странности уже не будем обращать внимания).
И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою. (Если у нормального читателя голова еще не пошла кругом, то это еще впереди! А пока очевидно, что «тот» Бог создал в шестой день людей – владык земли. Причем создал по образу и подобию Своему и, естественно, не из праха земного, поскольку сам к нему отношение имел всего лишь как создатель, то есть жил еще до сотворения земли. А «этот» Господь Бог создал человека из праха земного. Вопрос только из праха какой земли? Той или этой?) И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. (Из дальнейшего текста становится понятно, что речь здесь идет уже конкретно о нашей Земле, а человек в раю – это Адам. Итак, пока Адам, созданный Господом Богом, скучает в раю, на планете нашей, получается, плодятся, размножаются и наполняют ее другие люди, созданные другим «просто» Богом для владычествования «над всей землей». Читайте шестой день сотворения). И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи (видите «этот» Господь Бог тоже успешно занимается растениеводством), и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла (стало быть, два главных дерева)… и заповедовал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него (значит, на плоды с дерева жизни запрета нет. Более того, с него даже приказано есть)… И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственно ему. (Очевидно, Адам не вступал в контакт с другими людьми-владыками Земли, потому что не разбирался в вопросах добра и зла).

[glyph]

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему

Это меня вообще поражает. Кому он это сказал? Зачем он это сказал, ему же говорить необязательно?

[demiurg]

И сказал Бог сотворим человека...

Это меня вообще поражает. Кому он это сказал? Зачем он это сказал, ему же говорить необязательно?

Для того что бы это понять надо Библию читать, а там буквами по белому написанно, чем Бог творил Мир - Он творил его Словом, сказал и стало так!

[demiurg]

Нибиру, я понимаю что спросить легче,
чем просмотреть передачи и все же если ты ищешь ответы, то посмотри. Если же у тебя другая цель, ты хоть по частям пиши, тут на каждый стих по странице объяснений необходимо, хотел бы помочь, но надо еще и работать, а если посмотриш, половина вопросов отпадет. Ито легче!

[glyph]

И сказал Бог сотворим человека...

Для того что бы это понять надо Библию читать, а там буквами по белому написанно, чем Бог творил Мир - Он творил его Словом, сказал и стало так!

А ты чего нервничаешь так?
У меня сейчас мало времени на развернутый ответ. http://www.dailymotion.com/video/x5afgu_hugh-hewitt-vs-sam-harris_tech -- чтобы не скучать, можешь посмотреть, это про ваших. Не смотри с 11:28 - расстроишься.

[demiurg]

А ты чего нервничаешь так?
У меня сейчас мало времени на развернутый ответ. http://www.dailymotion.com/video/x5afgu_hugh-hewitt-vs-sam-harris_tech -- чтобы не скучать, можешь посмотреть, это про ваших. Не смотри с 11:28 - расстроишься.

Да странно что ты рассуждаешь о таких проблемах, а не знаешь элементарных вещей, видать ты только атеистические передачки смотришь, а Бибилию прочитать и вникнуть тебе слабо. Или ты просто сам без постороней помощи разобратся не можешь??? Видео посмотрю

[glyph]

Да странно что ты рассуждаешь о таких проблемах, а не знаешь элементарных вещей, видать ты только атеистические передачки смотришь, а Бибилию прочитать и вникнуть тебе слабо. Или ты просто сам без постороней помощи разобратся не можешь??? Видео посмотрю

Дружище! Ты, видимо, получил где-то заряд бодрости и усилил наступление по всем фронтам. Все бы хорошо, только твоя минутный шанс позади, сейчас можешь вываливать тонны текста - эффект не тот.

Видимо, хорошо тебе на мозоль наступили, так как аргументы и логика на тебя уже пару дней как не действуют.

В чем проблема с твоей аргументацией - ты ищешь подтверждения в Библии и у ее сторонников. Библия - аргумент только для тебя, для других это ничто. Почему? Факт: потому что Библия противоречива и находится под сомнением. Следовательно, ее нельзя использовать как аргумент, пока истинность не будет доказана и противоречия не будут разрешены.

Что ты можешь сделать по этому факту? Очень просто - доказать делом (или примерами дел), что Библия истинна и непротиворечива.

Однако до начала ты должен все же четко и определенно сказать, как ты трактуешь Библию: буквально или иносказательно. Почем это надо? Читай внимательно предыдущие сообщения.

Я тебе буду приводить некоторые библейские утверждения, а ты мне будешь показывать либо приводить примеры дел, четко и однозначно доказывающих, что это правда и что нет там никаких противоречий, при этом некоторое время я не буду оспаривать твои объяснения.

Вот тебе для разогрева два вопроса.

Марк 11:13 - Иисус проклял смоковницу, на которой не было плодов (не сезон). Как это согласуется с библейским тезисом - "Бог есть Любовь"? Демонстрация силы? Угроза?

По этому же факту - Марк говорит, что смоковницу прокляли до очищения храма, Матфей - после. Кто врет?

Персонально для тебя: ты верующий, значит, в тебе Бог. Что от есть Бога в твоей полемике со мной?

[demiurg]

Дружище! Ты, видимо, получил где-то заряд бодрости и усилил наступление по всем фронтам. Все бы хорошо, только твоя минутный шанс позади, сейчас можешь вываливать тонны текста - эффект не тот.
Видимо, хорошо тебе на мозоль наступили, так как аргументы и логика на тебя уже пару дней как не действуют.
В чем проблема с твоей аргументацией - ты ищешь подтверждения в Библии и у ее сторонников. Библия - аргумент только для тебя, для других это ничто. Почему? Факт: потому что Библия противоречива и находится под сомнением. Следовательно, ее нельзя использовать как аргумент, пока истинность не будет доказана и противоречия не будут разрешены.

Про аргументы и логику я уже написал. Следуя твой логике, нельзя быть точно уверенным что Фурманов написал Чапаева, а не то что Бог Библию, потому как если ты этого не видел и не пощупал, то этого и небыло.
Бибилия ясно говорит что 2 Кор 4:3 - 3 Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,
4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.
Дорогой все люди врут, если ты этого не знал, то поздравляю тебя с этой новостью! И ты в том числе) А Бог не врет)

Что ты можешь сделать по этому факту? Очень просто - доказать делом (или примерами дел), что Библия истинна и непротиворечива.
Однако до начала ты должен все же четко и определенно сказать, как ты трактуешь Библию: буквально или иносказательно. Почем это надо? Читай внимательно предыдущие сообщения.

Ты как буд-то сто лет назад живешь, никто никому ничего не доказывает, есть аргументы и контр аргументы. Ну а тебе доказывать что либо вообще бесполезно. У тебя на Боженьку зуб, ты так и не признался, чем ОН провинился. перед тобой!

Однако до начала ты должен все же четко и определенно сказать, как ты трактуешь Библию: буквально или иносказательно. Почем это надо? Читай внимательно предыдущие сообщения.

В твоем вопросе подвох, потому как в Бибилии есть и метафора, и аллегория, поэзия и проза. И понимать ее надо в соответствии с ее стилем. Надеюсь ты знаешь что такое экзегетика (если просто наука о поиске первоночально предпологаемого значения текста). У нее есть свои правила и законы. Потому читать ее и понимать буквально, надо когда у нас имеется библейский текст без метафор и аллегорий, когда же они присутствуют, тогда эти литиратурные жанры, толкуються по своим правилам. Понял??? За урок герменевтики деньги пожертвуешь нищим, всеж в аду по прохладней будет

Марк 11:13 - Иисус проклял смоковницу, на которой не было плодов (не сезон). Как это согласуется с библейским тезисом - "Бог есть Любовь"? Демонстрация силы? Угроза?
По этому же факту - Марк говорит, что смоковницу прокляли до очищения храма, Матфей - после. Кто врет?

Вопервых оспаривай сколько тебе угодно. Во - вторых я так понял после смоковницы вопрос пойдет об осле, на ктором иисус вьехал, один он или два, потом о двух бесноватых у матфея и одного у марка. Описание событий могут быть у разных авторов подробными или обощенными, так марк писал более обощенно, а матфей более подробно.

Еще раз говорю хватит искать везде ложь, у тебя врет библия, врут христиане, один ты говоришь правду. Хватит уже обобщать Смоковница - о причинах ее проклятья все сказанно в самом месте. Там и про гору сказанно тоже)
Вопрос о Любви Бога, Бог любит людей а растения и животные служат людям и Богу. И если он захотел на ней продемонстрировать силу веры и вдохновить людей верить, то что??? Или для тебя Бог это девочка нюхающая цветочки на лужайке?

Персонально для тебя: ты верующий, значит, в тебе Бог. Что от есть Бога в твоей полемике со мной?

Ответ - Истинна! И не думай давить мне на совесть , а то я сейчас заплачу и буду сожалеть о том что я обидел бедного атеистика

[glyph]

Следуя твой логике, нельзя быть точно уверенным что Фурманов написал Чапаева, а не то что Бог Библию, потому как если ты этого не видел и не пощупал, то этого и небыло.
Бибилия ясно говорит что 2 Кор 4:3 - 3 Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,

Ты по ходу не в состоянии следовать логике вообще, не то что моей. Все знают - нельзя использовать Библию в доказательстве истинности Библии. А ты используешь. Значит, поступаешь против логики. А так поступают в основном фанаты, которым все равно, лишь бы перекричать.

Дорогой все люди врут, если ты этого не знал, то поздравляю тебя с этой новостью! И ты в том числе) А Бог не врет)

Если все врут, то и ты врешь насчет того, что все врут и что Бог говорит правду. А это значит, что кто-то все-таки не врет. Так что там у тебя с логикой, приятель?

В твоем вопросе подвох, потому как в Бибилии есть и метафора, и аллегория, поэзия и проза. И понимать ее надо в соответствии с ее стилем.

Так ответь мне, как ты лично решаешь, какая часть Библии буквальна, а какая иносказательна? Пишу специально для альтернативно-одаренных: в иносказательных текстах можно найти все, что угодно. Додумаешься, что из этого следует? В частности, я могу в иносказательных текстах отыскать божью волю насчет твоей мучительной смерти.

Еще раз говорю хватит искать везде ложь, у тебя врет библия, врут христиане, один ты говоришь правду. Хватит уже обобщать Смоковница - о причинах ее проклятья все сказанно в самом месте. Там и про гору сказанно тоже)

Не надо передергивать. В данном контексте врет Библия и христиане. А еще ты. Твоя ложь заключается в передергивании фактов и отсутствии доказательств. Но речь не о тебе.

Вопрос о Любви Бога, Бог любит людей а растения и животные служат людям и Богу. И если он захотел на ней продемонстрировать силу веры и вдохновить людей верить, то что??? Или для тебя Бог это девочка нюхающая цветочки на лужайке?

Тебя не должно волновать, что для меня Бог. Отвечай за себя. А я отвечу за себя, когда пожелаю навязать окружающим свое видение Бога. Так что с тебя комментарий проклятой смоковницы и соотношение с тезисом "Бог есть Любовь".

Ответ - Истинна! И не думай давить мне на совесть , а то я сейчас заплачу и буду сожалеть о том что я обидел бедного атеистика

Чтобы давить тебе на совесть - она должна быть. У тебя, кроме навешанной лапши, нет ничего. Отсутствие логики ты уже продемострировал. Упертость тоже. Уход в сторону от ответов - тоже. "Если что-то ходит, как утка, и крякает, как утка - называй это уткой". Поскольку ты алогичен, уперт, неграмотен и несведущ, отказываешься отвечать прямо на поставленные вопросы, то название тебе - религиозный фанатик.

То, что интересы Библии и христианства отстаивает лжец, в сотый раз доказывает, что среди христиан искать более-менее развитую личность бесполезно.

[I.A.S.P.]

у меня возник вопрос :где был Иисус с момента рождения и до начала своей проповедческой деятельности

[Meise]

у меня возник вопрос :где был Иисус с момента рождения и до начала своей проповедческой деятельности

Согласно Евангелиям от Матфея и Луки после рождения Христа в Вифлееме Иосиф,Мария и младенец Иисус бежали от Ирода в Египет и там оставались до смерти Ирода.После смерти Ирода возвратились в город Назарет,где жила раньше Мария .В Назарете отрок Иисус жил и воспитывался.Так как Иосиф был плотником,то предположительно ,Иисус помогал ему в этой работе. В возрасте 33 лет Иисус начал свое служение.

[glyph]

предположительно ,Иисус помогал ему в этой работе. В возрасте 33 лет Иисус начал свое служение.

Про пустыню забыл.

[Meise]

Про пустыню забыл.

Это молодой Иоанн Креститель жил в пустыне.
А Христос после крещения был в пустыне всего сорок дней и
ночей для искушения от дьявола.

[Mefistofil]

Помоему лучше начинть читать библию для детей там все ясно и просто а потом уже переходить на более высокий уровень где рассмотренно все остальное)))

[demiurg]

Все знают - нельзя использовать Библию в доказательстве истинности Библии. А ты используешь. Значит, поступаешь против логики.

Я использую Библию как доказательство:
а) того, что ты ее не знаешь, а начитался атеистической литературы.
б) как средство описания твоего состаяния, потому как в ней буквами по белому написанно, что в последнее время появятся люди которые будут подвергать сомненью все и вся. А раз ты Библию не знаешь, то не имеешь права судить потому как тебе надо сесть за парту и учиться, а не спорить и тезисы выдвигать.
Так что своя логика тут имеется!

Если все врут, то и ты врешь насчет того, что все врут и что Бог говорит правду. А это значит, что кто-то все-таки не врет. Так что там у тебя с логикой, приятель?

С ней все ок! То что все врут, совсем не значит, что они врут всегда
Люди иногда говорят правду и даже ты, наверное иногда ты ее тоже говоришь!

Так ответь мне, как ты лично решаешь, какая часть Библии буквальна, а какая иносказательна? Пишу специально для альтернативно-одаренных: в иносказательных текстах можно найти все, что угодно. Додумаешься, что из этого следует? В частности, я могу в иносказательных текстах отыскать божью волю насчет твоей мучительной смерти.

Ну что ж специально для тебя продолжим урок герменевтики. Метафоры и аллегории, в основном в писании выражены в псалмах, притчах,и поговорках, так же книга Откровение - практически вся аллегорична. В остольном практически все писание буквально, заметь говорю не все, а практически все. Для более подробного изучения советую тебе купить учебник по библейской герменевтике.

Тебя не должно волновать, что для меня Бог. Отвечай за себя. А я отвечу за себя, когда пожелаю навязать окружающим свое видение Бога. Так что с тебя комментарий проклятой смоковницы и соотношение с тезисом "Бог есть Любовь".

Что меня должно волновать, а что нет, не тебе решать. Или ты решил что раз Бога нет То ты на его месте посидишь???
Я никому мою веру не навязвал, заметь рекламы церкви тоже не давал, но и топтаться по ней нагами чертям не дам)))
О смоковнице! Бог есть любовь. Он любит людей и на примере смоковницы показал силу веры. Я понимаю, что ты думаешь что Он должен, и травку любить и козачек целовать. Но он любит людей именно их, и умер за людей а не за травку.

Чтобы давить тебе на совесть - она должна быть. У тебя, кроме навешанной лапши, нет ничего. Отсутствие логики ты уже продемострировал. Упертость тоже. Уход в сторону от ответов - тоже. "Если что-то ходит, как утка, и крякает, как утка - называй это уткой". Поскольку ты алогичен, уперт, неграмотен и несведущ, отказываешься отвечать прямо на поставленные вопросы, то название тебе - религиозный фанатик.

Ок я лжец, фанатик, сектант и т.д, а еще у меня глаза злые
Себя защищать не буду. Привиду лишь слова апостола Павла 1 Кор 1:27-29. Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,- для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.

То, что интересы Библии и христианства отстаивает лжец, в сотый раз доказывает, что среди христиан искать более-менее развитую личность бесполезно.

Мать Тереза тоже недоразвитая, еще бы она ж поехала пракаженных в калькуте лечить Да и Пастер - христианин значит по твоему мелкий докторишка. Да и Ньютон, тоже был недоразвитым - он же верующий куда ему до тебя)))
А список таких вот "недоразвитых" я могу продолжать оч долго, надо ссылки дам на их труды и высказывания о Боге

[Нибиру]

...Итак до потопа земля была несколько другой чем мы ее привыкли видеть сегодня. Для более подробного разбора посмотреть сначало передачи с участием известного христианского креацианиста ( сторонника теории сотворения мира Богом) Карла Ба.
http://www.kcm.org.ua/tv/webcasts/archive.php
Передачи называются Понимание сотворения мира и Докозательства сотворения мира, найдете в архиве по названию!...

Спасибо за указатели на пути к истине, но с нео-пятидесятниками мне не по пути. Слишком много словесно - проповеднической шелухи впримеску с гностической демагогией. Единственное, в чём с ними соглашусь, так это в позиции о сотворении мира БОГом (Творцом). Попытки некоторых учоных понять, что же описывал Моисей похожи на попытки ребёнка споймать деда - Мороза с поличным при попытке вылезти из форточки...
Уверен, что многие даже не знают как расшифровывается БОГ.

[StormBird]

Благостей Основ Господарь? )