| ||
Акт залития пишите сами, двое соседей+ вы подписываете, заявление в 2-х экз. в ДЕЗ ,№, дата, один экз. у вас. Акт, подписанный соседями, ни чуть не хуже Жековского.В заявлении укажите, что работники были, ничего не сделали, акта не составили, причину не устранили. Я, кстати, почтой не пользуюсь, сама носила, один экз. заявлений с № и датой тут же беру, т.ч. номер с " потеряли, не знаем" и т.п. не проходит, я-то не теряю.
Акт залития мне вряд ли кто-то из соседей подпишет, да я и не знаю как он должен выглядеть, там же площадь, причина, определенной формы должен быть. Так а между Жеком и прокуратурой разве нет организации в которую можно подать жалобу на бездействие?
И косвенный вопрос. Как мне узнать, существует ли у меня договор с этим коммунальным предприятием, на каких основаниях платится СДТП и чем чревата их принципиальная неуплата. Спасибо
Акт пишется в свободной форме. Указывается где именно, что залито (например, потолок и стена, в кухне, примыкающая к санузлу), примЕрна площадь залива, что повреждено (например, обои).Сообщение от Leprechaun
Хорошо сделать фотографии этих мест конкретно и общей картины (где видны этим места) залитых помещений.
Нет. Можете с актом подать заявление в суд.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
не поскажите ссылочку на закон юсоседи в наглую огораживают огород под моими окнами я там машину ставлю,теперь они хотят ставить?
Ссылки в подписи разрешены только официальным рекламодателям
http://urist.in.ua/showthread.php?t=80790
У соседей нет прав на то,чтобы огораживать,есть Решние Конституционного суда,что подвалы,площадки и другие сооружения находятся в общей собственности дома.Дело в том,что полисадник это придомовая территория скорее всего,хотя не знаю,ближе к окнам это придомовая или нет? В решении Конституционном написано ,что подвалы там и так далее и есть такое как ДР. то есть другие,что они под этим имели ввиду другие непонятно.Если полисадник относится к придомовой территории,то это земля вообще Громады,поэтому никто на нее из жильцов никаких прав не имеет.То есть это не значит ,что если у вашего соседа под окнами эта земля то он и главнее,но и вы как бы тоже не можете на нее претендовать.Значит надо обращаться в Администрацию по району или суд(ИМХО)
Это земля территориальной громады. И без разрешения ее представителя (горисполкома) никто ничего не имеет права огораживать (что есть ограничение доступа членов громады к общественной территории).
Жалобы в архнадзор, райадминистрацию, горисполком, милицию.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
всем спасибо!
Ссылки в подписи разрешены только официальным рекламодателям
Превышение служебных полномочий, создавших опасность для жизни человека. Но минимум - самоуправство.
Отказ принятия заявления - действия, направленные на сокрытие совершенного преступления.
Причем это все действия, совершенные группой с умыслом и распределением ролей.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Квалифицируется - ОПГ.
В конце было написано,что дильничий инспектор я кобы дал ответ,что Жек имеет право отключать,потому что это их властнисть,на каком основании щитовая это их властнисть? Я что то не пойму? У меня вообще лично прямой договор с Одессоблэнерго и я плачу во время а за СДПТ не плачу и не собраюсь и пускай жек только попробует отключить меня от электроэнергии.Мало того у этого человека в видеоролике всё же был заключен договор,мало того что он еще и долг заплатил а милиция говорит,что Жек имеет право,ну нонсенс какой то,этого дильничего на пеатистацию тоже нужно и в прокуратуру.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Р Е Ш Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ
по делу об официальном толковании положений пункта 2
статьи 10 Закона Украины „О приватизации государственного жилищного фонда“ по конституционному обращению гражданина
Гуляка Владимира Александровича
г. К и е в Дело № 1-22/2011
9 ноября 2011 года
№ 14-рп/2011
Конституционный Суд Украины в составе судей: Головина Анатолия Сергеевича – председательствующего, докладчика, Баулина Юрия Васильевича, Брынцева Василия Дмитриевича, Вдовиченко Сергея Леонидовича, Винокурова Сергея Маркияновича, Гультая Михаила Мирославовича, Запорожца Михаила Петровича, Кампо Владимира Михайловича, Колоса Михаила Ивановича, Лылака Дмитрия Дмитриевича, Маркуш Марии Андреевны, Сергейчука Олега Анатольевича, Стецюка Петра Богдановича, Шишкина Виктора Ивановича,
рассмотрел в пленарном заседании дело об официальном толковании положений пункта 2 статьи 10 Закона Украины
„О приватизации государственного жилищного фонда“ от 19 июня 1992 года № 2482–ХІІ (Ведомости Верховной Рады Украины,
1992 г., № 36, ст. 524) с изменениями (далее – Закон) по конституционному обращению гражданина Гуляка Владимира Александровича.
Поводом к рассмотрению дела в соответствии со статьями 42, 43 Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“ стало конституционное обращение гражданина Гуляка Владимира Александровича.
Основанием к рассмотрению дела согласно статье 94 Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“ является наличие неоднозначного применения положений пункта 2 статьи 10 Закона судами Украины.
Заслушав судью-докладчика Головина А.С. и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины
у с т а н о в и л:
1. Гражданин Гуляк В.А. обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование положений пункта 2 статьи 10 Закона относительно того, становятся ли вспомогательные помещения объектами права общей собственности граждан, которые приобрели право частной собственности на квартиры на основании гражданско-правовых соглашений, а не путем использования жилищных чеков при приватизации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона собственники квартир многоквартирных домов и жилых помещений в общежитии являются совладельцами вспомогательных помещений в доме или общежитии, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства и обязаны принимать участие в общих расходах, связанных с содержанием дома и придомовой территории в соответствии со своей долей в имуществе дома или общежития. Вспомогательные помещения (кладовки, сараи и т.п.) передаются в собственность квартиросъемщиков безвозмездно и отдельно приватизации не подлежат.
Необходимость в официальном толковании указанных положений Закона автор ходатайства обосновывает тем, что суды Украины по-разному применяют их при решении споров относительно осуществления собственниками квартир многоквартирного дома права общей собственности на вспомогательные помещения в связи с неодинаковым пониманием содержания этого права и правовых последствий его реализации.
В подтверждение своих аргументов Гуляк В.А. приобщил к конституционному обращению решения Заречного районного суда города Сумы от 4 декабря 2009 года, Городоцкого районного суда Хмельницкой области от 14 мая 2010 года. Как усматривается из этих актов, суды общей юрисдикции‚ применяя пункт 2 статьи 10 Закона и ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Украины, изложенные в Решении от 2 марта 2004 года № 4-рп/2004, неодинаково понимают право общей собственности на вспомогательные помещения в случае смены собственника квартиры, что ведет к принятию решений, имеющих разные правовые последствия.
В частности, суды придерживаются мнения, что право общей собственности на вспомогательные помещения является неотъемлемым правом каждого собственника квартиры независимо от оснований его приобретения, или же исходят из того, что в случае приобретения права собственности на квартиру по гражданско-правовым соглашениям объектом собственности является только квартира, а право общей собственности на вспомогательные помещения принадлежит только лицам, которые приобрели его путем приватизации квартир.
Субъект права на конституционное обращение считает, что такое неоднозначное понимание и применение судами положений пункта 2 статьи 10 Закона привело к нарушению его права собственности, предусмотренного частью первой статьи 41 Конституции Украины.
2. Решая поднятый в конституционном обращении вопрос, Конституционный Суд Украины исходит из следующего.
В Украине признается и действует принцип верховенства права; Конституция Украины имеет высшую юридическую силу (части первая, вторая статьи 8 Основного Закона Украины).
Согласно Конституции Украины все субъекты права собственности равны перед законом (часть четвертая статьи 13); каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью; право частной собственности приобретается в порядке, определенном законом (части первая, вторая статьи 41); правовой режим собственности определяется исключительно законами Украины (пункт 7 части первой статьи 92).
Проанализировав развитие отношений частной собственности в Украине‚ Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что приобретение права собственности на квартиру до принятия Закона происходило на основании Закона Украины „О собственности“ от
7 февраля 1991 года № 697–ХІІ (с изменениями), который устанавливал, что объектами права частной собственности являются жилые дома, квартиры (пункт 1 статьи 13); наниматель жилого помещения в доме государственного жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру или дом путем их выкупа или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Украины; гражданин, ставший собственником этого имущества, вправе распоряжаться им по своему усмотрению: продавать, обменивать, сдавать в аренду, совершать иные сделки, не запрещенные законом (части вторая, третья статьи 15). То есть выкуп определялся основанием приобретения права собственности на жилой дом, квартиру.
Правовые основы приватизации государственного жилищного фонда, его дальнейшего использования и содержания установлены Законом. Согласно его преамбуле целью приватизации государственного жилищного фонда является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, привлечения граждан к участию в содержании и сохранении существующего жилья и формирования рыночных отношений.
Следовательно‚ приватизация является основанием приобретения права собственности на объекты государственного имущества. О приватизации государственного жилищного фонда как способе приобретения права частной собственности указано в решениях Конституционного Суда Украины от 28 сентября 2000 года
№ 10-рп/2000 по делу о приватизации государственного жилищного фонда, от 2 марта 2004 года № 4-рп/2004 по делу о правах совладельцев на вспомогательные помещения многоквартирных домов, от 10 июня 2010 года № 15-рп/2010 по делу о безвозмездной приватизации жилья.
Законами Украины определены и другие основания приобретения указанного права, в том числе заключение гражданско-правовых соглашений. Так, по Гражданскому кодексу Украины основаниями приобретения права частной собственности являются купля-продажа (статья 655), мена (статья 715), дарение (статья 717), пожизненное содержание (статья 744), наследование (статья 1216) и т.п.
В соответствии с Жилищным кодексом Украинской ССР граждане имеют право на приватизацию квартир (домов) государственного жилищного фонда, жилых помещений в общежитиях, находящихся в собственности территориальных общин, или приобретение их в жилищных кооперативах, на биржевых торгах, путем индивидуального жилищного строительства или получения в собственность на других основаниях, предусмотренных законом (часть третья статьи 9).
Следовательно, приватизация, купля-продажа, наследование, другие гражданско-правовые соглашения являются одинаковыми юридически значимыми основаниями приобретения права собственности на квартиру.
Из содержания пункта 2 статьи 10 Закона усматривается, что в нем не установлены ограничения относительно приобретения права собственности на вспомогательные помещения дома в зависимости от оснований приобретения права собственности на жилье. Приведенное соответствует Конституции Украины и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Украины, изложенной в Решении от 2 марта 2004 года № 4-рп/2004, в соответствии с которой в многоквартирных домах, где не все квартиры приватизированы или приватизированы полностью, собственник (собственники) неприватизированных квартир (их правопреемники) и собственники приватизированных квартир многоквартирного дома являются равноправными совладельцами вспомогательных помещений. Они равны в праве владеть, пользоваться и распоряжаться вспомогательными помещениями. Никто из собственников квартир не имеет приоритетного права пользоваться и распоряжаться этими помещениями (абзац первый подпункта 4.3 пункта 4 мотивировочной части).
В названном решении Конституционный Суд Украины среди собственников квартир многоквартирного дома выделил лиц‚ имеющих право владеть и пользоваться квартирой в доме государственного жилищного фонда, собственников квартир, приобретенных по правовым сделкам или в порядке наследования и другим, не запрещенным законом, способом.
3. Содержание права собственности охватывает права владения, пользования и распоряжения владельцем своим имуществом, которые он осуществляет на собственное усмотрение (статьи 317, 319 Гражданского кодекса Украины).
Тем не менее юридически обеспеченная возможность осуществлять правомочия относительно владения, пользования и распоряжения собственника принадлежащим ему имуществом не может выходить за рамки, установленные правовыми нормами, регулирующими отношения в сфере собственности (абзац второй подпункта 4.2 пункта 4 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 11 мая 2005 года № 4-рп/2005 по делу о правах акционеров ЗАО).
В соответствии с частью второй статьи 382 Гражданского кодекса Украины собственникам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.
Согласно статье 19 Закона Украины „Об объединении совладельцев многоквартирного дома“ от 29 ноября 2001 года № 2866–ІІІ общее имущество совладельцев многоквартирного дома состоит из неделимого и общего имущества. Неделимое имущество находится в их общей совместной собственности и не подлежит отчуждению, общее имущество – в общей долевой собственности.
Таким образом, на вспомогательные помещения многоквартирного дома распространяется правовой режим как общей совместной, так и общей долевой собственности, что предусматривает особый порядок осуществления правомочий собственника относительно владения, пользования и распоряжения. При этом в законодательном порядке не выделяются субъекты права общей собственности в зависимости от оснований приобретения права собственности на квартиру.
Правовым регулированием отношений общей совместной собственности в Украине определяются особенности осуществления прав собственников исходя из ее правового режима. Эти особенности состоят в разных формах реализации соответствующего права: при общей совместной собственности – путем взаимного волеизъявления всех совладельцев, при общей долевой собственности – только по воле собственника соответствующей доли, выделенной в натуре из имущества, в общей совместной собственности.
4. По законодательству Украины вспомогательное помещение в двух- или многоквартирном доме, общежитии имеет свое функциональное назначение, состоящее в обеспечении эксплуатации дома и бытового обслуживания его жителей. Под понятием „жители“ следует понимать собственников, совладельцев, нанимателей, арендаторов отдельных жилых и нежилых помещений дома, которые проживают в доме и составляют определенный круг субъектов, реализующих право общей собственности на отдельный ее объект – вспомогательные помещения.
Кроме того, такое функциональное назначение, как обслуживание двух- или многоквартирного дома, имеет и придомовая территория вокруг него, определенная актом на право собственности или пользования земельным участком. Из этого следует, что вспомогательное помещение может быть расположено и за пределами двух- или многоквартирного дома.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 147, 150, 153 Конституции Украины, статьями 51, 62, 66, 67, 69‚ 95 Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“, Конституционный Суд Украины
р е ш и л:
1. В аспекте конституционного обращения положения пункта 2
статьи 10 Закона Украины „О приватизации государственного жилищного фонда“ от 19 июня 1992 года № 2482–ХІІ с изменениями следует понимать как то, что собственники квартир двух- или многоквартирных жилых домов и жилых помещений в общежитии, независимо от оснований приобретения права собственности на такие квартиры‚ жилые помещения‚ являются совладельцами вспомогательных помещений в доме или общежитии, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства.
2. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.
Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в „Віснику Конституційного Суду України“ и в иных официальных изданиях Украины.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ
Так что щитовая оказывается это тоже общая совместная собственность жильцов не зависимо от того приватизированная квартира или нет,наниматель вы или собственник а ЖЕк может идти лесом.
Последний раз редактировалось Rulyasik; 14.08.2012 в 09:50.
А участковый не имеет прав и полномочий определять где чья собственность. Даже если это условно принять как собственность ЖЕКа, то как минимум действия, которые нарушают права иных лиц, являются самоуправством или хулиганством. Участковый ОБЯЗАН составить протокол и зафиксировать ФАКТ этих действий, наносящих ущерб гражданину. В данном случае у него или халатность или сокрытие совершенного правонарушения.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Совершенно верно!!!
Если интересно, на телеканале "Моя Одесса" сегодня периодически крутят мое краткое выступление, в котором я "на пальцах" рассказываю о том, что и как сейчас происходит с СДПТ и не только.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Посмотрела с интересом. Познавательно и полезно. Спасибо! Но обьясните мне, пожалуйста, зачем нам ЖЕКи? Например, в нашем доме абсолютно ничего их работниками не делается, вообще. Даже по заявлениям не появляются. Только бумажки с числами напоминают, что где-то там есть такая организация. Раз в месяц. И усё.
А, деньги собирать и лапшу навешивать? Не все так простоПосмотрела с интересом. Познавательно и полезно. Спасибо! Но обьясните мне, пожалуйста, зачем нам ЖЕКи? Например, в нашем доме абсолютно ничего их работниками не делается, вообще. Даже по заявлениям не появляются. Только бумажки с числами напоминают, что где-то там есть такая организация. Раз в месяц. И усё.
Жэки нам (гражданам) совершенно не нужны. они нужны для сбора с нас денег и "кормления" вышестоящих властей.Посмотрела с интересом. Познавательно и полезно. Спасибо! Но обьясните мне, пожалуйста, зачем нам ЖЕКи? Например, в нашем доме абсолютно ничего их работниками не делается, вообще. Даже по заявлениям не появляются. Только бумажки с числами напоминают, что где-то там есть такая организация. Раз в месяц. И усё.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Чёй-то я совсем плоха стала, не сообразила. Ну да, без этой"вишенки на торте" кто ж эфир даст?А, деньги собирать и лапшу навешивать? Не все так просто
Может народ сообразит, что если толпой не платить, то и паразиты отвалятся? Надеюсь.
Встречный вопрос - что имеется ввиду под элементами внешнего благоустройства? Вот меня Бюро Эстетики гоняет за размещенные на фасаде вывески. На мое замечание, что недвижимость в частной собственности они отвечают - помещения в собственности, а фасады принадлежат городу. Поэтому - плати! Вот если бы все здание было в собственности, тогда..........Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 147, 150, 153 Конституции Украины, статьями 51, 62, 66, 67, 69‚ 95 Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“, Конституционный Суд Украины
р е ш и л:
1. В аспекте конституционного обращения положения пункта 2
статьи 10 Закона Украины „О приватизации государственного жилищного фонда“ от 19 июня 1992 года № 2482–ХІІ с изменениями следует понимать как то, что собственники квартир двух- или многоквартирных жилых домов и жилых помещений в общежитии, независимо от оснований приобретения права собственности на такие квартиры‚ жилые помещения‚ являются совладельцами вспомогательных помещений в доме или общежитии, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства.
2. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к исполнению......
Выходит фасады тоже не городу принадлежат? Есть возможность создать прецедент в этой сфере?
Посмотрела с интересом. Познавательно и полезно. Спасибо! Но обьясните мне, пожалуйста, зачем нам ЖЕКи? Например, в нашем доме абсолютно ничего их работниками не делается, вообще. Даже по заявлениям не появляются. Только бумажки с числами напоминают, что где-то там есть такая организация. Раз в месяц. И усё.Если ЖЭКи не нужны, до велкам в ОСМД. но тут палка о двух концах - в виде налога на землю, оплаты потерь воды, электричества и т.д. во внутридомовых сетях и в нагрузку еще не платящие ни за что жильцы - их неоплату надо будет разделять на всех.... так что это еще вопрос - заплатить сотню гривень СДПТ (или не платить) или выбивать квартплату с алкаша Васи, у которого для ОСМД денег нет)))
EUGENE PERMA - когда любишь свои волосы, даришь им самое лучшее
Ну, да, ОСМД альтернативы нет, это не я, сказал
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки