Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[мыслитель]

В суде-то может и не прокатит, но согласитесь - как аргумент в споре с "умным" водителем, который не хочет "платить" - вполне.

"умный" водитель врядли знает содержание ст. 251 КоАП, поэтому увидев "Радис" или "Искру" с циферками 86 (в городе) или 115 (на трассе) будет предлагать деньги ГАИшнику

[Smiley]

Сегодня второй раз останавливают гайцы с очень большим желанием отправить кудато мерить децибелы каким то шумомером что вроде у меня какие то проблемы с системой выхлопа... Оба раза гайцы просили документы, потом завести мотор, один даже попросил газануть до 3 тыщь, а другой просил открыть капот - очень переживают что бы у меня нулевик не стоял... Спорить не спорил, но на все вопросы отвечал что у меня техосмотр есть и что никуда ехать не хочу. Документы отдавали, отпускали и грозили что бы я им ездил тихо. Что посоветуете делать в таких случаях?

[seamju]

Что посоветуете делать в таких случаях?

Что тут посоветовать... Ездить тихо)))
Сегодня такси "Чемпион" наблюдал. Наверное глушитель где-то потерят, рёв, как при Формуле 1, скорость километров 40 в час!

[filipych]

Что посоветуете делать в таких случаях?

Указать инспекторам на талон ТО приклеенный к лобовому

[ursus]

http://korrespondent.net/ukraine/events/1064878

Опять? Письма счастья вернутся?

[Smiley]

Да езжу вроде и не сильно громко. Смотря как на педаль надавить.

[axlrose]

Ну а чего собственно ожидали?что гаишники будут терпеть издевательство? чес слово, у вас как будто ни одного знакомого в милицейской форме нет попробуйте позащищаться, как советует seamju

[xorxor56]

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0262-10

как думаете, это узаканивание визира, искр и прочей хрени ? теперь гайцы сами себе разрешили использование, но являются ли они теперь доказательством нарушения скорости в суде?

Это приказ №33 от 01.03.2010.

Вернемся к приказу №111 от 27.03.2009 в котором написано:

20.2. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби
та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та
працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які
не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку
повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади
для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без
здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи
приладу за зміну.

1) приказ 111 вступил в силу после 33-го
2) на сколько помню Визир так и не прошел сертификацию

Так что пусть и дальше стоят с фенами и всей остальной ерундой.

[T1m]

интересно, что туда же включены:
1. Технічні засоби для визначення швидкості руху:
вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний
"Искра-1";
вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний
"Радис";
а только у меня лично два решения суда, в одном "Радис", в другом "Искра" признаны противорчащими ст. 251 КоАП, поскольку не обладают функцией фото-видео записи. для судей этот приказ не должен иметь значения, потому что опять в суде встанет вопрос к инспектору: чем он докажет, что водитель превысил скорость? пусть покажет эти измерители, на которых видно, что именно этот автомобиль ехал со скоростью, указанной в постановлении! как уже установили в суде, по техническим характеристикам показания скорости через 10 минут после измерения исчезают навсегда.

эта фигня - искра и радис является доказательством/подтверждением нарушения только когда водитель соглашается с ним... если нет - на йух показания этих радаров

[мыслитель]

эта фигня - искра и радис является доказательством/подтверждением нарушения только когда водитель соглашается с ним... если нет - на йух показания этих радаров

да это понятно! но минюст как бы подыгрывает ГАИ. спрашивается, нафига этот приказ регистрировать в минюсте? это ж чисто технический приказ. незарегистрирован же приказ об определении видов стрелкового оружия! вопрос: является ли этот перечень исчерпывающим, и их бытовые фотоаппараты и видеокамеры нельзя использовать? я думаю, найдутся юристы в Киеве, которые обжалуют этот приказ в суде

[axlrose]

да это понятно! но минюст как бы подыгрывает ГАИ. спрашивается, нафига этот приказ регистрировать в минюсте? это ж чисто технический приказ. незарегистрирован же приказ об определении видов стрелкового оружия! вопрос: является ли этот перечень исчерпывающим, и их бытовые фотоаппараты и видеокамеры нельзя использовать? я думаю, найдутся юристы в Киеве, которые обжалуют этот приказ в суде

на мой взгляд , просто хотят сказать,ребят,давайте по хорошему договоримся

спасибо за ответ в личку.

[T1m]

да это понятно! но минюст как бы подыгрывает ГАИ. спрашивается, нафига этот приказ регистрировать в минюсте? это ж чисто технический приказ. незарегистрирован же приказ об определении видов стрелкового оружия! вопрос: является ли этот перечень исчерпывающим, и их бытовые фотоаппараты и видеокамеры нельзя использовать? я думаю, найдутся юристы в Киеве, которые обжалуют этот приказ в суде

я так понимаю, что да - это исчерпывающий перечень, т.к. если раньше не было чему соответствовать, то этим приказом - появилось... но все равно ж будут пользоватся... на всех визирей и рапир не хватит

[Voyager(A)]

приказ №33 от 01.03.2010. Вернемся к приказу №111 от 27.03.2009 ...
1) приказ 111 вступил в силу после 33-го.

Вы перепутали.

[xorxor56]

Вот занятная статья: Водитель-программист подал в суд на радар
Интересно окончание:

Стоит отметить, что украинские автолюбители, которых обвиняют в превышении скорости, тоже нередко судятся с милицией «за Визир» вместо уплаты штрафа. Однако до исходных кодов еще никто не доходил - обычно автолюбитель отмечает в протоколе, что не согласен платить штраф, потому что на радаре сорвана пломба или его серийный номер не соответствует сертификату, который должен быть у милиции к каждому радару. В некоторых случаях судебные разбирательства заканчиваются выигрышем автомобилистов.

[sergey-i]

по поводу приказа 33
єто всего лишь перечень разрешенных к применению ГАИ приборов. до этого приказа фактически все приборы были вне закона на основании закона о милиции, статья 11, пункт 21 абзац 3 "використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху..."
это также однозначно говорит о том, что все их цифромыльницы вне закона

[COM]

вопрос как раз по Радису,поймали на него ,показали 81,я написал ,что не согласен ит д.В протоколе написано,что вызовут для дачи показаний-не вызвали,щас от исполнителей пришло писмо,уплотите,ато обидимся.Так вот вопрос что написать и кому, потому шо я с этим категорически не согласен

[kudyakin]

так нужно было обратиться в суд в 10-дневный срок с момента вынесения постановы.

[Purplehaze]

1 января 2009 года, 7-й км Овидиопольской дороги. Трасса напрочь пустая. Едем с женой. Оба пристегнуты, в ухе хендс-фри, на стекле оба стикера (т/о и ОСАГО). На спидометре 70 км/ч.

Вот гашик и подумал, что раз придраться не к чему, водитель точно пил

[Bogdan L]

Наконец вчера суд отменил постановление еще с июля прошлого года.

Пять заседаний было.
На первом же заседании судья (выключив запись) сказала, что "...это продлится долго, я предлагаю вам сразу написать заявление, что вы отказываетесь от иска. Могу даже продиктовать."

Поспасибствовал, но отказался))))
Короче на четвертом заседании, после ознакомления с материалами стало очевидно, что перекресток "не правильно врегульований", что и было моим единственным аргументом.



На пятом, судья (опять же выключив микрофон), попросила просто заявить на "дебатах" (дебатировал я со стенкой) что мол я ничего не нарушал, проехал на зеленый и просто прошу отменить постановление.

Я так понял, что если бы суд вынес решение, в котором признал бы перекресток неправильно урегулированным, то это имело бы последствия далеко идущие (идущие прямиком в подразделение ГАИ занимающееся организацией дор. движения).

И судья решила сделать все проще:))

[Sit]

Наконец вчера суд отменил постановление еще с июля прошлого года.

Пять заседаний было.
На первом же заседании судья (выключив запись) сказала, что "...это продлится долго, я предлагаю вам сразу написать заявление, что вы отказываетесь от иска. Могу даже продиктовать."

Поспасибствовал, но отказался))))
Короче на четвертом заседании, после ознакомления с материалами стало очевидно, что перекресток "не правильно врегульований", что и было моим единственным аргументом.



На пятом, судья (опять же выключив микрофон), попросила просто заявить на "дебатах" (дебатировал я со стенкой) что мол я ничего не нарушал, проехал на зеленый и просто прошу отменить постановление.

Я так понял, что если бы суд вынес решение, в котором признал бы перекресток неправильно урегулированным, то это имело бы последствия далеко идущие (идущие прямиком в подразделение ГАИ занимающееся организацией дор. движения).

И судья решила сделать все проще)

Круто! Поздравляю!