Общение юристов

[study]

Есть еще одна проблема, студент работал у нас, а диплом получил российский специалиста. О бакалаврате есть только справка для коллегии, т.к. диплом бакалавра там не выдают.

Так диплом легализован? если нет прямая дорога в Мин образования

[study]

юристы банка - дураки! у поручителя и заемщика солидарная ответственность. т. е. ответчиками нужно делать обоих, а потом выбирать с кого взыскивать. что бы щас показать их дурость, пусть и должник, и поручитель подают заявление в суд о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению, поскольку сумму долга по этим обязательствам взыскано с другого лица. это вынудит банк определиться, кто из двух должников им милее с точки зрения перспектив взыскания

1. Если юрисконсульты банка проглядели солидарную ответственность, то они правильно сделали, что подают иск по новой на поручителя, ничего страшного нет, проблемы у банка, он попадет на лишнюю госпошлину и ИТЗ . То, что они протупили с солидарной ответственностью - фак.
Почему Вы в суде не говорили о наличие исполнительного документа и солидарной ответственности?

Далее : вариант "мыслителя" или апелляция на решение местного суда, если сроки не пропущены.



2. В последнее время пошла такая шняга: взыскатель(в основном банки) просят разрешения суда на самостоятельную реализацию залогового имущества. Общался на семинаре, уже есть такие решения по Киеву.


3. По пене исковая давность в 1 год (п.1ч.2 ст. 258 ГК Украины). Так, что если исковые требования по пене не обоснованы вперед в апелляцию.

[мыслитель]

1. Взыскивать можно с обеих сразу, если разные ДВС по району, то выписать второй исполнительный лист. Если юрисконсульты банка проглядели солидарную ответственность, то они правильно сделали, что подают иск поновой на поручителя, ничего страшного нет, вся беда в банке, он попадет на лишнюю госпошлину и ИТЗ .
2. В последнее время пошла такая шняга: должник (в основном банки) просят разрешения суда на самостоятельную реализацию залогового имущества. Общался на семинаре, уже есть такие решения по Киеву.
3. По пене исковая давность в 1 год (п.1ч.2 ст. 258 ГК Украины). Так, что исковые требования по пене на 420 000,00грн. пусть засунут себе в *****.

1. юристы банка может и правильно сделали, но только если у должника нет грамотного адвоката. если каждый (должник и поручитель) подадут заявление о том, что именно его исполнительный лист не подлежал исполнению, то банку прийдется тяжело обосновать, почему они не дожидаясь постановления гос исполнителя о возврате исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения, обратились с новым иском о взыскании того же самого долга с поручителя?
2. так для этого не нужно какое то специальное решение. должник ищет реального покупателя и через организаторов торгов ему продают. но все равно через торги. иное законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено
3. я понял, что пеня была 20 000, а всего 420 000 грн. ну и о применении исковой давности еще нужно заявить ответчику, иначе взыщут за все года

[study]

А почему ДВС будет возвращать исполнительный документ и говорить о какой то невозможности исполнения?
У них 2 (два) разных исполнительных документа = р а з н ы х
С разных должника.

Поэтому они преспокойненького будут проводить взыскание. - 100%

А вот должники должны подсуетиться и подумать о выходе:

вариант "мыслителя" или апелляция на решение местного суда, если сроки не пропущены.


С пеней, пусть автор уточнит исходные данные

[мыслитель]

А почему ДВС будет возвращать исполнительный документ и говорить о какой то невозможности исполнения?
У них 2 (два) разных исполнительных документа = р а з н ы х
С разных должника.

Поэтому они преспокойненького будут проводить взыскание. - 100%

А вот должники должны подсуетиться и подумать о выходе:

вариант "мыслителя" или апелляция на решение местного суда, если сроки не пропущены.


С пеней, пусть автор уточнит исходные данные

в идеале оба решения отменить потому что суд не привлек к участию лиц, которых решением суда затрагиваются права и обязанности. подача апелляции (с момента восстановления срока) - основание для возврата исполнительного листа

[study]

в тексте ошибка : истец ( будущий взыскатель )
взыскатель(в основном банки) просят разрешения суда на самостоятельную реализацию залогового имущества. Общался на семинаре, уже есть такие решения по Киеву.

например вот с таким столкнулся
V. Надати Відкритому акціонерному товариству БАНК ХХХХХ (Код за ЄДРПОУ - ХХХХ) право на продаж предмета іпотеки:
VI. Надати Відкритому акціонерному товариству БАНК ХХХХХХ(Код за ЄДРПОУ - ХХХХХХХ) до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметами іпотеки (ХХХХзагальною площею ХХХХХХ кв.м., який складається з приміщень: літери «А» - ХХХХХпр. № 1: №1-№12; ІІ поверх – прим. №1-15, що знаходиться на вул. ХХХХХХХХ, будинок ХХХХХХ)

так, что управление и реализация имущества должника, взыскателем уже существует.

[мыслитель]

в тексте ошибка : истец ( будущий взыскатель )
взыскатель(в основном банки) просят разрешения суда на самостоятельную реализацию залогового имущества. Общался на семинаре, уже есть такие решения по Киеву.

например вот с таким столкнулся
V. Надати Відкритому акціонерному товариству БАНК ХХХХХ (Код за ЄДРПОУ - ХХХХ) право на продаж предмета іпотеки:
VI. Надати Відкритому акціонерному товариству БАНК ХХХХХХ(Код за ЄДРПОУ - ХХХХХХХ) до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметами іпотеки (ХХХХзагальною площею ХХХХХХ кв.м., який складається з приміщень: літери «А» - ХХХХХпр. № 1: №1-№12; ІІ поверх – прим. №1-15, що знаходиться на вул. ХХХХХХХХ, будинок ХХХХХХ)

так, что управление и реализация имущества должника, взыскателем уже существует.

какую статью ГПК суд применяет, давая такие разрешения?

[study]

у меня нет текста решения, попрошу коллегу что бы скинул

[мыслитель]

у меня нет текста решения, попрошу коллегу что бы скинул

да, интересно! потому что самостоятельная реализация предмета ипотеки может нарушить права должника, например по специально заниженой цене. ведь эта процедура будет уже не в порядке исполнительного производства (оценка стоимости)

[Duke_Vito]

НЕт не выдается, а справка выдана по просьбе студента, для нашей коллегии.

Насколько мне известно нашу коллегию мало интересовали (при прочих равных условиях) иностранные документы об образовании, у меня знакомый получал укр. образование и только потом сдал квалиф. экзамен, у Вас еще одна проблема, а официально ли был трудоустроен студент на Украине??

[study]

Пресса:

Недавнее постановление Печерского райсуда Киева пролило свет на действия руководства УБОП Киевской области, которое дало добро на вывоз подозреваемого из Приднестровья силой и без ведома молдавских правоохранителей.
Печерский районный суд Киева 23 августа вынес постановление со многими неизвестными, но весьма высокопоставленными милицейскими чинами. Несмотря на то, что имена участников дела скрыты, значимым его делают должности фигурантов, а среди них, ни много ни мало, бывший глава УБОП ГУ МВД Украины в Киевской области, его заместитель, а также начальник одного из отделов. Продолжают ли эти лица работу в органах, в постановлении не уточняется.

Угрожали убийством

В мае 2008 года сотрудники украинской милиции незаконно задержали в с. Чобручи Слободзейского района Приднестровья мужчину и также незаконно переправили на территорию Украины в багажнике автомобиля, рассказал следствию пострадавший. Поскольку государственную границу он пересек нелегально, милиционеры предупредили его, что в случае, если он не подтвердит предложенную ими версию, его просто убьют.

Из недавнего постановления Печерского суда становится ясно, что допрошенные в ходе разбирательства руководители УБОП не смогли объяснить, где, кем и при каких обстоятельствах был задержан «депортированный».

В суде также был представлен приказ главы УБОП Киевской области от 1 мая 2008 года, по которому в период с 9 по 11 мая для задержания все того же «пострадавшего» действительно была отправлена цела группа милиционеров. Только не в Молдову, а в Одессу.

Арестовали задним числом?

Но тут у милиции вышла нестыковка с Молдавскими коллегами – в суде был предъявлен документ от полиции Молдовы, согласно которого 12 мая задержанного мужчину вызывали в райотдел полиции в Приднестровье для проведения «профилактической беседы», и в 12.45 он оттуда вышел и направился домой. То есть получается, что в Молдове с ним беседовали на следующий день после его ареста в Одессе.

Более того, Государственная пограничная служба Украины подтвердила, что пострадавший в мае 2008 года границ Украины не пересекал. Наконец, сами представители группы задержания, которая якобы выезжала в Одессу, не смогли рассказать ни как, ни где, ни даже когда они его арестовали.

Апелляционным судом Киева 27 ноября 2009 было поручено прокурору Киева и прокурору области провести проверку законности доставки пострадавшего в Украину. Прокуратуру обязывали проверить и другие зверства со стороны милиции. Пострадавший обвинил УБОПовцев в применении психологического насилия, угроз, постоянного содержания в наручниках, физического насилия, и все с целью заставить его признать себя виновным в убийстве. Проверку провели, нарушений не нашли и уголовное дело возбуждать отказались.

Решение Печерского суда 23 августа 2011 года, по сути, аннулирует отказ прокуратуры открыть уголовное дело. Кстати, обвиняли милиционеров, не много ни мало, в превышение власти и принуждении к даче показаний – две статьи УК, по каждой от 3 до 8 лет тюрьмы.

Теперь дело вновь отправлено в прокуратуру – на очередную проверку законности действий УБОПовцев. Если в этот раз прокурор все же решится выдвинуть обвинение, бывшим генералам МВД области светит серьезное разбирательство. И не менее серьезный срок.

Старая схема

Как ни странно, это не первый случай с переправлением людей через границу с Приднестровьем силой и без уведомления другого государства со стороны Украины. В 2000 году «Зеркало Недели» посвятило статью очень схожему случаю. Тогда украинские милиционеры арестовали в Молдове четырех человек, незаконно переправили их через границу и пытались «повесить» на них преступления, которых они не совершали, утверждали адвокаты задержанных.

Более того, по словам обвиняемых по тому делу людей, работники правоохранительных органов Украины такими методами «закрывают» уголовные дела. Ведь запросить преступника - слишком долгая процедура.

В том деле, как и в нынешнем, работники УБОП остались невозмутимы и свою вину не признали

[study]

Соглашения между Украиной и Норвегией об упрощении оформления виз и реадмиссии вступили в силу

  Показать скрытый текст

полный текст

1 сентября вступают в силу Соглашение между Кабинетом министров Украины и Правительством Королевства Норвегия об упрощении оформления виз и Соглашение между Кабинетом министров Украины и Правительством Королевства Норвегия о реадмиссии лиц, которые были подписаны 13 февраля 2008 года в Осло.
Как сообщил руководитель пресс-службы МИД Украины Александр ДИКУСАРОВ, Соглашение об упрощении оформления виз предусматривает введение норвежской стороной упрощенного и унифицированного порядка рассмотрения ходатайств и принятия решений об оформлении виз нашим соотечественникам.

В частности, определяются категории граждан Украины, которые будут получать многократные визы сроком действия до 5 лет (родители и дети граждан Украины, которые имеют разрешение на пребывание в Норвегии, бизнесмены, журналисты, официальные лица центральных и местных органов власти, постоянные члены официальных делегаций), а также категории лиц, которым будут оформляться годичные многократные визы (деятели науки, культуры, спортсмены, профессиональные перевозчики, члены экипажей поездов, участники программ обмена между породненными городами).

Предусматривается также установление бесплатного порядка оформления виз ряду категорий граждан Украины (жена/муж, родители и дети граждан Украины, которые имеют разрешение на пребывание в Норвегии, ученики, студенты, граждане, путешествующие с гуманитарной целью, инвалиды и сопровождающие лица, спортсмены и сопровождающие лица, журналисты, профессиональные перевозчики, члены экипажей поездов, пенсионеры, дети в возрасте до 18 лет и зависимые лица в возрасте до 21 года, члены официальных делегаций, представители центральных и местных органов власти, участники программ обмена между породненными городами).

Соглашением устанавливаются единые для всех дипломатических представительств и консульских учреждений Королевства Норвегия сроки рассмотрения ходатайств граждан Украины об оформлении виз, а также перечни документов, которые потребуются при рассмотрении таких ходатайств, в зависимости от цели поездки.

В соответствии со ст. 10 соглашения, граждане Украины, пользующиеся дипломатическими паспортами, могут въезжать, выезжать и следовать транзитом через территорию Норвегии без виз при условии, что общий срок их пребывания на территории Королевства Норвегия и других государств-членов Шенгенских договоренностей не будет превышать 90 дней на протяжении периода в 180 дней.

Реализация положений соглашения будет способствовать интенсификации развития отношений между Украиной и Королевством Норвегия в политической, экономической, культурно-гуманитарной и других сферах.

[study]

какую статью ГПК суд применяет, давая такие разрешения?

Да в реєстре их оказывается полно:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Search/1

  Показать скрытый текст

1

Справа №2- 83 /11 р

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого –судді Тордія Е.Н.

за участю секретаря – Гутарєвої В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні с.м.т Шевченкове цивільну справу за позовом : публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

№ НАROGA00000012 від 7 червня 2007 року в сумі 48 68 9.67 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки № № НАROGA00000012 від 7 червня 2007 року :будинок № 4 –«А»розташований по вул. Калініна в с.м.т. Шевченкове , Харківської області шляхом його продажі з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційному Банку „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу іпотечного майна.

Виселити ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, з будинку № 4-а по вул. Калініна в с.м.т. Шевченкове , Харківської області .зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділу у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Шевченківському району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „ПриватБанк” судовий збір у розмірі 1708.50 та витрати за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.


Суддя

  Показать скрытый текст

2

Справа №2-83/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області:

у складі:

головуючого- Тордія Е.Н.

за участю секретаря Гутаревої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” ( далі ПАТ КП «ПриватБанк» 25 січня 2011 року звернувся до Шевченківського районного суду Хатковскбої області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з’явився ,надавши суду заяву про розгляд справи у своєї відсутності ,та просив позовні вимоги задовольнити враховуючи уточнену позовну заяву від 16 березня 2011. В обгрунутвання своїх вимог зазначив ,що 7 червня 2007 року між ПАТ КБ “ПриватБанк”, та ОСОБА_2, третьою особою по даній цивільній справі, був укладений кредитний договір НАR0GA00000012 від 7 червня 2007 року, відповідно до умов ,якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 44 500,00 доларів США на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 6 червня 2017 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором НАR0GA00000012 від 7 червня 2007 року, ОСОБА_1,та ПАТ КБ «ПриватБанк»уклали договір іпотеки НАR0GA00000012 від 7 червня 2007 року, відповідно до умов , якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 156,30 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, с.м.т.Шевченкове вул.Калініна, 4 –“А”.

В порушення умов договору № НАR0GA00000012 від 7 червня 2007 року ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним кредитним договором не виконав, станом на 15 листопада 2010 року заборгованість становить 48689,67 доларів США. У зв’язку з вищевикладеним, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на іпотечне майно шляхом продажу предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився надав до суду письмову заяву про розгляд справи у своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 60 ЦПК України передбачає ,що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України передбачае , що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека —вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом «Про іпотеку». Згідно ст. 5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач та третя особа ОСОБА_2 7 червня 2007 року уклали кредитний договір № НАR0GA00000012 , у якості забезпечення виконання третьою особою кредитних зобов’язань відповідач ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали договір іпотеки НАR0GA00000012 від 7 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Шевченківського районного округу Харківської області, реєстраційний номер

№ 963. Предметом іпотеки згідно цього договору є будинок за № 4-“А”, з надвірними будівлями, загальною площею 156,30 квадратних метри, з житловою площею 30,90 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,85 гектарів в межах згідно з планом, яка знаходиться у комунальній власності Шевченківської селищної ради Харківської області.

Право власності відповідача ОСОБА_1 на нерухоме майно підтверджується дублікатом договору дарування житлового будинку від 22 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області, реєстраційний номер № 860.

Згідно ст. 5 Закону України «Про іпотеку»вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем. Договором іпотеки НАR0GA00000012 від 7 червня 2007 року визначено, що вартість предмету іпотеки складає 252500,00 гривень.

Стаття. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає , що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором НАR0GA00000012 від 7 червня 2007 року, станом на 15 листопада 2010 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 48 689,67 доларів США.

Законом України «Про іпотеку» ст. 7 передбачено , що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги за основним зобов’язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов’язання чи умов іпотечного договору.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі заводолення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону «Про іпотеку»; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частина 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета будь-якій особі покупцеві, а тому вимоги позивача в частині визначення способу реалізації предмету іпотеки як укладання від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем суд вважає за можливе задовольнити. Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ціна продажу предмета іпотеки має бути встановленою на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Якщо при реалізації предмета іпотеки виручена грошова сума перевищуватиме розмір забезпечених цією заставою вимог позивача, різниця підлягає поверненню відповідачу

ОСОБА_1

Суд звертає увагу на положення статті 42 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов’язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними. А тому, відповідач ОСОБА_1 вправі виконати основне зобов’язання, взяте на себе за кредитним договором НАR0GA00000012 від 7 червня 2007 року до моменту реалізації предмету іпотеки.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін , висловлені під час судового слідства та судових дебатів , суд дійшов до висновку , що позовні вимоги ПАТ КП «ПриватБанк»підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 546, 575 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 12, ч. 1 ст. 33, ч. ч. 1, 5 ст. 38, ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАROGA00000012 від 7 червня 2007 року в сумі 48 68 9.67 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки № № НАROGA00000012 від 7 червня 2007 року :будинок № 4 –«А»розташований по вул. Калініна в с.м.т. Шевченкове , Харківської області шляхом його продажі з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності.

Надати ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу іпотечного майна.

Виселити ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, з будинку № 4-а по вул. Калініна в с.м.т. Шевченкове , Харківської області .зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділу у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Шевченківському району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „ПриватБанк” судовий збір у розмірі 1708.50 та витрати за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

[study]

  Показать скрытый текст

3

Справа № 2-1464/08



З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И



12 травня 2008

року

м. Дніпропетровськ



Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді:

Гріщенко В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом АКІБ

“УкрСиббанк” до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет

іпотеки, -



В С Т А Н О В И В:



Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на

предмет іпотеки, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог представник

позивача зазначив, що 2 червня 2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” (далі позивач)

та гр. ОСОБА_1 (далі Відповідач), був укладений кредитний договір №

11008468000 (далі кредитний договір). Згідно умов кредитного договору

Відповідачу був наданий кредит у розмірі 505 000, 00 гривень, с терміном

користування до 01.06.2017 року, та відсоткової ставкою за користування

кредитом 14 % річних, із застосуванням п. 9.2 кредитного договору. Цільове

використання кредиту - рефінансування.

З метою забезпечення зобов`язань умов кредитного договору, між АКІБ

“УкрСиббанк” та гр. ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 11008468000/3/1

від 02.06.2006 року, та договір іпотеки 11008468000/3/2 від 02.06.2006 року

(далі договори іпотеки), згідно умов яких, банку в іпотеку було передано

нерухоме майно а саме: приміщення АДРЕСА_1у м.

Дніпропетровську, та складається з: літ А-5 у підвалі нежитлового приміщення

поз. 1-5 загальною площею 58, 2 кв.м., вхід у підвал літ. А, з приміткою

зменшення загальної площі на 3,1 кв.м. за рахунок оздоблення.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору, просив суд звернути стягнення

на предмет іпотеки, шляхом надання права продажу предмета іпотеки третій особі

покупцеві, надати право на отримання будь яких документів що необхідно для

укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки, зобов'язати відповідача

передати у управління предмет іпотеки на період його реалізації, та зобов'язати

вчинити певні дії, стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в

повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був

повідомлений належним чином. Керуючись ст. 77, ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України,

суд Вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і

доказів, та зі згоди позивача ухвалює заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши

матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають

задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

02 червня 2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” та гр. ОСОБА_1, був укладений

кредитний договір № 11008468000. Згідно умов кредитного договору Відповідачу

був наданий кредит у розмірі 505 000, 00 гривень, с терміном користування до

01.06.2017 року, та відсоткової ставкою за користування кредитом 14 % річних,

із застосуванням п. 9.2 кредитного договору. Цільове використання кредиту -

рефінансування.

З метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору, між АКІБ “УкрСиббанк”

та гр. ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 11008468000/3/2 від

02.06.2006 року, згідно умов яких, банку в іпотеку було передано нерухоме майно

а саме: приміщення АДРЕСА_1у м. Дніпропетровську, та

складається з: літ А-5 у підвалі нежитлового приміщення поз. 1-5 загальною

площею 58, 2 кв.м., вхід у підвал літ. А, з приміткою зменшення загальної площі

на 3,1 кв.м. за рахунок оздоблення. Вартість предмета іпотеки за домовленістю

сторін склала 473 014, 50 гривень.

Оскільки зобов'язання відповідачем за вищезазначеним кредитним договором

виконувались неналежним чином, позивач звернувся до нього з вимогою про

усунення порушень в порядку ст. 35 ЗУ “Про іпотеку” , запропонувавши достроково

повернути отриманий кредит. Втім ця вимога відповідачем виконана не була.

Станом на 14.03.2007 року заборгованість відповідача перед Банком по кредитному

договору, становить 506 127, 01 гривен, що підтверджується розрахунком

заборгованості.

Аналізуючи спірні право відношення суд приходь до висновку про те, що вони

врегульовані ст. 1, 33, 35, 38, 39 ЗУ “Про іпотеку”, та положенням укладеними

між сторонами договору іпотеки № 11008468000/3/1 від 02.06.2006 року.

Так згідно зі ст. 1 ЗУ “Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання

зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні

іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання

боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог

за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у

порядку,

Відповідно до ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного

виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі

задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення

на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки

здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно

з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Процедура виконання рішення суду щодо продажу предмету іпотеку визначається ст.

38 ЗУ “Про іпотеку”, в якій зокрема зазначено що, задоволення вимог іпотеко

держателя може передбачати право останнього на продаж предмету іпотеки будь

якій третій особі - покупцеві.

Відповідно до ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про

звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

1. Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко

держателю з вартості предмета іпотеки;

2. опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги

іпотеко держателя;

3. заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в

управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4. спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або

застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

5. пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з

вартості предмета іпотеки;

6. початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до п. 2.1.1. укладеного між сторонами договору іпотеки, підставою

для задоволення вимог іпотеко держателя за рахунок предмету іпотеки є зокрема

невиконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п. 4.2. договору іпотеки, звернення стягнення на майно, що є його

предметом, може бути здійснено зокрема за рішенням суду.

Враховуючи зміст вищезазначених норм законодавства та положень укладеного між

сторонами договору іпотеки не вбачається підстав для відмови у задоволенні

позовних вимог АКІБ “УкрСиббанк” про надання йому права продажу предмету

іпотеки.

Крім того, підлягають задоволенню позовні вимоги що до зобов'язання відповідача

передати позивачу оригінал - договору купівлі-продажу нерухомого майна,

технічного паспорту на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності

виходячи з наступного.

Порядок нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу регулюється

“Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України” яка

затверджена наказом Міністерства Юстиції України, п. 65 інструкції передбачено,

що в разі якщо рішенням суду Іпотекодержателю надано право продажу предмету

іпотеки будь якій третій особі покупцеві, посвідчення таких договорів

здійснюється по загальним правилам посвідчення договорів відчуження.

Відповідно до п. 62 вказаної інструкції при нотаріальному посвідченні договору

купівлі-продажу нерухомості, нотаріус вимагає надання документів які

підтверджують право власності на майно яке відсуджуються та документи які

підтверджують державну реєстрацію прав на вказане майно осіб, як його

відчужують.

При цьому, на підставі п. 63 вказаної інструкції при посвідченні

договору купівлі-продажу нерухомості, крім, правовстановлюючих документів на

нерухомість, нотаріус вимагає документи, передбачені наказом Міністерства

юстиції України “Про надання витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно

та оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно на спеціальних

бланках”. Одним з таких документів, на підставі “Тимчасового положення про

порядок реєстрації права власності на нерухоме майно” є витяг з реєстру прав

власності на нерухоме майно для його продажу.

П. 5.1.1 розділу 5 вказаного вище Положення вказано, що право на

отримання витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно мають: власник

майна, його спадкоємці, правонаступники та уповноважені особи.

Таким чином, суд вважає, що позивач не будучи власником предмету

іпотеки, але отримав право його продажу на підставі рішення суду, фактично не

зможе реалізувати надане судом право оскільки не зможе тримати витяг з реєстру

прав власності на нерухоме майно для його продажу.

Крім того, наряду з перерахованими вище документами, які дають

позивачу право продажу предмету іпотеки є оригінал правовстановлюючого

документу на нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці Банку, а саме договір

купівлі - продажу буд. АДРЕСА_1у м.

Дніпропетровську, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського

нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром № 1323 від 04.04.2005 року;

витяг про реєстрацію права власності на буд. АДРЕСА_1, та технічний паспорт на буд. АДРЕСА_1.

Таким чином, для укладання договору купівлі - продажу предмета іпотеки з

третьою особою - покупцем, АКІБ «УкрСиббанк» в особі Дніпровського

Регіонального Департаменту повинен мати оригінали правовстановлюючих

документів, договір купівлі-продажу предмета іпотеки, технічний паспорт на

предмет іпотеки, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, тому

позовні вимоги в даній частині також підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги стосовно передачі предмета іпотеки в

управління.

Відповідно до ст. 34 ЗУ “Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення

стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів,

забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку

нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на

підставі договору між іпотекодавцем і іпотеко держателем або рішення суду може

бути переданий іпотеко держателю або іншій особі в управління на період до його

реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється

відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,

суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати.

Позивачем по справі було сплачено державне мито у розмірі 1700 гривень, та

витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 30 гривень, які

на думку позивача також повинні бути стягнуті з відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 33, 34, 38, 39 ЗУ “Про

іпотеку” ст. 10,11, 60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -



В И Р І Ш И В:



Позовні вимоги АКІБ “УкрСибббанк” - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), переданий за договором

іпотеки № 1008468000/3/1 від 02.07.2006 року, укладеним між АКІБ “УкрСиббанк”

та гр. ОСОБА_1, яким було забезпечено виконання зобов'язань

за кредитним договором № 11008468000 від 02.06.2006 року, укладеним між АКІБ

“УкрСиббанк” та гр. ОСОБА_1 на загальний розмір вимог станом

на 14.03.2008 року 506 127, 01 гривень, шляхом надання акціонерному

комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк” в особі Дніпровського

регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк” права продажу предмету іпотеки від

імені відповідача гр. ОСОБА_1, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1(житлове приміщення № ХХХII), і

складається з; літ А-5 у підвалі нежитлового приміщення поз. 1-5 загальною

площею 58, 2 кв.м., вхід у підвал літ. А, з приміткою зменшення загальної площі

на 3,1 кв.м. за рахунок оздоблення.

Надати АКІБ “УкрСиббанк” право на отримання документів необхідних для укладення

договору купівлі-продажу предмета іпотеки документів, довідок та інших

документів, в тому числі договір купівлі-продажу (або його дублікат) предмета

іпотеки на б. АДРЕСА_1,

технічний паспорт (або його дублікат) предмета іпотеки на б. АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, подавати документи на реєстрацію

права власності предмета іпотеки, отримувати витяг з реєстру прав власності на

вказане нерухоме майно а саме: б. АДРЕСА_1у м.

Дніпропетровську, у Дніпропетровському державному комунальному бюро технічної

інвентаризації та експертної оцінки, а також виконувати всі дії та

формальності, пов'язані з укладенням договору купівлі продажу предмета

іпотеки.

Зобов'язати гр. ОСОБА_1(іпотекодателя) передати позивачу

АКІБ “УкрСиббанк” (іпотекодержателю) в управління предмет іпотеки, за договором

іпотеки № 1008468000/3/1 від 02.07.2006 року, за договором іпотеки №

1108468000/3/2 від 02.07.2006 року - нерухоме майно (ключі та ін:, для

забезпечення вільного доступу до майна), а саме: буд. АДРЕСА_1, на період його реалізації, відповідно до

ст. 34 ЗУ “Про іпотеку”.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1на користь позивача АКІБ

“УкрСиббанк” суму у розмірі 1700 гривень в рахунок відшкодування витрат на

сплату державного мито, суму у розмірі 30 гривень, в рахунок відшкодування

витрат на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.







Суддя

: В. М.

Грищенко

[Obeliх]

Коллеги есть такой интересный вопрос:

Банк подал в третейский суд на взыскание 400 000 гривен по ипотеке. Выиграл.
После этого получил исполнительный лист.

Теперь банк подал в районный суд на обращение взыскания и продажу.
Самое интересное, что требует 420 000(пени, проценты), но в которые входят те 400 000.

Параллельно банк подаёт в суд на поручителя и выигрывает взыскание тех же 400 000.

Испонитель свирепствует и арестовывает у клиента и поручителя всё что есть.

Кто как думает о перспективе дела?

Мне кажется что обратят взыскание, продадут хату и взыщут 20 000. У кого было что-то похожее?

Вот только интересно по какому исполнительному листу теперь платить? В сумме-то 800 000?

Ни по какому.
Подать в свой суд иск об отмене решения третейского суда.
Уверен,там есть нарушения по ст. 6 и 12 ЗУ "О третейских судах"
Да и двойное взыскание тоже ни к чему.

Ухвала суда по третейскому тут, как и комментарии
http://antiraid.com.ua/forum/index.p...E+%F1%F3%E4%E0

По пене и штрафам. Срок начисления - 1 год.
Размер - любой, но не более двойной учетной ставки НБУ за этот период.

[Obeliх]

Да в реєстре их оказывается полно:

да...может разрешить Привату сразу забирать должника в рабство?
два решения одного суда в ползу Привата, третье - заочное) нашего Грищенка ( редкий бздун и тормоз ).
Я сталкиваюсь с тем, ьчто рай. суды часто выносят решения, которые не лезут ни в одни ворота. 99% что они не устоят в апелляции...Но многие люди , вследствие пофигизма или страха, не обжалуют такие решения. И они остаются в силе. На это, собственно и расчитано.
ЗУ "Об исп.службе", "Об ипотеке", "О залоге", "О защ. прав потребителей" и проч. никто не отменял.

[study]

а никто не говорил о рабстве, говорилось только о решениях.

Наверняка появятся и в Одессе.
Вооружен тот, который осведомлен.

[study]

Обеликс, для удобства пользуйтесь спойлером

https://forumodua.com/showthread.php?t=939270&p=20853165&viewfull=1#post 20853165

[AДBOKAT]

Так диплом легализован? если нет прямая дорога в Мин образования

Насколько мне известно нашу коллегию мало интересовали (при прочих равных условиях) иностранные документы об образовании, у меня знакомый получал укр. образование и только потом сдал квалиф. экзамен, у Вас еще одна проблема, а официально ли был трудоустроен студент на Украине??

С дипломом пока всё в порядке т.к. есть соглашение между РФ и УКРаиной о взаимном признании дипломов.
Конечно официально с записью в трудовой.
Буду рекомендовать получать письменній отказ в нашей и отправлять письмо ддля разъяснения в ВККА.

[auditor_ya]

С дипломом пока всё в порядке т.к. есть соглашение между РФ и УКРаиной о взаимном признании дипломов.
...

соглашение то есть. А почитать 12 статью?!?

В общем, в любом случае, надо признавать эквивалентность диплома по Порядку.

Процедура не быстрая, на месяц как минимум затянется. Стоило раньше около 3 тыс. грн. официально, без ускорителей.